АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением 

мирового соглашения 

№ Ф09-6599/18 

Екатеринбург

10 октября 2018 г.

Дело № А60-62198/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Абозновой О.В., Сидоровой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Валинурова Миннегали Галинуровича (далее – предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу № А60-62198/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие: предприниматель Валинуров М.Г. (паспорт), представитель предпринимателя – Конева О.И. (доверенность от 14.12.2017);

представители  общества с ограниченной ответственностью «ВИЗ-сталь» (далее – общество «ВИЗ - Сталь», истец) – Кицунова О.П. (доверенность от 29.12.2017 № 41 юр).

Общество «ВИЗ - сталь» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с предпринимателя ущерба в размере 230 000 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уралэлектротяжмаш».

Решением суда от 23.04.2018 (судья Горбашова И.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 (судьи Жукова Т.М., Зеленина Т.Л., Семенов  В.В.) указанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 06.09.2018 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по ее рассмотрению.

В судебном заседании 10.10.2018 предприниматель и общество «ВИЗ-Сталь» заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними и подписанного мирового соглашения от 10.10.2018.

Мировое соглашение от 10.10.2018 заключено сторонами на следующих условиях:

«1. Истец осуществляет частичное прощение долга, взысканного с ответчика в общей сумме 230 000 рублей на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-62198/2017 от 23 апреля 2018 года, которое вступило в законную силу 17 июля 2018г., на сумму 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму долга в размере 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей, оставшуюся после частичного прощения долга, ответчик обязуется единовременно выплатить истцу в срок, не превышающий двух дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки выплаты суммы долга, указанной в п.2 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает в пользу истца неустойку в размере 1 (одного) % за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Стороны договорились, что расходы истца на оплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на ответчика. При этом с учетом того, что 50% оплаченной истцом государственной пошлины на основании п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвращается истцу из федерального бюджета, ответчик обязуется возместить данные расходы в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей в сроки, предусмотренные п. 2 настоящего мирового соглашения.

Иные судебные расходы, включая расходы ответчика по оплату государственных пошлин при обжаловании судебных актов, расходы сторон на оплату услуг представителей, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А60-62198/2017, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны не имеют друг к другу иных материально-правовых требований.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности согласно п. 2 настоящего мирового соглашения на расчетный счет истца №40702810816540033579, открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» в Свердловском отделении №7003, к/счет 30101810500000000674 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 046577674

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц                  (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в части 5 статьи 49 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение подписано самим предпринимателем,  со стороны общества «ВИЗ - Сталь» - представителем Стариковым В.А., соответствующее полномочие которого подтверждается доверенностью от 04.05.2018 № 125 юр.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу № А60-62198/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

   Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения заявителю из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 141, 150, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение от 10.10.2018, заключенное между индивидуальным предпринимателем Валинуровым Миннегали Галинуровичем и  обществом с ограниченной ответственностью «ВИЗ-сталь» на следующих условиях:

«1. Истец осуществляет частичное прощение долга, взысканного с ответчика в общей сумме 230 000 рублей на основании решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-62198/2017 от 23 апреля 2018 года, которое вступило в законную силу 17 июля 2018г., на сумму 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму долга в размере 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) рублей, оставшуюся после частичного прощения долга, ответчик обязуется единовременно выплатить истцу в срок, не превышающий двух дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

Стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки выплаты суммы долга, указанной в п.2 настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает в пользу истца неустойку в размере 1 (одного) % за каждый день просрочки от суммы долга, но не более 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.

Стороны договорились, что расходы истца на оплату государственной пошлины, понесенные при подаче иска, относятся на ответчика. При этом с учетом того, что 50% оплаченной истцом государственной пошлины на основании п.3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвращается истцу из федерального бюджета, ответчик обязуется возместить данные расходы в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей в сроки, предусмотренные п. 2 настоящего мирового соглашения.

Иные судебные расходы, включая расходы ответчика по оплату государственных пошлин при обжаловании судебных актов, расходы сторон на оплату услуг представителей, адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом № А60-62198/2017, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны не имеют друг к другу иных материально-правовых

требований.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности согласно п. 2 настоящего мирового соглашения на расчетный счет истца №40702810816540033579, открытый в Уральском банке ПАО «Сбербанк России» в Свердловском отделении №7003, к/счет 30101810500000000674 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург, БИК 046577674

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2018 по делу № А60-62198/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по тому же делу отменить.

Производство по делу № А60-62198/2017 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Валинурову Миннегали Галинуровичу из федерального бюджета 1500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.08.2018 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					           И.В. Лимонов 

Судьи					           О.В. Абознова 

                                                                                             А.В. Сидорова