93/2023-78951(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-678/2023

г. Чебоксары

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 21 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог  Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Чувашской Республики  

(г. Чебоксары, Красная площадь, д. 3, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 2540300 руб.,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора,  

Контрольно-счетной палаты Чувашской Республики при участии 

представители истца ФИО2 по доверенности от 11.11.2022 № 87 (срок  действия до 31.12.2023),  

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 18.07.2022 (срок  действия 1 год),  

установил:

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог  Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Чувашской Республики (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дортех» (далее – общество,  ответчик) о взыскании 2540300 руб. неосновательного обогащения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата  Чувашской Республики (далее – Контрольно-счетная палата, третье лицо).  

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивировано неполным выполнением ответчиком работ по  государственным контрактам от 16.04.2021 № 22-р/21 и от 24.02.2021 № 3-р/21.  

В судебном заседании представитель истца требование поддержала по  изложенным в иске основаниям.  

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, приведенным  в отзыве.  

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте  судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило, дело  просило рассмотреть без его участия. В суд представило письменные пояснения  от 17.07.2023 № 03/15-1557, в которых просило иск удовлетворить.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный  суд установил.  

Учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный  контракт от 16.04.2021 № 22-р/21, по условиям которого подрядчик принял на себя  обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Аликово -  Старые Aтаи - а.д. «Сура», км 0+000 - км 15+500 в Аликовском районе Чувашской  Республики в соответствии с утвержденной проектной документацией,  техническим заданием (приложение № 1), а заказчик принял на себя обязательства  принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (т. 1  л.д. 15-37).  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта общая стоимость работ составляет  179120808 руб., включая НДС 20% - 29853468 руб. Цена контракта является  твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя  прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и  иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и  не может изменяться в ходе его исполнении, за исключением случаев,  предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том  числе статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

В рамках контракта стороны подписали акты о приемке выполненных работ  (форма КС-2) от 29.07.2021 № 3, от 26.08.2021 № 4, от 31.08.2021 № 5,  от 27.09.2021 № 6, от 17.11.2021 № 9, от 17.11.2021 № 10, от 17.11.2021 № 11,  от 17.11.2021 № 12, от 17.11.2021 № 13, от 26.11.2021 № 30, от 17.11.2021 № 10,  от 15.12.2021 № 34, от 23.12.2021 № 40, от 17.11.2021 № 10 на сумму  138833403 руб.  

Оплату работ учреждение произвело в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями от 02.08.2021 № 225148, от 02.08.2021 № 225149,  от 27.08.2021 № 255986, от 01.09.2021 № 260817, от 27.09.2021 № 291225,  от 19.11.2021 № 357611, от 30.11.2021 № 367643, от 15.12.2021 № 392729,  от 24.12.2021 № 408360 и не оспаривается обществом.  

Также стороны заключили государственный контракт от 24.02.2021   № 3-р/21, в соответствии с условиями которого подрядчик (общество) обязалось  

выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Никольское - Ядрин -  Калинино, км 5+000 – км- 9+300 в Ядринском районе Чувашской Республики в  соответствии с утвержденной проектной документацией, техническим заданием  (приложение № 1), а заказчик (учреждение) принял на себя обязательства принять  работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (т. 1 л.д. 84-96).  

Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта общая стоимость работ составляет  65738888 руб., включая НДС 20% - 10956481 руб. 33 коп. Цена контракта является  твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, включает в себя  прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и  иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и  не может изменяться в ходе его исполнении, за исключением случаев,  предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том  числе статьей 34 и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд».  

В рамках указанного контракта стороны подписали акты о приемке  выполненных работ (форма КС-2) от 01.07.2021 № 3, от 15.07.2021 № 5,  от 30.07.2021 № 6, от 24.08.2021 № 7, от 24.08.2021 № 8 на сумму 70304355 руб.  

Оплату названных работ учреждение произвело платежными поручениями  от 02.07.2021 № 189081, от 16.07.2021 № 209498, от 02.08.2021 № 225150,  от 26.08.2021 № 254466, от 26.08.2021 № 254465.  

По результатам проведенных контрольных мероприятий по проверке  законности, результативности (эффективности и экономности) использования  средств республиканского бюджета Чувашской Республики Контрольно-счетная  палата установила, что по контракту от 16.04.2021 № 22-р/21 учреждение  необоснованно оплатило обществу материальные ресурсы «Асфальтобетон марки  А22НН», «Асфальтобетон марки А16ВН» на общую сумму 130900 руб. По  контракту от 24.02.2021 № 3-р/21 необоснованно оплатило за материальный ресурс  «Асфальтобетон марки А16ВН» денежные средства в сумме 165200 руб. В  результате приемки неиспользованных материальных ресурсов и материальных  ресурсов в завышенном объеме в том числе: по акту о приемке выполненных работ  (форма КС-2) от 01.06.2021 № 2 (раствор готовый кладочный, цементный. М100 -  0,263 м3); по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 01.07.2021 № 4  (щебень М 600. фракция 20-40 мм, группа 2 - 314.82 м3, щебень М 600, фракция  20-40 мм, группа 2 – 5,4 м3, раствор готовый кладочный, цементный. M100 -  1.054492 м3) по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.07.2021   № 6 (битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, БПД 90/130 – 14,34 т., битумы  нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, БНД 90/130 -16,36194 т.); по акту о приемке  выполненных работ (форма КС-2) от 05.10.2021 № 10 (битумы нефтяные дорожные  вязкие БНД 60/90, БНД 90/130 – 58,53 т., битумы нефтяные дорожные вязкие  БНД 60/90, БНД 90/130 - 66,78273 т.), по акту о приемке выполненных работ  (форма КС-2) от 05.10.2021 № 11 (битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90,  БНД 90/130 – 1,1 т., битумы нефтяные дорожные вязкие БНД 60/90, Б11Д 90/130 -  1,2551 т.) по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.11.2021 № 15  

(раствор готовый кладочный, цементный М100 - 0.020196 м3) учреждение  оплатило обществу 2165600 руб. Дополнительным соглашением № 2 к контракту  внесены изменения в части укрепления щебнем обочин путем замены расценки  «Укрепление обочин щебнем толщиной 10 см» (ФПР27-08-001-11),  предусмотренной техническим заданием к аукционной документации, на расценки  

«Укладка и пропитка с применением битума щебеночных покрытий толщиной  8 см» (ФКР27-06-024-04), «На каждый 1 см изменения толщины щебеночных  покрытий добавлять или исключать к расценке 27-06-004-04» (ФЕР27-06-024-05).  Фактически выполнены работы по укреплению обочин щебнем толщиной 10 см  (ФЕР27-08-001-11) без применения пропитки из ВНД60/90, в том числе, по акту о  приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.07.2021 № 6 (укрепление обочин  щебнем толщиной 10 см (15см) заменено па укладку и пропитку с применением  битума щебеночных покрытий толщиной 8 см в объеме 1434 м2), по акту о  приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.10.2021 № 10 (укрепление обочин  щебнем толщиной 10 см (15см) заменено на укладку и пропитку с применением  битума щебеночных покрытий толщиной 8 см в объеме 5853 м2), по акту о  приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.10.2021 № 11 (укрепление обочин  щебнем толщиной 10 см (15см) заменено на укладку и пропитку с применением  битума щебеночных покрытий толщиной 8 см в объеме 110 м2). Замена расценок  привела необоснованному расходованию бюджетных средств в общей сумме  78600 руб.  

В письме от 21.11.2022 № 04/14-4854 учреждение просило общество  возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 2409400 руб.  

Неисполнение обществом требования, изложенного в претензии, явился  основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать  получение или сбережение ответчиком за счет истца денежных средств, иного  имущества, и отсутствие на то оснований, предусмотренных законом либо  договором.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в  соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть  определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в  соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и  становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.  Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии  других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.  

Арбитражным судом установлено, что оплату выполненных обществом  работ учреждение произвело по цене, указанной в государственных контрактах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены  законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих  указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со  статьей 711 настоящего Кодекса.  

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу названных норм права на заказчика возложена обязанность оплатить  фактически выполненные подрядчиком работы.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Выполнение обществом работ в объеме, отраженном в спорных актах о  приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждается актами  освидетельствования скрытых работ. В период рассмотрения спора представители  лиц, участвующих в деле, провели совместный осмотр выполненных обществом  работ. По результатам осмотра выполнение обществом работ по укреплению  обочин битумом и заделке швов между бортовыми камнями раствором  подтвердили. То обстоятельство, что выполнение работ в объеме,  зафиксированном в актах, участники процесса не установили, факт их не  выполнения в полном объеме не подтверждает, поскольку осмотр проведен по  истечении двух лет с момента проведения работ.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд полагает доказанным факт  выполнения обществом работ в оплаченном объеме.  

Довод учреждения о расхождении объемов, указанных в актах о приемке  выполненных работ и актах освидетельствования скрытых работ, суд отклоняет  исходя из следующего. Как пояснил ответчик, в актах освидетельствования  скрытых работ по устройству конструктива указаны объемы готовой продукции,  предусмотренной проектной документацией на соответствующем участке, то есть в  плотном теле. Количество используемого материала для устройства  выравнивающего слоя рассчитывается согласно ФБР 27-03-004-01 «Устройство  выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси с применением укладчиков  асфальтобетона». В актах освидетельствования скрытых работ указывается объем  готового конструктива, а не количество используемого материала. Количество  использованного материала всегда превышает объем готовой продукции в  соответствии с нормативами. В актах освидетельствования скрытых работ указаны  объемы выполненных конструктивных элементов, в данном случае  выравнивающий слой и устройство призмы сопряжений примыканий, которые по  объему соответствуют проектно-сметной документации. Обязательное указание  объемов выполненных работ и расходов строительных материалов в актах  

освидетельствования скрытых работ требованиями РД-11-02-2006 не установлено.  Кроме того, неправильное оформление исполнительной документации при  доказанности факта выполнения работ в полном объеме основанием для возврата  подрядчиком денежных средств не является.  

На основании изложенного, учитывая, что учреждение в рамках  государственных контрактов произвело оплату фактически выполненных объемов  работ по цене, указанной в контракте, утверждение учреждения о возникновении  на стороне ответчика неосновательного обогащения арбитражный суд полагает  ошибочным.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:43:00Кому выдана ДАНИЛОВ АЛЕКСАНДР

 РОСТИСЛАВОВИЧ