АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-5724/2023

20 августа 2023  года

г. Новосибирск

  Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

 В полном объеме решение изготовлено 20 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>), Новосибирская область, Краснозерский район, с. Локтенок,

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайагроснаб" (ИНН 

<

***>), г. Рубцовск, Алтайский край,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Татагрохимсервис" (ИНН 

<

***>), г. Казань, Республика Татарстан, 

об уменьшении покупной цены товара  и  взыскании излишне уплаченной за товар денежной суммы в размере 568 500 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): ФИО3, паспорт, доверенность от 11.11.2022, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП глава КФХ ФИО2, покупатель) обратилась  в Арбитражный суд с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайагроснаб»  (далее – ответчик, ООО "Алтайагроснаб", продавец) об уменьшении покупной цены товара  и  взыскании излишне уплаченной за товар денежной суммы в размере 568 500 рублей, уплаченной в рамках договора поставки № 75/21 от 06.04.2021.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 06.04.2021 между  сторонами  заключен  договор поставки №75/21, по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель  принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии со спецификацией №1 от 06.04.2021 к договору, ответчик обязался поставить, а истец принять следующий товар: опрыскиватель ОМПШ-2500 «Торнадо» в количестве l штуки, стоимостью l 200 000 рублей. Ответчиком 06.04.2021 выставлен истцу счет №133 на оплату товара. Во исполнения условий договора истец  06.04.2021 перечислил денежные средства за товар в размере 50 000 рублей (платежное поручение  № 20 от 06.04.2021), 27.04.2021 – 500 000 рублей (платежное поручение № 32 от 27.04.2021) и 29.04.2021 произвел окончательный  расчет  за товар  (платежное поручение № 37 от 26.04.2021 на сумму 600 000 рублей). Во время проверки поставленного товара,  05.05.2021 года истцом выявлено несоответствие комплектности товара, о чем был составлен соответствующий акт (отсутствие компьютера «Барс-5», системы навигации «Атлас-730» и евромиксера). Некомплектный товар был возвращен продавцу. Акт приема-передачи сельскохозяйственной техники истцом не подписывался. Истец на протяжении длительного времени вел телефонные переговоры с ответчиком  о необходимости  доукомплектовать товар.  До настоящего времени ответчик  не доукомплектовал товар, в связи с чем истец направил  претензию от 14.12.2022. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2023 к участию в дело привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Татагрохимсервис".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования  в полном объеме. Дополнительно пояснил, что  на протяжении длительного периода времени  ответчик посредством телефонных  переговоров убеждал истца о скорой  допоставке всего комплекта товара. Утверждение ответчика, что в стоимость 1 200 000 рублей не входит дополнительное оборудование не соответствует действительности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представил отзыв на исковое  заявление, согласно которому иск не признал, ввиду следующего.  05.05.2021 спорный товар  поставлен покупателю (истцу), что подтверждается подписанным сторонами  актом приема-передачи.  Замечаний по комплектности товара покупателем не заявлено. Как следует из спецификации № 1 от 06.04.2021, продавец обязался поставить покупателю  - опрыскиватель ОМПШ-2500 «Торнадо» в количестве l штуки, стоимостью l 200 000 рублей, без приобретения дополнительного оборудования.  Ссылка истца на акт несоответствия товара, несостоятельна ввиду не уведомления продавца о его составлении. Указанный акт составлен  работниками истца заинтересованными в положительном  исходе дела.  В соответствии с прайс-листом  филиала АО «Татагрохимсервис»   для розничных продавцов  указано наименование  товара - опрыскиватель ОМПШ-2500 «Торнадо» с указанием розничной стоимости в сумме 1 200 000 рублей, без дополнительных опций.  Представленная истцом информация полученная от третьего лица носит рекламационный характер, в которой имеется  информация о продаваемом  товаре стандартной комплектации, а также  информация о дополнительных опциях. Кроме того, ответчиком заявлено  о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя  в размере 5000 рублей.

Третье лицо отзывом на исковое заявление поддержало позицию ответчика, указав на необоснованность заявленных истцом исковых требований. АО «Татагрохимсервис»   является производителем  сельхозтехники (опрыскиватели различных  модификаций (Буаран, Торнадо, Шторм), протравочные  машины Маэстро ПС-20М-4, Оптима ПС-18, стерневые культиваторы), а также  проводит сервисное обслуживание сельхозтехники с поставкой запасных частей к ним. Между третьим лицом и ответчиком заключен  дилерский договор № 03/09П/1 от 11.01.2021. Согласно прайс-листу АО «Татагрохимсервис»  от 25.01.2021 на технику  для розничных продаж, стоимость опрыскивателя модернизированного полуприцепного штангового «Торнадо» 2500 стандартной комплектации  в 2021 году составляла 1 200 000 рублей, в том числе НДС 20%. Дополнительно по желанию покупателя, данная модель  опрыскивателя  может быть оснащена  дополнительными опциями за дополнительную плату.  Стоимость комплектации с дополнительными опциями, на которые  ссылается истец, составляет 1 768 500 рублей,  в том числе НДС 20%.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, третьего лица,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2021 между ООО "Алтайагроснаб" (продавец) и ИП глава КФХ ФИО2 (покупатель)  заключен договор поставки №75/21. 

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2021. Договор считается автоматически продленным на 12 месяцев, если стороны не выразили письменное сообщение об изменении его условий или о расторжении  в течение  10 дней со дня его окончания (пункты 8.1, 8.2 договора). 

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора,  продавец обязуется передать в собственность покупателю, а  покупатель принять  и оплатить продукцию в порядке и условиях, предусмотренных договором. Наименование товара, цена, сроки его поставки, сроки оплаты дополнительно определяются спецификацией к договору на каждую партию продукции, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Адрес доставки согласуется сторонами в спецификации (пункту 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора, обязательство продавца по передаче товара считается исполненным в момент передачи товара покупателю. Право собственности, риск случайной гибели или повреждения, порчи товара переходят от продавца к покупателю в момент передачи товара. Момент передачи товара покупателю подтверждается датой в товарно-транспортной накладной и росписью представителя покупателя в указанном документе. Вместе с товаром передаче подлежат следующие документы: товарно-транспортная накладная, счет-фактура, документы, подтверждающие качество товара.

06.04.2021 сторонами подписана спецификация № 1 к договору, по условиям которой продавец обязался поставить покупателю  товар -  опрыскиватель ОМПШ-2500 «Торнадо» в количестве l штуки стоимостью l 200 000 рублей, в том числе НДС  20%.

Согласно спецификации № 1 от 06.04.2021  стороны предусмотрели  следующие условия оплаты: предоплата 550 000 рублей, остаток 650 000 рублей до 09.06.2021.

06.04.2021 ответчиком выставлен истцу счет на оплату № 133 на сумму 1 200 000 рублей. 

Во исполнение условий договора истец  06.04.2021,   27.04.2021 и 29.04.2021 произвел оплату за опрыскиватель по счету № 133 от 06.04.2021,  что подтверждается платежными  поручениями № 20, № 32 и № 37 соответственно. 

05.05.2021  товар был поставлен покупателю, что следует из подписанного между сторонами акта приема-передачи сельскохозяйственной техники. 

Как следует из пояснений истца,  акт приема-передачи им не подписывался, в процессе сборки  выявлено, что не поставлены комплектующие к товару, а именно компьютер Барс 5 без системы навигации, система навигации Атлас -530, евромиксер. 05.05.2021 составлен акт об установлении расхождения по качеству, без участия продавца, извещенного посредством телефонной связи. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при непредставлении ответчиком доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих поставку товара. В этом случае состав доказательств, достаточных для опровержения оснований иска, должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, факт поставки товара, как правило, связан с фактом его передачи, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Ответчик в подтверждение поставки в адрес истца товара в соответствии со спецификацией № 1 от 06.04.2021  представил подписанный сторонами акт приема-передачи от 06.04.2021, содержащий печати сторон. 

Согласно данному акту, продавец передал покупателю товар – опрыскиватель ОМПШ-2500 «Торнадо» в количестве l штуки стоимостью l 200 000 рублей, в том числе НДС. Принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим  требованиям договора.  Товар поставлен в установленные в договоре сроки.  Покупатель не имеет никаких претензий к принятому товару. 

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и предполагаемой разумности их действий, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати, можно предположить, что работники юридического лица, не имевшие полномочий на подписания  документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть что их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом о неправомерном выбытии печати из владения индивидуального предпринимателя, не утверждалось, заявлений о фальсификации доказательств (акта приема-передачи от 05.05.2021) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и назначении по делу судебной экспертизы истцом не подавалось.

Ссылка истца на то, что спорный товар поставлен ненадлежащего качества ввиду отсутствия комплектующих,  а именно компьютер Барс 5 без системы навигации, система навигации Атлас -530, евромиксер, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего  дела.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества товара регулируются статьями 469, 470, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поставка опрыскивателя, имеющего недостатки по качеству, не доказана истцом в надлежащем порядке.

Ссылаясь на некомплектность поставленного товара, истец  указывает на отсутствие компьютер Барс 5 без системы навигации, система навигации Атлас -530, евромиксер.

По условиям договора, в соответствии со спецификацией стороны согласовали поставку товара - опрыскиватель ОМПШ-2500 «Торнадо» в количестве l штуки стоимостью l 200 000 рублей, без указания каких-либо дополнительных комплектующий, опций.

Как следует из материалов дела и представленных документов, АО      «Татагрохимсервис»      является      производителем      сельхозтехники (опрыскиватели различных модификаций (Буран, Торнадо. Шторм), протравочные машины Маэстро Г1С-20М-4, Оптима ПС-18, стерневые культиваторы), а также проводит сервисное обслуживание сельхозтехники с поставкой запасных частей к ним.

Между ООО «Алтайагроснаб» и АО «Татагрохимсервис»  заключен дилерский договор № 03/0911/1 от 11.01.2021, согласно которому, ООО «Алтайагроснаб» приобрело право продажи сельскохозяйственной техники, производства АО «Татагрохимссрвис» на территории Алтайского края и Кемеровской области. 

В соответствии с пунктом 3.9 дилерского договора, дилер обязуется соблюдать условия о ценах и географию продаж. 

Согласно прайс-листу АО «Татагрохимссрвис» от 25.01.2021 на технику для розничных продаж, стоимость опрыскивателя модернизированного полуприцепного штангового «Торнадо» - 2500 стандартной комплектации в 2021 году составляла 1 200 000 рублей,  в т.ч. НДС 20%.

Стандартная комплектация опрыскивателя модернизированного полуприцепного  штангового «Торнадо»-2500 включает в себя:

-  Усиленный параллелограммный механизм подъема штанг;

-  Ширина захвата 24 м;

-  Регулируемая колея (от 1.4 до 1.8 м);

-  Покрышка 9,5*42;

- Балансировка штанги: 2х звеньевой механический узел стабилизации от поперечной раскачки и пружинный механизм стабилизации штанг от ударных нагрузок;

-  Гидравлический подъем, раскрытие и складывание крыльев из кабины трактора;

-  Клиренс 0.65м;

-  Минимальная рабочая высота 0,5м, максимальная 2,0м;

-  Линия опрыскивателя с 5-ю секциями (24 м);

-  Форсунки трехпозиционные «револьверного» тина Lechlcr ST-04, ST-03, ST-02;

-  Бочка для продукта на 2500 л (цвет желтый);

-  Уровень жидкости   - линейка;

-  Наcoc опрыскивателя Immovilli Pompe D203 / Annovi Reverberi (Италия);

-  Управление опрыскиванием: панель общего (посекционного) отключения и ручной регулировкой расхода с манометром;

-  Бак с чистой водой для промывки системы опрыскивания (цвет желтый);

-  Бачок для мытья рук (цвет белый);

-  Миксер емкостью 120л для приготовления маточного раствора.

Стоимость стандартной комплектации составляет 1 200 000 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Дополнительно, по желанию покупателя, данная модель опрыскивателя модернизированного полуприцепного штангового «Торнадо»-2500 может быть оснащена производителем дополнительными опциями за отдельную плату:

-  функция самозакачки (для закачки из водоема) в размере 15 000  рублей;

-  компьютер Барс 5 без системы навигации (автоматическое выдерживание нормы внесения при изменении скорости) в размере 306 000 рублей;

-  система навигации Атлас-730 (для параллельного вождения с автоотключением секций (работает с компьютером Барс-5)) в размере 207 500 рублей, Атлас 730   - 227 000 рублей.

-    евромиксер   55 000 рублей. Соответственно, стоимость опрыскивателя модернизированного полуприцепного  штангового «Ториадо»-2500 в 2021 году с дополнительными опциями  составила бы 1 768 500  рублей.

Таким образом, покупателю ИП КФХ ФИО2, согласно договора поставлен - опрыскиватель модернизированный полуприцепной штанговый «Торнадо» 2500 в стандартной комплектации стоимостью 1 200 000 рублей. 

Ответчиком доказан факт поставки товара покупателю в согласованной комплектации, стоимости и надлежащего качества. 

В свою очередь, истцом  не доказано, что поставленный товар не соответствовал требованиям качества, комплектности и стоимости.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на истца (цена иска 568 500 рублей, размер государственной пошлины составляет – 14 370 рублей).

Кроме того,  ответчиком заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов ответчиком представлены: договор на  оказания юридических услуг от 25.04.2023,  чек от 03.05.2023, акт приема-передачи оказанных услуг от 11.05.2023.

Согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек  на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных расходов на оплату юридических услуг является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая объем выполненной работы, затраченное время на подготовку материалов, посчитал требование ответчика подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 рублей, включая подготовку (подачу) в арбитражный суд отзыва на исковое заявление, содержащего в себе заявление о взыскании судебных издержек на оплату  юридических услуг.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 3 000 рублей  суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально, сопоставимой со сложностью спора, длительности его рассмотрения, затраченного время на подготовку материалов, объемом подготовленных процессуальных документов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении  исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Алтайагроснаб" (ИНН 

<

***>) возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере  3 000 рублей. В остальной части заявления о возмещении судебных издержек отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова