АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117428/23-191-929

г. Москва

21 августа 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Волковой Е.И., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь ИмпЭкс" (644007,  РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ОМСК Г., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 49,  ПОМЕЩ. 9П, ОГРН: 1085543053375, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН:  5503209174)  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-М" (107023, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, БОЛЬШАЯ  СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 40, СТР. 18, ПОДЪЕЗД 5 ОФИС 513, ОГРН: 1077762504930, Дата  присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 7727632196)  

о взыскании 148 637 руб. 20 коп., без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь ИмпЭкс" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-М" о взыскании неосновательного  обогащения в размере 143 024 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 5 613,20 руб.  

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

08.06.2023 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик оспорил исковые  требования в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов  представленных документов: договора поставки и счета на оплату, платежного документа,  деловой переписки.  

25.07.2023 от истца поступили письменные пояснения, в которых истец оспорил  доводы ответчика, изложенные в отзыве, заявил ходатайство об истребовании у  Акционерного общества «Альфа-Банк» сведений о наличии открытых/закрытых расчетных  счетах ООО «АРТ-М», а также сведений о владельце расчетного счета №  

<

***> с указанием ИНН; истребовании информации о получателе  денежных средств по платежному поручению № 15066 от 18.10.2022.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122,  123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст.  227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2023 исковые требования  ООО "Сибирь ИмпЭкс" удовлетворены в полном объеме.  

14.08.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом  составляется мотивированное решение.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «АРТ-М» направило ООО «Сибирь ИмпЭкс»  счет на оплату товара № 7761/1022 от 12.10.2022 на сумму 143 024 руб. 00 коп.  

ООО «Сибирь ИмпЭкс» перечислило ООО «АРТ-М» 143 024 руб. на основании счета   № 7761/1022 от 12.10.2022 по платежному поручению № 15066 от 18.10.2022.  

Между тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по поставке товара,  указанного в счете № 7761/1022 от 12.10.2022, не исполнил.  

Таким образом, путем направления оферты и ее акцепта между ООО «Сибирь  ИмпЭкс» и ООО «АРТ-М» был заключен разовый договор поставки. Покупатель выполнил  свои обязательства в полном объеме и в установленный срок, вместе с тем, до настоящего  времени обязанность по поставке товара ООО «АРТ-М» не исполнена.  

ООО «Сибирь ИмпЭкс» направило ООО «АРТ-М» претензию от 07.03.2023 с  требованием возврата денежных средств. Ответчик денежные средства не возвратил.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,  в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В связи с тем, что ответчиком не была осуществлена поставка товара по счету №  7761/1022 от 12.10.2022, денежные средства, внесенные в счет оплаты указанного товара,  также не были возращены, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о  взыскании неосновательного обогащения в размере 143 024 руб.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными  средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 25.10.2022 по 03.05.2023 составляет 5 613 руб. 20 коп.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что в адрес ООО "АРТ-М' от истца не  поступили претензия и копия искового заявления, у ООО "АРТ-М" нет перед истцом  каких-либо обязательств по поставке какого-либо товара либо возврате каких-либо  денежных средств, счетов за поставку товара ответчик истцу не выставлял, каких-либо  договоров поставки с истцом не заключал, денежных средств в размере 148 637 руб. 20 коп.  

от истца не получал. Также ответчик указывает на отсутствие между сторонами деловой  переписки по вопросам согласования ассортимента, стоимости и сроков поставки товара.  

Кроме того, ответчик указал, что договор поставки, якобы заключенный между  истцом и ООО "АРТ-М" в лице неустановленных лиц, является ничем иным как  недействительной сделкой.  

Суд, изучив доводы ответчика, не находит оснований для их принятия. Материалами  дела подтверждается направления в адрес ответчика претензии и искового заявления. При  этом, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в  едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу п. 1 ст.  165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено  (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

Ответчик, указывая на отсутствие каких-либо договорных отношений между  сторонами, не оспорил представленный истцом счет № 7761/1022 от 12.10.2022, имеющий  подпись руководителя и главного бухгалтера, а также печать организации. Доказательства  того, что расчетный счет, указанный в счете, был открыт по подложным документам суду  не представил, о фальсификации доказательств и необходимости проведения судебной  экспертизы печати и подписи руководителя на счете не заявил.  

В силу ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует,  что арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом,  участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства  от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие  значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания  причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.  

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств истца и ответчика об  истребовании дополнительных доказательств, считая, что в материалах дела имеется  достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу. Кроме того, сторонами не  представлено доказательств принятия мер по получению истребуемых доказательств.  

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленное истцом  требование о взыскания неосновательного обогащения является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

С учетом изложенного, суд также считает обоснованным начисление процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 03.05.2023 в  размере 5 613 руб. 20 коп.  

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 123, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТ-М"  (107023, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА,  БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛ., Д. 40, СТР. 18, ПОДЪЕЗД 5 ОФИС 513, ОГРН:  

1077762504930, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Сибирь ИмпЭкс" (644007, РОССИЯ, ОМСКАЯ ОБЛ.,  ГОРОД ОМСК Г.О., ОМСК Г., ОМСК Г., ФРУНЗЕ УЛ., Д. 49, ПОМЕЩ. 9П, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 

<

***>) неосновательное  обогащение в размере 143 024 (Сто сорок три тысячи двадцать четыре) руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2022 по 03.05.2023 в  размере 5 613 (Пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 20 коп., а также расходы по  госпошлине в размере 5 459 (Пять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья: Е.И. Волкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.08.2023 10:40:00Кому выдана ВОЛКОВА ЕКАТЕРИНА ИГОРЕВНА