АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14227/2024

город Вологда

6 марта 2025 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 20 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2025 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 53 242 руб. 63 коп.,

у с т а н о в и л:

администрация Вожегодского муниципального округа Вологодской области (ОГРН 

<

***>; далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – общество, ответчик) о взыскании 1 358 994 руб. 00 коп. денежных средств, перечисленных в качестве аванса в рамках муниципального контракта от 11.04.2023 № 306000395230000420001.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 358 994 руб. 00 коп. и просил взыскать с ответчика 53 242 руб. 63 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2024 года по 27 декабря 2024 года. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении; предъявление истцом новых требований не является увеличением размера исковых требований.

Согласно пункту 28 Постановления № 46 при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 АПК РФ).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято дополнительное исковое требование, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ принят судом, поскольку он не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2023 года между администрацией (Заказчик) и обществом (Поставщик) в рамках реализации областной адресной программы переселения № 8 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019 - 2025 годы» заключен муниципальный контракт № 306000395230000420001 на приобретение в собственность Вожегодского муниципального округа жилого помещения (квартиры) в п. Вожега Вологодской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта срок поставки товара с даты заключения муниципального контракта до 30 сентября 2024 года.

Цена контракта составляет 4 529 980 руб. 00 коп. (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 3.4 Контракта установлено, что расчет осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от цены контракта, который перечисляется в течение 30 дней с даты выставления счета Поставщиком. Окончательная оплата осуществляется в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком документа о приемке с использованием единой информационной системы в сфере закупок.

5 мая 2023 года истцом перечислен аванс в размере 1 358 994 руб. 00 коп. на расчетный счет ответчика, в том числе:

- за счет средств федерального бюджета в сумме 791 257 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 № 1496;

- за счет средств областного бюджета в сумме 567 736 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2023 № 1497.

18 сентября 2024 года между администрацией и обществом подписано соглашение о расторжении Контракта, согласно пункту 4 которого Поставщик обязуется вернуть Заказчику денежные средства, перечисленные в качестве аванса в Контракта, в размере 1 358 994 руб. 00 коп. в срок до 17 октября 2024 года.

12 ноября 2024 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 6164/6 с требованием возвратить денежные средства в течение 5 рабочих дней со дня получения претензионного письма (претензия получена ответчиком 17 ноября 2024 года), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения, возникшие из договора поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 527 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

После принятия судом искового заявления к производству ответчик возвратил денежные средства, что явилось основанием для отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 1 358 994 руб. 00 коп.

Поскольку денежные средства возращены ответчиком с просрочкой (платежными поручениями от 03.12.2024 № 631 на сумму 100 000 руб. 00 коп., от 26.12.2024 № 761 на сумму 1 258 994 руб. 00 коп.), это обстоятельство послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 18 октября 2024 года по 27 декабря 2024 года в сумме 53 424 руб. 63 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет процентов проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при удовлетворении иска сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

прекратить производство по делу в части взыскания в части взыскания основного долга в сумме 1 358 994 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу администрации Вожегодского муниципального округа Вологодской области 53 242 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2024 года по 27 декабря 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Мосягина