АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16461/2023

г. Оренбург

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Деповская», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к муниципальному образованию город Оренбург в лице Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 317 245 руб. 83 коп. (с учетом уточнения),

в судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

 

Общество с ограниченной ответственностью «УК Деповская» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Оренбург в лице Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга о взыскании 317 245 руб. 83 коп., в том числе 273 429 руб. 11 коп. основной долг за оказанные жилищно-коммунальные услуги по нежилым помещениям, расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, пом. 3.1, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 10, 11, 18, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 816 руб. 72 коп. пени за период 25.02.2023-28.11.2023, 25.01.2023-28.11.2023, 25.02.2023-06.02.2024, 28.02.2023-06.02.2024, 25.11.2022-06.02.2024.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом удовлетворено ходатайство истца.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Муниципальное образование город Оренбург является собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> (площадью 10,7 кв.м), 

<

...> (площадью 762,4 кв.м), 

<

...> (площадью 231,3 кв.м), 

<

...> (площадью 206,7 кв.м), 

<

...>, пом. 3.1 (площадью 75,9 кв.м), 

<

...> (площадью 72,3 кв.м), 

<

...> (площадью 134,4 кв.м), 

<

...>, 10, 11, 18 (общей площадью 102,7 кв.м), 

<

...> (площадью 12,0 кв.м), 

<

...> (площадью 52,9 кв.м), 

<

...> (площадью 326,5 кв.м).

Между обществом с ограниченной ответственностью «УК Деповская» (управляющая организация) и собственниками помещений вышеперечисленных многоквартирных домов (собственники) заключены договоры управления многоквартирным домом (т. 1 л.д. 15-42, 56-78, 92-112, 140-150, т. 2 л.д. 1-15, 27-55, 71-99, 112-132, 147-150, т. 3 л.д.1-23, 42-66, 83-105, 120-148), в соответствии с условиями которых управляющая организация, в течение согласованного договором срока и в соответствии с заданием собственников помещений в многоквартирном доме, обязуется выполнять в многоквартирном доме комплекс услуг и (или) работ по управлению многоквартирным домом, услуг и (или) работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности (пункт 1.1 договора).

Размер платы за содержание помещения; коммунальные услуги; коммунальные ресурсы, потребляемые при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, установлен в разделе 5 договора.

Во исполнение условий заключенных договоров истец выполнял работы и оказывал услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Решениями собственников помещений вышеуказанных домов, отраженными в протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 49-53, 84-89, 131-137, т.2 л.д. 20-24, 64-68, 105-109, 137-144, 32-39, 72-80, 110-117, 4-11), установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилого (нежилого) помещения.

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществил работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества указанных нежилых помещений.

Поскольку ответчик, являясь собственником спорных нежилых помещений, не производил оплату работ по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества здания, у него образовалась задолженность в сумме 273 429 руб. 11 коп. за период 01.01.2023-31.08.2023, 01.01.2023-31.07.2023, 01.10.2022-30.11.2022, 01.12.2022-31.08.2023, 01.01.2023-31.08.2023.

Истцом ответчику вручена претензия от 30.08.2023 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим заявлением в суд. 

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.

В силу ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы жилых и нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как указано выше, спорные нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> (площадью 10,7 кв.м), 

<

...> (площадью 762,4 кв.м), 

<

...> (площадью 231,3 кв.м), 

<

...> (площадью 206,7 кв.м), 

<

...>, пом. 3.1 (площадью 75,9 кв.м), 

<

...> (площадью 72,3 кв.м), 

<

...> (площадью 134,4 кв.м), 

<

...>, 10, 11, 18 (общей площадью 102,7 кв.м), 

<

...> (площадью 12,0 кв.м), 

<

...> (площадью 52,9 кв.м), 

<

...> (площадью 326,5 кв.м), принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с чем, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, перед управляющей организацией возникла у ответчика как у собственника имущества в силу закона. 

Факт оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме подтвержден материалами дела.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с расчетом истца, задолженность за предоставленные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества составляет 273 429 руб. 11 коп.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества утвержден вышеперечисленными протоколами общих собраний собственников.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком, определен истцом исходя из площади нежилых помещений.

С учетом установленных тарифов и площади имущества, истцом представлен расчет, согласно которому, на ответчика подлежат отнесению расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества составляет 273 429 руб. 11 коп. Задолженность ответчиком частично погашена. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства. 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, а собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в спорном доме.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы платы на содержание и ремонт общего имущества обоснованны и документально подтверждены, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 273 429 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 43 816 руб. 72 коп. пени за просрочку оплаты по пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 25.02.2023-28.11.2023, 25.01.2023-28.11.2023, 25.02.2023-06.02.2024, 28.02.2023-06.02.2024, 25.11.2022-06.02.2024.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истец начислил ответчику пени в сумме 43 816 руб. 72 коп. 

Ответчик контррасчет суммы пени в материалы дела не представил.

Расчет суммы пени проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Суд считает необходимым отметить следующее и как указывалось выше, в силу положений статьи 6, пункта 11 статьи 161, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Оренбург.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 345 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с тем, что истец уменьшил размер исковых требований, государственная пошлина в сумме 1 455 руб. 00 коп. подлежит возврату из бюджета как излишне уплаченная (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что при объявлении резолютивной части решения от 05.03.2024 во вводной части судом допущена описка при указании сумм, входящих в состав взысканной задолженности – вместо «43 816 руб. 72 коп. пени», ошибочно указано «43 816 руб. 72 коп.».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что исправление описки в данном случае не затрагивает существа принятого судебного акта, руководствуясь ст. 179 АПК РФ, суд по собственной инициативе исправляет допущенную описку: в резолютивной части решения читать: «Взыскать с муниципального образования город Оренбург в лице Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования город Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Деповская» 317 245 руб. 83 коп., в том числе 273 429 руб. 11 коп. основной долг, 43 816 руб. 72 коп. пени, а также 9 345 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.» и далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Оренбург в лице Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга за счет средств бюджета муниципального образования город Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Деповская» 317 245 руб. 83 коп., в том числе 273 429 руб. 11 коп. основной долг, 43 816 руб. 72 коп. пени, а также 9 345 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Деповская» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 455 руб. 00 коп. (платежное поручение № 512 от 15.09.2023).

 

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                   С.Т. Пархома