АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул.,  д.35/39,  Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Пенза            Дело А49-3590/2022

 «21» июля 2022г.                                                                

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2022г.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2022г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной  техники» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «ПожСтройСервис» (ОГРН1102308001058, ИНН 

<

***>) о взыскании 469 482 руб. 46 коп.

при участии: 

от истца:   ФИО1 – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещён

установил:

Закрытое акционерное общество «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной  техники» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «ПожСтройСервис» с иском о взыскании неустойки в сумме 469 482 руб. 46 коп. за неисполнение ответчиком обязательства по договору поставки №Д-831/2020 от 26.10.2020г.

Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства по договорной подсудности (п.9.2. договора). В связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика  о принятии дела к производству арбитражного суда и необходимостью исследования дополнительных обстоятельств, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чём вынес определение от 01.06.2022г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полной сумме. Ответчик, уведомлённый о дате проведения судебного заседания по юридическому адресу согласно данным ЕГРЮЛ, отзыва на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии со ст.121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик признаётся надлежаще уведомлённым о принятии дела к производству арбитражного суда и несёт  риск наступления неблагоприятных последствий  в результате непринятия мер по получении информации о движении дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил: 26.10.2020г. стороны заключили договор поставки №Д-831/2020, по условиям которого истец обязывался поставить  ответчику элементы заграждения  «МАХАОН» в комплекте согласно спецификации к договору (л.д.14). Стоимость изделий определена сторонами в сумме 3 619 756 руб. 86 коп.

Покупатель  обязывался произвести выборку товара со склада поставщика в течение 7 календарных дней со дня извещения покупателя о готовности товара к поставке при условии 100% оплаты за товар (п.3.1. договора).

Письмом от 29.04.2021г. №575 покупатель просил истца приступить к изготовлению товара, гарантируя оплату последнего до 21.06.2021г. (л.д. 15). Письмом от 09.07.2021г. №1031 истец известил ответчика о готовности товара к поставке и просил произвести оплату товара согласно договору (л.д.32-35). Ответчик товар не оплатил. Истец представил в материалы дела справку от 08.07.2021г. о передаче товара для хранения на склад готовой продукции (л.д.31).

За невыборку продукции со склада и несвоевременную оплату продукции истец предъявил ответчику  неустойку согласно п.3.9., 7.3 договора по состоянию на 04.10.2021г. соответственно в сумме 84 702 руб. 31 коп. (за невыборку), нарушение срока предварительной оплаты, установленного спецификацией к договору, в сумме 138 455 руб. 70 коп., за нарушение срока окончательного расчёта 70 585 руб. 26 коп.

Решением арбитражного суда от 19.01.2022г. по делу №А49-11448/2021 суд удовлетворил требования истца и взыскал неустойку в сумме 293 743 руб. 27 коп. решение вступило в законную силу.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании неустойки за последующий период с 05.10.2021г. по 22.03.2022г. Одновременно истец пояснил, что ответчик оплату товара не произвёл, от товара не отказался, товар продолжает храниться на складе истца.

Согласно п.3.9. договора в случае невыборки покупателем товара  в течение  7 календарных дней со дня извещения о готовности товара к поставке, поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,03% от цены товара за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательства по договору. За период с 05.10.2021г. по 22.03.2022г. истец начислил ответчику неустойку в сумме 183 521 руб. 67 коп. Просрочка в выборке продукции в указанный период подтверждена материалами дела.

Согласно п.7.3. договора на нарушение срока платежей, установленных договором, поставщик имеет право начислить покупателю пению в размере 0,05% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от подлежащей оплате суммы. 

За просрочку окончательно расчёта за изготовленную продукцию истец предъявил ответчику пени за период с 05.10.2021г. по 22.03.2022г.  в сумме 285 960 руб. 79 коп. с учётом ранее взысканной истцом пени за просрочку окончательного расчёта и ограничением в 15% от суммы долга, установленного п.7.3. договора. Требование об оплате пени истец подтвердил расчётом.

Ответчик иск не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, не являясь при этом средством обогащения. 

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, ответчик от договора поставки не отказался, продукцию, изготовленную истцом, не вывез, её стоимость истцу не оплатил, истец хранит продукцию на складе, неся издержки по хранению. Просрочка исполнения покупателем договорных обязательств подтверждена материалами дела. 

Неустойка в сумме  469 482 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика  в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                             

                                                      Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожСтройСервис»   (ИНН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Центр специальных инженерных сооружений научно-исследовательского и конструкторского института радиоэлектронной техники» (ИНН 

<

***>) неустойку 469 482 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 390 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

          Судья                                                                   О.А. Енгалычева