1076/2019-240736(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12422/2016

28 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Бурденкова Д.В., Казарян К.Г. при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А. при неявке лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9726/2019) Губайдуллина Р.Ш.  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.03.2019 по делу № А56-12422/2016/з8 (судья Кулаковская Ю.Э.),  принятое по заявлению финансового управляющего должника Халикова И.И. об  истребовании денежных средств  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Губайдуллина Р.Ш.  

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Губайдуллина  Рашита Шайхулловича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.07.2016 заявление ПАО «Татфондбанк» признано обоснованным, в  отношении Губайдуллина Рашита Шайхулловича введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Халиков  Ильдар Ильфатович.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2017 Губайдуллин Рашит Шайхуллович признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден Халиков Ильдар Ильфатович.  

 В арбитражный суд 29.11.2018 от финансового управляющего Халикова  Ильдара Ильфатовича поступило заявление об обязании Губайдуллина Рашита  Шайхулловича передать (перечислить) финансовому управляющему Халикову И.И.  4 572 331 руб. 60 коп., выплаченных АО «Заинский сахар», с назначением платежа:  оплата дивидендов за 2016 год по обыкновенным акциям АО «Заинский сахар».  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.03.2019 суд обязал гражданина Губайдуллина Рашита Шайхулловича  

передать (перечислить) финансовому управляющему Халикову И.И. 4 572 331,60  руб., выплаченных АО «Заинский сахар» с назначением: оплата дивидендов за 2016  год по обыкновенным акциям АО «Заинский сахар».  

В апелляционной жалобе Губайдуллин Р.Ш. просит определение суда первой  инстанции от 01.03.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права, неполное выяснение фактических  обстоятельств по делу. Податель жалобы, в частности, указывает на то, что на  момент вынесения обжалуемого определения имелся вступивший в законную силу  судебный акт суда общей юрисдикции, связанный с разделом имущества между  должником и Губайдуллиной Н.А., согласно которому на половину акций ОАО  «Заинский сахар» признано право собственности Губайдуллиной Н.А., в связи с чем  не имеется оснований для возложения на должника обязанности по перечислению  всей суммы полученных дивидентов финансовому управляющему.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Халиков И.И.  просит определение суда первой инстанции от 01.03.2019 оставить без изменения,  считая судебный акт законным и обоснованным.  

До начала судебного заседания от Губайдуллина Р.Ш. поступило ходатайство  о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное  заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено  в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Из материалов дела следует, что ОАО «Заинский сахар» перечислило на  карточный счет Губайдуллина Р.Ш. в ПАО «Бинбанк» 460 000,00 руб. по платежному  поручению от 28.07.2017 № 12785; 549 174 руб. по платежному поручению от  31.07.2017 № 12800; 100 000,00 руб. по платежному поручению от 1.08.2017 № 13027,  463157,60 руб. по платежному поручению от 18.08.2017 № 13174, 3000000,00 руб. по  платежному поручению от 18.08.2017 № 13260, с указанием в назначении платежа  на выплату дивидендов за 2016 год.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 6 приведенного положения, финансовому управляющему в ходе  реализации имущества гражданина от имени гражданина предоставлено право  распоряжения средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях.  

 Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не  позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании  его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него  банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их  получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию  операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных  средств с использованием банковских карт на основной счет должника.  

Суд первой инстанции указал, что поскольку оспариваемые перечисления  имели место после признания гражданина несостоятельным (банкротом), то  денежные средства в размере 4 572 331,60 руб. подлежат включению в конкурсную  массу должника.  

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое  супругами во время брака, является их совместной собственностью.  

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу  супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности,  предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности,  полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие  специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы,  выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие  увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов  являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и  недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в  кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое  нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из  супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные  средства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из  супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При  недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего  имущества супругов, для обращения на нее взыскания.  

Помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги  перед третьими лицами (пункт 2 статьи 45 СК РФ).  

Общие обязательства (долги), как следует из содержания пункта 2 статьи 45 СК  РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах  всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им  было использовано на нужды семьи.  

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ  13.04.2016) в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения  иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан  общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45  Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на  стороне, претендующей на распределение долга.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и дает оценку тому  обстоятельству, что денежные средства АО «Заинский сахар» перечислило в июле- августе 2017 года. Притом, что акции ОАО «Заинский сахар» и дивиденды в период  брака (с 11.10.1980) являлись совместно нажитым имуществом, то есть часть  денежных средств принадлежала не должнику, а супруге Губайдуллиной Надежде  Алексеевне и она имела законное право на распоряжение дивидендами от доли в  совместной собственности.  

 Супруга должника Губайдуллина Н.А. обратилась в Лаишевский районный  суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества и 09 октября  2018 года Лаишевский районный суд вынес заочное решение о признании за  Губайдуллиной Н.А., в том числе, права собственности на акции ОАО «Заинский  сахар», государственный регистрационный номер 1-01-56252-D в количестве 1 194  444 штук, номинальной стоимостью 10 рублей за штуку.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  поскольку судом признано право собственности и передано Губайдуллиной Н.А.  акций ОАО «Заинский сахар» в количестве 1 194 444 штук, то оснований для  обязания должника Губайдуллина Р.Ш. о перечислении денежных средств в размере  4 572 331,60 руб. с назначением платежа: оплата дивидендов за 2016 год по  обыкновенным акциям АО «Заинский сахар» не имеется, поскольку в  рассматриваемом споре в конкурсную массу подлежат перечислению денежные  средства в размере 2 286 165,80 руб., относимых к собственности должника и  полученных от АО «Заинский сахар» в качестве дивидендов за 2016 год, за  исключением 2 286 165,80 руб., полученных от АО «Заинский сахар» и  принадлежащих в настоящее время Губайдуллиной Н.А. на праве собственности.  Соответственно, на указанную сумму дивидентов (2 286 165 руб. 80 коп.), несмотря  на ее фактическое перечисление акционерным обществом на счет должника, вправе  претендовать Губайдуллина Н.А., как лицо, имевшее ранее право совместной  собственности на имущество должника, в том числе и на вышеуказанные акции, и  как фактический собственник половины акций ОАО «Заинский сахар», с учетом  вышеназванного судебного акта суда общей юрисдикции, закрепившего  соответствующее право за данным лицом. Следует отметить, что судебный акт  Лаишевского районного суда по разделу имущества между должником и  Губайдуллиной Н.А. и по признанию права собственности за Губайдуллиной Н.А. на  часть имущества и имущественных прав, ранее находившегося в режима общей  совместной собственности, был вынесен до принятия обжалуемого судебного акта  арбитражного суда, в связи с чем, арбитражный суд должен принимать во внимание  и учитывать выводы суда общей юрисдикции по вступившему в силу судебному акту  относительно оценки фактических обстоятельств.  

Доводы должника, содержащиеся в дополнениях к апелляционной жалобе,  относительно претензий к вопросам процедурного характера, связанного с  процедурой рассмотрения и движения дела о его банкротстве в целом, как полагает  апелляционный суд, не подлежат оценке в рамках настоящего обособленного спора,  поскольку выходят за пределы рассмотрения суда первой инстанции по заявленному  предмету, так и за пределы оспаривания в апелляционном суде. В свою очередь,  соответствующее зачисление денежных средств, как полагает апелляционный суд,  должно производиться в конкурсную массу должника, право распоряжения которой и  может иметь финансовый управляющий в установленном Законом о банкротстве  порядке.  

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции  подлежит изменению в части обязания Губайдуллина Р.Ш. передать (перечислить) в  конкурсную массу Губайдуллина Р.Ш. 2 286 165,80 руб., полученных от АО «Заинский  сахар» в качестве дивидендов за 2016 год. В остальной части в удовлетворении  заявления финансового управляющего надлежит отказать.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.03.2019 по делу № А56-12422/2016 изменить, изложив резолютивную  часть судебного акта в следующей редакции: «Обязать Губайдуллина Рашита  Шайхулловича передать (перечислить) в конкурсную массу Губайдуллина Р.Ш. 2 286  165,80 руб., полученных от АО «Заинский сахар» в качестве дивидендов за 2016 год.  

В остальной части в удовлетворении заявления отказать». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.Ю. Тойвонен  

Судьи Д.В. Бурденков  

 К.Г. Казарян