﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7584/20 

Екатеринбург

11 марта 2021 г.

Дело № А47-5036/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Шавейниковой О.Э., Оденцовой Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи Формакидовой Е.П., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, кассационную жалобу администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее – администрация Энергетикского поссовета, ответчик) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2020 по делу № А47-5036/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по тому же делу.

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской области приняли участие: 

конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» (далее – предприятие «Энергетик», должник) Решетников Дмитрий Олегович; 

представитель администрации Энергетикского поссовета – Алексеева Ю.А. (доверенность от 13.01.2021); 

представитель акционерного общества «Энергосбыт Плюс» – Мазуровская Е.Н. (доверенность от 20.12.2019); 

представитель акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» – Горшков В.И. (доверенность от 01.02.2021).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2019 предприятие «Энергетик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетников Д.О. 

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании администрации Энергетикского поссовета принять объекты коммунального назначения (канализационные сети) и взыскании с администрации компенсации в размере стоимости указанного имущества. 

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий от требования о возложении на администрацию обязанности принять имущество отказался; уточнил требование в части взыскания с муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области денежных средств в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы, просил взыскать 37 528 600 руб. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, с администрации Энергетикского поссовета в конкурсную массу предприятия «Энергетик» взыскано 13 089 688 руб., в остальной части иска отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе администрация Энергетикского поссовета просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать. По мнению заявителя, судами сделан ошибочный вывод относительно наличия оснований для взыскания с администрации денежных средств в качестве компенсации за уменьшение конкурсной массы, поскольку за должником право хозяйственного ведения зарегистрировано не было. Вопреки выводам судов, данное обстоятельство имеет важное значение для правильного разрешения настоящего дела. Поскольку право хозяйственного ведения за должником зарегистрировано не было, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего надлежало отказать.

Конкурсный управляющий Решетников Д.О., конкурсные кредиторы представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2019 предприятие «Энергетик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Решетников Д.О. 

Должнику на праве хозяйственного ведения постановлениями администрации Энергетикского поссовета от 18.11.2016 № 264-П, от 26.04.2016 № 93-П были переданы объекты централизованных систем водоснабжения и водоотведения. 

После признания должника несостоятельным (банкротом) на основании акта передачи от 18.12.2019 вышеуказанные объекты переданы конкурсным управляющим администрации. 

Обращаясь с заявлением о взыскании с муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области компенсации за уменьшение конкурсной массы, конкурсный управляющий сослался на то, что вышеуказанные объекты коммунального хозяйства, являющиеся составной частью централизованной системы водоснабжения и водоотведения поселка Энергетик Новоорского района Оренбургской области, не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), возвращаются (в данном случае возвращены) собственнику имущества с получением с последнего справедливой компенсации.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем взыскали с администрации Энергетикского поссовета 13 089 688 руб., признав, что именно эта сумма обеспечивает баланс публичных интересов и конкурсных кредиторов должника. 

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Поименованные в Законе о водоснабжении и водоотведении объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. 

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Исходя из указанной нормы право хозяйственного ведения в отношении переданного имущество возникает у предприятия с момента передачи.

Из материалов дела следует, что размер подлежащей взысканию компенсации при подаче заявления рассчитан конкурсным управляющим на основании отчета об оценке рыночной стоимости имущества от 01.04.2019 № 024/19, согласно которому такая стоимость должна составлять 7 323 800 руб.

Администрация против удовлетворения заявления возражала. По ее ходатайству определением суда первой инстанции от 23.06.2020 по делу назначена судебная техническая и оценочная экспертиза с целью установления реального состояния инженерных систем, а также выявления реальной рыночной стоимости спорного имущества с учетом его социального назначения. По результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость имущества определена в размере 37 528 600 руб. (заключение экспертизы от 14.07.2020 № ЦЭ-А47-5036/2018-07.20ЗЭ).

Конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и просил взыскать компенсацию за уменьшение конкурсной массы в соответствующем размере.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанное заключение экспертизы, пришли к выводу о том, что рыночная стоимость спорного имущества определена экспертами без учета его социального назначения, в связи с чем заключили, что результаты проведенной экспертизы не могут быть положены в основу выводов о размере подлежащей взысканию в пользу должника компенсации. 

Исследовав иные представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что согласно актам приема-передачи от 01.12.2016 № 5582/1 и № 5582/2 стоимость объектов водоснабжения и водоотведения составляла 13 089 688 руб., приняв во внимание, что передача муниципальному образованию спорного имущества обусловлена публичными интересами по сохранению его целевого назначения, необходима для обеспечения жителей муниципального образования требуемой инфраструктурой водоснабжения и водоотведения, руководствуясь принципами разумности и соразмерности компенсации, необходимости обеспечения баланса интересов муниципального образования и кредиторов предприятия «Энергетик», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы (13 089 688 руб.). 

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы администрации Энергетикского поссовета о том, что в отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения взыскание с ответчика компенсации является неправомерным, оценен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции. С учетом того, что спорное имущество фактически было передано должнику на праве хозяйственного ведения для осуществления деятельности по предоставлению населению муниципального образования социально значимых услуг, сам факт отсутствия государственной регистрации указанного обременения правового значения в рассматриваемом случае не имеет. 

Иных доводов кассационная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.10.2020 по делу № А47-5036/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Г.М. Столяренко 

Судьи					           О.Э. Шавейникова 

                                                                                             Ю.А. Оденцова