АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7297/2022

г. Владивосток

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием средств онлайн трансляции заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 129 600 рублей, уплаченных по договору купли-продажи дистанционным образом № 001143 от 31.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО4, паспорт, доверенность от 18.08.2022 г., диплом от 11.07.2018 г.

истец- извещен, не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец; ИП ФИО2)  обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее- ответчик; ИП ФИО3) о взыскании 129 600 рублей, уплаченных по договору купли-продажи дистанционным образом № 001143 от 31.07.2021.  

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие. 

Истец в обоснование заявленных требований указала на то, что при распаковке товара истец обнаружила, что аппарат отличался от того, что был заказан в рамках договора от 31.07.2021 года, в дальнейшем 16.02.2022 года при окончательной распаковке товара было обнаружено, что аппарат разбит, ответчик отказался производить  замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, или вернуть  денежные средства.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что, так как длительное время с момента передачи товара от ИП ФИО3 к ИП ФИО2 никаких претензий к товару, в том числе к качеству товара не заявлялось, данное обстоятельство свидетельствовало о состоявшейся приёмке товара, в том числе по качеству, указал на то, что истцом нарушена установленная обязанность приемки товара по качеству в соответствующие сроки.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

31.07.2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи дистанционным образом № 001143 (далее -Договор).

Согласно пп. 1.1 п. 1 договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар на условиях, предусмотренных Договором, а Покупатель принять и оплатить Товар. Наименование Товара, развернутая номенклатура (ассортимент), количество, цена за единицу Товара, общая стоимость, указываются в Товарной накладной и иных письменных документах, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.3 договора определено, что стоимость товара по договору № 001143 указана в приложении №1 к данному договору.

Согласно Приложению № 1 к договору № 001143 от 31.07.2021 года наименование товара: артикул № 7778251, наименование: 631459899913 аппарат криолиполиза CRYO S360 2021 MINI (криолиполиз), стоимостью 129 600 (сто двадцать девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп.

Пп. 2.2 п. 2 договора стороны согласовали, что срок поставки до склада Продавца ориентировочно в течение 15 рабочих дней, но не более 40 рабочих детей, с момента поступления денежных средств на счет продавца.

Согласно п.4.1 договора покупатель производит  приемку Товара от Продавца согласии сопроводительной документации (Товарная накладная). Если при приемке Товара будет выявлено несоответствие поставленного товара указанным документам. Покупатель незамедлительно информирует об этом Продавца в письменном виде  Продавец обязуется за свой счет заменить Товар в течение 21 рабочего дня с момента получения такого требования от Покупателя.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что приемка Товара по количеству Производится при передаче Товара Продавцом Покупателю.

В связи с тем, что товар был поставлен несвоевременно истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, оплату за непоставленный товар, расторгнуть договор.

16.12.2021 г. ответчику была осуществлена поставка товара.

Как следует из текста искового заявления, после распаковки и проверки товара, 16.12.2021 г. истец обнаружила, что приобретенный у ответчика товар отличается от того, что должно было быть поставлено индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Исходя из электронной переписки с ответчиком, видно, что  истец 17.12.2021 г. уведомила ответчика о том, что аппарат не соответствует тому, что она заказывала, а также на данный товар отсутствуют документы.

20.12.2021 г. ответчиком был дан ответ, согласно которому разъяснено, что поставленный аппарат CRYO S360 2021 MINI SE отличался от CRYO S360 2021 MINI PRO, аппарат CRYO S360 2021 MINI без дополнительных манипул (только криолиполиз) идет только в том корпусе, фото которого нам присылали ранее на моменте анпекинга, также указано на то, что данный аппарат был произведен под заказ.

В электронных письмах от 21.12.2021 г. истец указывал на разные модели аппаратов, которые были выбраны ей и в итоге поставлены, а также 29.12.2021 от истца было направлено письмо об отправлении документов на товар.

В дальнейшем с целью перепродать другому лицу товар истцом, как следует из электронной переписки,  16.02.2022 года истцом была осуществлена окончательная распаковка товара и при распаковке было установлено, что аппарат разбит, корпус треснутый, трещины клеили.

Поскольку ответчик оставил претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. 

Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 468 ГК РФ, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

Истец, считая, что товар был поставлен в ином ассортименте, принял переданный ей спорный товар, о чем свидетельствует намерение в феврале 2022 г. перепродать его иному лицу.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. 

Согласно пункту 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены. 

Согласно представленной в материалы дела накладной к заказу №9427С от 04.12.2021 в количестве 1 шт. на аппарат криолиполиза CRYO S360 2021 MINI истцом было принято подтверждение доставки от 16.12.2021 г. стоит подпись получателя ФИО2, товар принят без замечаний и возражений.

Как следует из представленной в материалы дела переписки между сторонами, после получения товара 16.12.2021 г. истцом требования в отношении того, что товар носит какие-либо повреждения не заявлялись, в переписке между сторонами выяснялся вопрос относительно соответствия полученного товара, тому, что заказывал истец, в дальнейшем истец только 16.02.2022 года при намерении перепродать спорный товар иному лицу обнаружила дефекты на товаре в виде трещин.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что такие дефекты были на товаре в момент поставки его ответчиком истцу через транспортную компанию, осуществляющую доставку.

В материалы дела ответчиком была представлена вся имеющая отношение к товару документация, которая также размещена в личном кабинете истца на сайте «https://metlix.ru/», Декларация о соответствии товара требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, выдана на основании протокола испытаний № СЕР-06-187/21 от 09.06.2021; Технический паспорт Аппарата криолиполиза CRYO S360 2021 Mini (криолиполиз).

Технический паспорт также содержит в себе инструкцию по эксплуатации товара, гарантийный талон, информацию об условиях гарантии.

В подтверждение наличия указанных документов приобщаем их к данному отзыву на исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия каждого отдельно взятого доказательства требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд относится критически к представленным в материалы дела истцом в качестве обоснований заявленных требований документам, а именно к заключению эксперта ФИО5 № 010.00/3090 07.07.2022 г., так как оно было составлено спустя более 7 месяцев после осуществления поставки товара истцу и не может служить основанием для того, чтобы признать факт того, что недостатки товара возникли по вине ответчика, кроме того истец является лицом, непосредственно заинтересованным в исходе рассмотрения настоящего спора, а заключение было составлено по заданию истца.

При этом эксперт, выполнявший заключение не были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При рассмотрении дела в суде истец не воспользовался правом на проведение судебной экспертизы.

С учетом того, что на момент обнаружения дефектов спорный аппарат уже 2 месяца находился у истца, действуя разумно и добросовестно истец, при принятии товара должен был вскрыть упаковку и убедиться в том, что на товаре отсутствуют повреждения, кроме того, повреждения могли возникнуть и в ходе транспортировки товара, однако данное обстоятельство своевременно истцом не было обнаружено.

Кроме того, повреждения могли возникнуть и в результате хранения аппарата у истца.

Доказательств того, что истец получил от ответчика некачественный товар, а поставленный товар не соответствует техническим требованиям в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно приложению №2 к договору срок действия обязательств по гарантийному ремонту на оборудование составляет 12 месяцев.

При этом указано, что условия предоставления гарантии не распространяется на случаи неисправностей, связанных с повреждениями в результате ударов или друг их механических, термических и химических воздействий с несанкционированным изменением конструкции, электрических, механических или пневматических систем оборудования, невыполнения периодических профилактических работ в сроки, рекомендуемые производителем.

Таким образом, в рассматриваемом споре гарантийный срок на товар не распространяется так как аппарат содержит повреждения в результате механических воздействий на него.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по поставке оборудования были исполнены надлежащим образом.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи товара ненадлежащего качества. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о  взыскании стоимости приобретенного некачественного товара не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья    Клёмина Е.Г.