Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49724/19

06 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. Тимирязева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2002, юридический адрес: 141033, Московская область, Мытищинский раойн, 

<

...>) 

к Некоммерческому партнерству собственников жилья и земли «Северное Жостово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 14.06.2004, юридический адрес: 141006, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...>)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.05.2009, юридический адрес: 129090, 

<

...>); Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 17.05.2000, юридический адрес: 107139, 

<

...>),  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134 ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2008, адрес: 109012, 

<

...>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, 

<

...>)

о признании отсутствующим права пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:132, об обязании освободить земельный участок

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № 2 от 14.05.2019 г. паспорт РФ. ФИО2 представитель по дов. № 8 от 10.07.2019 г. паспорт РФ.

от ответчика: ФИО3 председатель правления паспорт РФ. ФИО4 представитель по дов. №  б/н от 12.06.2019 г. паспорт Республики Украина. ФИО5 представитель по дов. № б/н от 12.06.2019 г. паспорт РФ.

от третьих лиц: представители не явились. извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз им. Тимирязева" (далее – ФГУП "Совхоз им. Тимирязева", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству собственников жилья и земли «Северное Жостово» (далее – НП  «Северное Жостово», ответчик) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим право пользования Некоммерческим партнерством собственников жилья и земли «Северное Жостово» земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:132.

- обязать Некоммерческое партнерство собственников жилья и земли «Северное Жостово» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:132.

В обоснование исковых требований истец ссылается на размещение ответчиком детской площадки и ограждения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:132, образованного из земельного участка 50:12:0000000:4, собственником которого является Российская Федерация, а ФГУП "Совхоз имени Тимирязева" данный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования.   

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Представители ответчика исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22) указан такой способ защиты права собственности, как признание права отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь тогда, когда и за истцом и за ответчиком зарегистрировано право на один и тот же объект.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:132 имеется запись о праве собственности Российской Федерации и запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз имени Тимирязева".

Сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:132 не содержат записи о праве ответчика, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем, требования в части признания отсутствующим права пользования не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:132, поскольку детская площадка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070119:41, принадлежащего ответчику на праве аренды, на основании заключённого договора аренды земли от 09.10.2007 г. № 5615, что подтверждается заключением кадастрового инженера, составленного по результатам обследования земельных участков с участием представителей как истца, так и  ответчика.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, действительно в границах земельного участка, принадлежащего истцу, расположено металлическое ограждение.

Однако, истец не представил доказательств того. что указанное металлическое ограждение принадлежит ответчику и было им возведено.

Из пояснений сторон, что не отрицалось в судебном заседании, и акта осмотра, следует, что металлический забор расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, по своей протяженности указанный забор проходит не только вдоль смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, но и вдоль иных земельных участков, принадлежащих иным смежным землепользователям. Ограждение фактически проходит вдоль всей протяженности земель Федерального государственного унитарного предприятия "Совхоз им. Тимирязева", граничащих с землями населенного пункта – деревни Жостово.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду ни одного доказательства, подтверждающего, что возведение металлического ограждения на территории земельного участка, принадлежащего истцу, было осуществлено силами и за счет средств ответчика, либо что указанное ограждение возведено в интересах ответчика.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая в том числе, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:132 и с кадастровым номером 50:12:0070119:41 установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а истцом не представлено доказательств возведения ограждения на спорной территории ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу статьи 110 названного Кодекса госпошлина по иску подлежит взысканию с истца в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               Р.Ш. Бирюков