АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-5449/2015

09 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 01.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от Девяткина Вениамина Васильевича:

Седова С.В. (доверенность от 21.09.2015),

Дадаева С.А. (доверенность от 21.09.2015),

от общества с ограниченной ответственностью «ИНЖ-Стройинвест»:

Чапайкиной Е.В. (доверенность от 31.10.2017)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

Девяткина Вениамина Васильевича,

общества с ограниченной ответственностью «ИНЖ-Стройинвест»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2017,

принятое судьей Качуриным В.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017,

принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

по делу № А39-5449/2015 

по иску Девяткина Вениамина Васильевича 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖ-Стройинвест»

(ОГРН: 1021300973561, ИНН: 1326139190) 

об определении действительной стоимости доли в размере 33 процентов 

в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ИНЖ-Стройинвест»

и о взыскании ее в денежном выражении

 

и   у с т а н о в и л : 

Девяткин Вениамин Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖ-Стройинвест» (далее – ООО «ИНЖ-Стройинвест», Общество) об определении действительной стоимости доли в размере 33 процентов в уставном капитале Общества и о взыскании ее в денежном выражении.

	Исковые требования основаны на статье 23 Федерального закона от 08.02.1998                   № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивированы невыплатой истцу действительной стоимости доли в уставном капитале Общества.

	Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 13.04.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017,  взыскал с ООО «ИНЖ-Стройинвест» в пользу Девяткина В.В. в счет выплаты действительной стоимости доли 4 631 550 рублей; отказал в остальной части иска. Одновременно суд взыскал с ООО «ИНЖ-Стройинвест» в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 6494 рубля расходов на производство судебной экспертизы, с Девяткина В.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 47 246 рублей расходов на производство судебной экспертизы, с ООО «ИНЖ-Стройинвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 520 рублей, с Девяткина В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 178 480 рублей.

	Не согласившись с принятыми судебными актами, Девяткин В.В. и Общество обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

	Девяткин В.В. просит изменить решение и постановление в части взыскания с ООО «ИНЖ-Стройинвест» в пользу Девяткина В.В. в счет выплаты действительной стоимости доли 4 631 550 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца действительную стоимость доли в размере 33 процентов в уставном капитале Общества в сумме 73 965 080 рублей              07 копеек, изменить вывод суда апелляционной инстанции в части отсутствия полномочий единоличного исполнительного органа – директора Девяткина В.В. и признать                        Девяткина В.В. действующим единоличным исполнительным органом – директором                     Общества.

	По мнению истца, суд неверно определил стоимость чистых активов Общества и, как следствие, размер доли истца, не разрешил ходатайство Девяткина В.В. о фальсификации доказательства – бухгалтерского баланса от 28.02.2015, не принял во внимание довод истца о том, что экспертами занижена стоимость активов Общества, не учел акт экспертного исследования от 06.12.2016 № 6/13, подготовленный АНО «Саранская лаборатория судебной экспертизы», согласно которому активы Общества составили 209 976 056 рублей                       68 копеек, а действительная стоимость доли истца – 73 965 080 рублей 07 копеек. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о легитимности собрания участников Общества от 30.03.2015 по вопросу досрочного прекращения полномочий директора Общества Девяткина В.В., считает, что в связи с нарушением процедуры проведения собрания 30.03.2015 Девяткин В.В. является в настоящее время лицом, уполномоченным в силу закона выступать без доверенности от имени Общества. Истец полагает, что суды необоснованно отказали в назначении судебной повторной комплексной оценочной экспертизы по определению действительной стоимости доли, принадлежащей вышедшему участнику Общества Девяткину В.В.	

	Общество просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме вследствие  нарушения норм материального права.

	Общество считает, решение общего собрания участников от 30.03.2015 не является ничтожным, а имеет признаки оспоримости, в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о признании решения недействительным, должны применяться правовые последствия его действительности, а именно последствия прекращения у Девяткина В.В. полномочий директора Общества. Таким образом, Девяткин В.В., отстраненный от должности единоличного исполнительного органа Общества 30.03.2015, не мог принять свое заявление о выходе из состава участников 31.03.2015.

	В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

	Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела и оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, ООО «ИНЖ-Стройинвест» создано 25.05.1996 в соответствии с протоколом собрания участников Общества и зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.1996 постановлением администрации города                 Саранска № 627.

	Участниками Общества по состоянию на 01.01.2015 являлись Девяткин В.В.,                   Губарев С.И. с долями участия по 33 процента каждый и Лашманов А.Я. – 34 процента.

	С 22.12.2004 директором ООО «ИНЖ-Стройинвест» является Девяткин В.В. (протокол собрания участников от 22.12.2004 № 3).

	Девяткин В.В. 31.03.2015 подал заявление о выходе из состава участников Общества и выплате действительной стоимости доли. Заявление принято самим истцом в тот же день как директором Общества.

	Невыплата доли Обществом послужила основанием для обращения Девяткина В.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

  Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

  Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

  В пункте 2 статьи 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

  Чистые активы общества рассчитываются в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 № 84н «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов». Под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы его пассивов (обязательств), принимаемых к расчету.

	 В целях определения стоимости чистых активов Общества с учетом рыночной стоимости находящихся на балансе Общества по состоянию на 31.12.2014 объектов недвижимости и транспортных средств по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

   В соответствии с заключением эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 13.10.2016 № 1418/6-3 стоимость чистых активов ООО «ИНЖ-Стройинвест» по состоянию на 31.12.2014 с учетом рыночной стоимости недвижимости и транспортных средств составляет 13 787 000 рублей.

	В связи с отсутствием в расчетах рыночной стоимости одной единицы транспорта (автомобиля ГАЗ 3330202 2010 года выпуска), зарегистрированной, по данным УГИБДД МВД РМ на 31.12.2014, за Обществом и впоследствии отчужденной 14.01.2015 в пользу третьего лица, определением суда от 27.01.2017 назначена дополнительная экспертиза.

  Согласно заключению эксперта от 28.02.2017 № 266/5-3 рыночная стоимость автомобиля ГАЗ-3330202, р.з. А764АА113, 2010 года выпуска, по состоянию на 31.12.2014 составляла 319 099 рублей 16 копеек.

  С учетом оценки данного транспортного средства за вычетом его остаточной стоимости в представленной ведомости амортизации основных средств на 31.12.2014 общая стоимость чистых активов Общества составила (13 787 000 рублей + 319 000 рублей -               71 000 рублей) 14 035 000 рублей, действительная стоимость доли вышедшего участника Девяткина В.В.  – 4 631 550 рублей (14 035 000 рублей x 33 процента).

	Суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел, что в установленный законом срок стоимость доли Обществом в добровольном порядке истцу не выплачена и правомерно удовлетворил требования истца о ее взыскании с ответчика в сумме 4 631 550 рублей.

    Довод истца о том, что суд не разрешил ходатайство Девяткина В.В. о фальсификации доказательства – бухгалтерского баланса от 28.02.2015, отклоняется. Как правильно указал суд, данное ходатайство не имеет правового значения для дела, поскольку при расчете чистых активов учитывается баланс по состоянию на 31.12.2014.

	Ссылка истца на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы несостоятельна.

  В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

  В рассмотренном случае суд не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения повторной экспертизы.

  Довод Общества об отсутствии у Девяткина В.В. полномочий на принятие своего заявления о выходе из Общества 31.03.2015, в связи с тем, что его полномочия как директора Общества прекратились 30.03.2015, отклоняется.

   Поскольку собрание проведено 30.03.2015 без уведомления истца и он не был информирован о лишении его полномочий, Девяткин В.В. 31.03.2015 был вправе принимать юридически значимую корреспонденцию, в том числе заявление о выходе из состава участников Общества.

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

   Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

   Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителей.

	Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 по делу №  А39-5449/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы Девяткина Вениамина Васильевича и общества с ограниченной ответственностью «ИНЖ-Стройинвест» – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын