9940/2021-27613(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-9156/2020

город Саранск

02 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УМКтранс»  к индивидуальному предпринимателю Лобанову Андрею Викторовичу  

о возмещении ущерба по договору-заявке № 4084 от 07.07.2020 в сумме 1043453 руб. 67 коп., 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ООО «ТД Плайтекс», ООО «АИТЕРРА»,  Ефремова Дениса Викторовича, индивидуального предпринимателя Филатовой  Ольги Васильевны, индивидуального предпринимателя Иванова Олега  Леонидовича,  

участники процесса не явились, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2021  года по делу № А39-9156/2020 с индивидуального предпринимателя Лобанова  Андрея Викторовича (ОГРН 312132810000019, ИНН 13281664270) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «УМКтранс» (ОГРН  1171832021591, ИНН 1840073969) взыскано возмещение ущерба в сумме  1043453 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  20000 руб., государственной пошлины в сумме 23435 руб.  

Решение не вступило в законную силу. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания участники процесса в в суд не явились. На основании  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по  заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Поскольку в решении от 30 апреля 2021 года не в полном объеме  разрешён вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг  представителя, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по  делу.  

Истец заявил уточненное требование о взыскании судебных издержек на  оплату услуг представителя в общей сумме 57000 руб., принятое к  производству, но не рассмотренное судом в части требования в сумме  37000руб.  

В обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание  юридических услуг между ИП ФИО1 и ООО «УМКтранс» № 0208/20 от 25 августа 2020 г., дополнительное соглашение № 1 от 26.01.2021,  платежное поручение № 1046 от 26.08.2020 г., платежное поручение № 228 от  27.01.2021, справка-расчет, доверенность, диплом.  

Согласно п. 1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по  взысканию с ИП ФИО2 ущерба, причиненного  перевозкой груза по договору-заявке № 4084 от 07.07.2020.  

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить  представленные заказчиком документы и проконсультировать заказчика о  возможных вариантах решения проблемы; назначить из числа своих  

сотрудников лицо, ответственное за исполнение обязательств по настоящему  договору; подготовить и направить исковое заявление и все необходимые  документы для представления интересов заказчика в соответствующий  Арбитражный суд; в случае необходимости представлять интересы заказчика в  судебном заседании Арбитражного суда Республики Мордовия, при условии  наличия технической возможности путем использования систем  видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Мордовия в том числе:  заявлять ходатайства, участвовать в заседаниях, предоставлять письменные  доказательства, подготовить и направить в адрес суда, ответчика,  привлеченных третьих лиц возражения на отзыв ответчика и т.д. (п. 2  договора).  

Стоимость услуг составляет 20000 руб. Оплата производится заказчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо  иными не запрещенными законом способами, в течение 10 дней с момента  выставления счета на оплату. В стоимость настоящего договора не входят  дополнительные расходы исполнителя на оплату командировочных расходов  сотрудника, назначенного ответственным за исполнение обязательств по  настоящему договору. Оплата дополнительных расходов осуществляется  заказчиком не позднее 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.  (п. 3 договора).  

В соответствии с платежным поручением № 1046 от 26.08.2020 истец  оплатил исполнителю по договору № 02-08/20 от 25.08.2020 денежные средства  в сумме 20000 руб. за оказание юридических услуг.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 26.01.2021 к договору на  оказание юридических услуг № 02-08/20 от 25.08.2020 ИП ФИО1.(исполнитель) и ООО «УМКтранс» (заказчик) договорились о том, что  исполнитель представляет интересы заказчика в судебном заседании  Арбитражного суда Республики Мордовия в том числе: заявляет ходатайства,  участвует в заседаниях, предоставляет письменные доказательства и т.п.  Дополнительно стороны изложили пункт 3 договора в следующей редакции:  

«Стоимость услуг составляет 57000 руб. Оплата производится заказчиком  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо  иным не запрещенным законом способами, не позднее трех банковских дней с  момента подписания выставления счета на оплату. В стоимость настоящего  договора также входят дополнительные расходы исполнителя на оплату  транспортных расходов сотрудника, назначенного ответственным за  исполнение обязательств по настоящему договору и его проживании в  г.Саранске в период времени с 31.01.2021 – 01.02.2021, согласно справке- расчету к настоящему дополнительному соглашению». Справка-расчет  прилагается.  

В соответствии с платежным поручением № 228 от 27.01.2021 истец  дополнительно оплатил исполнителю по договору № 02-08/20 от 25.08.2020  денежные средства в сумме 37000 руб. за оказание юридических услуг.  

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных расходов на  оплату услуг представителя.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101  Кодекса).  

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек  включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  

взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в  разумных пределах.  

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и  делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1  ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер  вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке,  предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  учетом фактически совершенных им действий (деятельности).  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства,  суд, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и  сложность спора, объем оказанных представителем услуг, количество дней  участия в судебных заседаниях суда (07.10.20, 07.12.20, 13.01.21, 01.02.21,  

17.02.21, 10.03.21, 05.04.21, 21.04.21), критерии разумности и справедливости,  сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов, считает  соразмерными проделанной работе расходы на оплату юридических услуг в  размере 57000 руб., из которых по первоначальным требования судом  рассмотрены и удовлетворены требования о взыскании 2000 руб., в связи с чем  по уточнённым требованиям сумма в 37000 руб. подлежит взысканию с  индивидуального предпринимателя Лобанова Андрея Викторовича в пользу  общества с ограниченной ответственностью «УМКтранс».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178, 228, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «УМКтранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  37000руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента  принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.П. Бобкина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.07.2020 9:07:40

Кому выдана Бобкина Светлана Петровна