Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-50474/2023

г. Краснодар

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года   Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «КИПСервис», г. Краснодар (ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «АРМА», г. Краснодар (ИНН 

<

***>),  о взыскании,  

при участии в арбитражном процессе: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен (в порядке ст.121-123 АПК РФ),  аудиозапись не ведется,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КИПСервис» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «АРМА» (далее - ответчик) о признании договора подряда № 2006ГП/2023 от 27.06.2023 заключенный между истцом и ответчиком, расторгнутым, о  взыскании предварительной оплаты в размере 89 000 руб.  

Истец в заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим  образом.  

Ответчик в заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ст.121-123  АПК РФ.  

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени  и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не  позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения,  адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются  по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя  определяется на основании выписки из единого государственного реестра  индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем  вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту  нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления  телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с  использованием иных средств связи (часть 1).  

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных  актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей  (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела  (часть 5 статьи 122 АПК РФ).  

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об  этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем  вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также  источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица,  участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или  ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи  поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет,  соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных  выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном  сайте регистрирующего органа в сети Интернет.  

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для  соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его  представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск  неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит  применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским  

процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено  иное.  

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин,  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по  указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также  другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим  последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не  находится) по указанному адресу.  

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм  процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд  приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного  разбирательства.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и  (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.03.2024 объявлен  перерыв до 18.03.2024 до 10-10 часов.  

После перерыва заседание продолжено. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между ООО «КИП-Сервис» (Заказчик)  и ООО «АРМА» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 20-06ГП/2023 (далее -  Договор), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство в  установленный Договором срок выполнить все работы по Объекту: «Фундамент под 5-ти  осевой обрабатывающий центр IMU-5X 400 PRO (HAOMAI), расположенный на объекте:  «Производственно - логистический комплекс. Литер 2, по адресу: Краснодарский край,  Динской р-н, ст. Новотитаровская, ул. Луначарского, 401В/1», а Заказчик - принять и  оплатить выполненные работы.  

Согласно п. 3.1 договора, договорная цена указана в Расчете стоимости вложений  на строительство Объекта (Приложение № 1 к Договору) и составляет 178 300,60 (сто  семьдесят восемь тысяч триста) рублей 60 копеек, в том числе НДС 20%.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата работ по Договору производится  в два этапа:  

- заказчик производит 1-й платеж в размере 89 000 (восемьдесят девять тысяч)  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в течение 5(пяти) рабочих дней с момента  подписания настоящего Договора на основании выставленного счета.  

- окончательный платеж заказчик производит после подписания акта о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и предоставления исполнительной документации.  

Согласно пункту 5.1 Договора работы, предусмотренные Договором, должны быть  выполнены в течение 10 календарных дней с момента совершения 1-го платежа, согласно  п. 4.1.1 настоящего Договора.  

Истец во исполнение обязательств по Договору 03.07.2023 перечислил на  расчетный счет ответчика сумму авансового платежа в размере 89 000 рублей.  

Как указывает истец, с подрядчиком была устно согласована дата выхода рабочих  на строительную площадку - 07.07.2023 г.  

В день планируемого выхода на площадку от ООО «АРМА» по электронной почте  поступило письмо за исх. № 164 от 07.07.2023 с просьбой перенести дату начала работ на  14.07.2023 года.  

Однако, 14.07.2023 года подрядчик к выполнению работ не приступил. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, 19.07.2023 истец  направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возврата  ранее выплаченных денежных средств.  

Это же требование было направлено 28.07.2023 почтой России с опись вложения с  целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.  

Однако, данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно пункту 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой  подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда  или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно  

невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

Из материалов дела следует, что подрядчик в установленные договором сроки к  выполнению работ не приступил, работы в установленные сроки не выполнены, в связи с  чем, у истца возникло право требовать расторжения договора.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской  Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено  стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить  или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок  

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из  сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных  случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора.  

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются  измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об  изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или  характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном  порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о  расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при  расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

В соответствии с п. 15.1 Договора, Заказчик вправе в одностороннем порядке  отказаться от исполнения настоящего договора в случаях:  

15.1.1. Непредставления в установленный срок Подрядчиком отчета о ходе  капитального ремонта объекта и реализации связанных с ним иных мероприятий.  

15.1.2. Когда Подрядчик допустил однократное нарушение сроков выполнения  Работ, установленных п.5.1 Договора.  

15.1.3. Когда Подрядчик: 

допускает задержку начала выполнения Работ более чем на 15 (Пятнадцать)  календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;  

допускает два и более случая, документально подтвержденных отступлений от  условий договора, ухудшающих результаты работ (брак в работе, некачественные  материалы и оборудование поставки Подрядчика); и/или  

допускает два и более, документально подтвержденных нарушений сроков  выполнения работ, либо допускает задержку сроков выполнения работ более чем на 10  дней; и/или  

допускает два и более случая, документально подтвержденных недостатков в  работе, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного настоящим  Договором использования; и/или  

лишается права на выполнение работ (происходит аннулирование и/или окончание  срока действия разрешающего документа); и/или  

при выполнении работ допускает случай нарушения требований охраны труда или  охраны окружающей среды, повлекший за собой несчастный случай или чрезвычайную  экологическую ситуацию, ведущую к экологическому ущербу и т.д.  

Согласно п. 15.2 Договора, Решение Заказчика об одностороннем отказе от  исполнения настоящего договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия такого  решения направляется Подрядчику и настоящий договор считается расторгнутым по  истечении 10 (десяти) дней с момента направления вышеуказанного уведомления.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае  его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по  Договору, 19.07.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении  договора с требованием возврата ранее выплаченных денежных средств.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

Таким образом, с учетом п. 15.2 договора, Договор считается расторгнутым с  29.07.2023.  

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой  стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон  применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава  60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1  Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров,  связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что  положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве  неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства,  если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и  обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы  место необоснованная выгода.  

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению  работ по договору в материалы дела не предоставил.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или  сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из  неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих  обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то  есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за  счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества  потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие  правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за  счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть  различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора,  

требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно  перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между  сторонами и т.п.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным  признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное  приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано  ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие  правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.01.2013 N 11524/12).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом на расчетный счет  ответчика суммы денежных средств в размере 89 000 рублей, а именно, платежным  поручением от 03.07.2023 № 8390.  

Ответчик, в свою очередь, не представил в дело доказательств встречного  предоставления на указанную сумму либо возврата указанной суммы.  

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в  деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению  доказательств, представленных другой стороной.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в дело не представил,  отзыв не направил.  

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты  надлежащего исполнения истцом обязательств по перечислению суммы аванса и  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, постольку данные  факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в  порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от  15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ  распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в  порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не возвращены денежные  средства в размере 89 000 руб., уплаченные ему в счет выполнения работ.  

В связи с чем, заявленные истцом требования являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец платежными  поручениями от 12.09.2023 № 9515, от 26.09.2023 № 9734 уплатил государственную  пошлину в общем размере 9 560 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию 9 560 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 121-123, 156,  163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать Договор подряда от 27.06.2023 № 20-06ГП/2023, заключенный между  ООО "АРМА" и ООО "КИП-Сервис", расторгнутым.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРМА» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИПСервис» (ИНН  

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 89 000 руб., расходы по  уплате государственной пошлины в размере 9 560 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Д.Ю. Поляков