АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68189/2022

18 мая 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозерцевым А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-68189/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АнтенМед» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «АМД-Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены;

от общества «АнтенМед»: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 8;

от общества «АМД-Групп»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2022; ФИО3, директор.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» (истец, общество «Группа Ермак») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «АнтенМед» (общество «АнтенМед»), обществу с ограниченной ответственностью  «АМД-Групп» (общество «АМД-Групп») об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества (с учетом уточнения):

1.    Кушетка медицинская смотровая с регулируемым подголовником КМС-01 (МСК-217) – 2 шт.;

2.    Стол процедурный передвижной с двумя полками СПп-01 МСК-501-02М, Медстальконструкция Россия – 1 шт.;

3.    Стол медицинский инструментальный СиМК-«МСК» МСК-678.120.01, Медстальконструкция Россия – 1 шт.;

4.    Холодильник фармацевтический ХФ-250-2 POZIS, АО «ПОЗиС», Россия – 2 шт.;

5.    Стерилизатор воздушный ГП-40 МО по ТУ 9451-026-41457390-2011, АО «Государственный Рязанский приборный завод», Россия – 1 шт.;

6.    Кольпоскоп КС-02 200 – 1 шт.;

7.    Шкаф для медикаментов (аптечный) АСК ША.02.02 (мод.1), АСК, Россия – 2 шт.;

8.    Стул для персонала и посетителей ИЗО – 20 шт.;

9.    Стол пеленальный с подогревом для новорожденных АИСТ-2 , ДЗМО, Россия – 1 шт.;

10.  Кресло гинекологическое КГ-ЗМ, ДЗМО, Россия – 1 шт.;

11.  Электрокардиограф 3-6 канальный ЭКЗТЦ-З/6-04 "АКСИОН", Аксион – 1 шт.;

12.  Дефибриллятор-монитор ДКИ-Н-11 «АКСИОН», Аксион  -  1 шт.;

13.  Тонометр автоматический Omron M2 Basic – 2 шт.;

14.  Манжета детская Omron CS2 Omron CS2, Omron – 2 шт.;

15.  Тонометр для измерения артериального давления LD-80 Little Doctor – 1 шт.;

16.  Фонендоскоп PROFESSIONAL WELCH ALLYN, США – 2 шт.;

17.  Сейф-холодильник медицинский СТ-306-50-NF (50 л) 3-го класса устойчивости к взлому, Фарм-Сиб – 1 шт.;

18.  Облучатель-рециркулятор воздуха ультрафиолетовый бактерицидный ОРУБп-3-3-"Кронт" (Дезар 4) – 2 шт.;

19.  Носилки НППС-ММ, арт.Н-401, ООО НПП «Микромонтаж», Россия – 2 шт.;

20.  Щит спинальный иммобилизационный YXH-1A6A, Медплант – 1 шт.;

21.  Костыли опорные металлические (комплект) Арт.16(540)М, Аверсус – 2 шт.;

22.  Одеяло с электроподогревом низкотемпературное "Термоэлит" MBL2, ЭлитМаксима – 1 шт.;

23.  Секундомер 1 –кнопочный, металл СОПпр-2а-3-000 – 2 шт.;

24.  Термометр медицинский инфракрасный FTN , Medisana – 5 шт.;

25.  Пузырь для льда № 2 – 2 шт.;

26.  Шина транспортная проволочная для иммобилизации переломов верхних конечностей ШП (тип КРАМЕРА) – 2 шт.;

27.  Шина транспортная проволочная для иммобилизации переломов нижних конечностей ШП (тип КРАМЕРА) – 2 шт.;

28.  Языкодержатель для взрослых 170 мм , Я-4, Россия – 2 шт.;

29.  Шкаф сушильно-стерилизационный СПУ ШС-80-01 – 1 шт.;

30.  Глюкометр OneTouch Verio Reflect – 1 шт.;

31.  Тест-полоски №100 OneTouch Verio, 100 шт/уп – 1 шт.;

32.  Гемоглобинометр фотометрический портативный для измерения общего гемоглобина крови АГФ-03/540 - "Минигем" – 1 шт.;

33.  Прибор для измерения холестерина, глюкозы и гемоглобина Easy Touch – 1 шт.;

34.  Комплект оборудования для наглядной пропаганды здорового образа жизни, МК-24 – 1 шт.;

35.  Весы электронные медицинские ВМЭН-200-50/100-С-СТ-А с ростомером РЭП – 1 шт.;

36. Аквадистиллятор электрический ДЭ-4М – 1 шт.;

37.  Дыхательный аппарат ручной (мешок Амбу) Медплант КД-МП-Д 500 мл, Медплант – 1 шт.;

38.  Стетоскоп акушерский, САД-М-МИЗ, ММИЗ – 1 шт.;

39.  Пульсоксиметр портативный с автономным питанием с взрослой и детской манжетой Окситест-1 – 1 шт.;

40.  Спироанализатор HI-105, CHESTGRAPH – 1 шт.;

41.  Набор для проведения коникотомии одноразовый MINI-TRACH, арт. 100/462/000, Smiths Medical ASD Inc – 1 шт.;

42.  Емкость-контейнер для дезинфекции ЕДПО- 10-02 – 1 шт.;

43.  Емкость-контейнер для сбора органических отходов емкостью 3 литра ЕК-02 – 1 шт.;

44.  Аптечка экстренной профилактики парентеральных инфекций Арт. 2630/1 (2021) – 1 шт.;

45.  Укладка для оказания помощи при остром коронарном синдроме Арт. УКЛ-ОКС 456/457 (2021) – 1 шт.;

46.  Укладка для оказания помощи при остром нарушении мозгового кровообращения Арт. УКЛ-466н(2021) -  1 шт.;

47.  Укладка для оказания помощи при желудочно- кишечном (внутреннем) кровотечении Арт. ЖКВК-647-2 (2020) – 1 шт.;

48.  Укладка с педикулоцидными средствами Арт. УКЛ-82-342 МИНИ (2019) – 1 шт.;

49.  Укладка с педикулоцидными средствами Арт. УКЛ-82-342 МИНИ (2019) – 2 шт.;

50.  Укладка экстренной профилактики парентеральных инфекций Арт. УКЛ-1Н 125 (2021) Россия – 1 шт.;

51.  Укладка универсальная для забора материала Арт. ЭПИД-ООИ-1285(ИС (2021) – 1 шт.;

52.  Набор гинекологических инструментов Н-220 – 1 шт.;

53.  ПК iRU City 101 в составе INTEL Core i5 9500/ASROCKB365M-HDV/8GB/1TB/DVD-RW/450W – 2 шт.;

54.  ИБП APC Back-UPS BC650-RSX761, 650A – 2 шт.;

55.  Монитор BENQ GW2780E 27", чёрный– 2 шт.;

56.  МФУ лазерный KYOCERA FS-1120MFP, A4, лазерный, белый – 2 шт.;

57.  Комплект (клавиатура+мышь) OKLICK 640M, USB, проводный, чёрный;

58.  Вешалка для одежды ЗМИ Луч 5 – 2 шт.;

59.  Роторасширитель одноразовый Артикул:В110/2, Медплант – 2 шт.;

60.  Сантиметровая лента, Китай – 1 шт.;

61.  Светильник медицинский передвижной лд-2-лед – 1 шт.

Определением арбитражного суда от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Общество «АнтенМед» 20.02.2023 через систему «Мой арбитр» представило отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что истцом не представлена первичная документация о приобретении заявленного к истребованию имущества (договора купли-продажи, поставки, товаро-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, доказательства оплаты), подтверждающая приобретение товара и материалов истцом и доказательства его нахождения на производственной площадке, принадлежащей ООО «АнтенМед».

В предварительном судебном заседании представитель общества «АМД-Групп» представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель общества «АнтенМед» просит истребовать у истца первичную документацию о приобретении заявленного к истребованию имущества (договоры купли-продажи, поставки, товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы, доказательства оплаты), подтверждающую приобретение товара и материалов истцом и доказательства его нахождения на производственной площадке, принадлежащей ООО «АнтенМед».

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в порядке ст. 66 АПК РФ, вместе с тем полагает возможным предложить истцу представить указанные документы.

Обществом с ограниченной ответственностью  «АМД-Групп» также представлен отзыв на иск, в котором названный ответчик просит отказать в удовлетворении требований, также представил соглашение о погашении задолженности по договору аренды недвижимости от 27.12.2021, подписанное 22.03.2022, соглашение от 28.04.2022.

Определением арбитражного суда от 27.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением арбитражного суда от 27.03.2023 судебное разбирательство отложено.

К дате судебного заседания от истца заявлений, ходатайств не поступило.

В судебном заседании представители ответчиков ранее изложенные доводы поддержали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор, покупатель) и ООО «АМД-Групп» (арендодатель, продавец) заключен договор аренды от 01.12.2019, из условий которого следует, что ответчик передал истцу во владение и пользование следующее недвижимое имущество:

1. Здание по ремонту передвижных дорожных конструкций общей площадью 1133,3 кв.м., литер 1А, этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:608, расположенное по адресу: 

<

...>;

2. Здание автономной газовой котельной общей площадью 48,3 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:614, расположенное по адресу: 

<

...>;

3. Административно-бытовой корпус общей площадью 807,2 кв.м., литер З, этажность: 2, кадастровый номер 66:58:0000000:8823, расположенный по адресу: 

<

...>;

4. Здание холодного склада общей площадью 3792,5 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:1678, расположенное по адресу: 

<

...>;

5. Здание склада металла общей площадью 793,6 кв.м., этажность: 1, кадастровый номер 66:58:0120001:609, расположенное по адресу: 

<

...>;

6. Часть здания (пристрой к существующему производственному зданию) общей площадью 1147,9 кв.м., литер: 1Б, 1б, 1б1, 1б2, 1б3, этажность: 2, кадастровый номер 66:58:0000000:8592, расположенного по адресу: 

<

...>;

7. Сеть водопровода, протяженность 312 м., инвентарный номер: 7240\01\0005\51-01, литер: 4, назначение: производственное, кадастровый номер 66:58:0000000:9818, расположенного по адресу: 

<

...>;

8. Эстакада № 3, назначение: производственное, площадью 378,6 кв.м., кадастровый номер 66:58:0000000:9877, расположенная по адресу: 

<

...>;

9. Эстакада № 1, назначение: производственное, площадью 347,7 кв.м., кадастровый номер 66:58:0000000:9875, расположенная по адресу: 

<

...>;

10. Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:328, площадью 6648 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения иных объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства – под существующие эстакады, расположенный по адресу: 

<

...>;

11. Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:338, площадью 5454 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий – под расширение существующего земельного участка под производственной базой (для въезда и выезда автотранспорта), расположенный по адресу: 

<

...>;

12. Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:163, площадью 16 883,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий – место размещения для проектирования и строительства производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...>;

13. Земельный участок, кадастровый номер 66:58:0120001:327, площадью 2041 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий – под производственное здание, расположенный по адресу: 

<

...>;

14. Подземный газопровод, протяженность 648 кв.м (общая долевая собственность, 3/10 доли в праве), кадастровый номер:66:58:0000000:9495, расположенный по адресу: 

<

...>;

15. Земельный участок, кадастровый номер: 66:58:0000000:12442, площадью713,81 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов – под газопровод,  (общая долевая собственность, 3/10 доли в праве),расположенный по адресу: Свердловская область, город Первоуральск, юго-восточная окраина, на запад от ОАО «ПЗТСК» (далее – объекты недвижимости, Производственная площадка).

Срок аренды по договору истек 26.12.2021.

Между истцом и ООО «АМД-Групп» 26.12.2021заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1.

По указанному договору ответчик обязался передать в собственность истца, а также совершить все необходимые действия для перехода права собственности к ООО «Группа Ермак» объектов недвижимости.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 26.10.2021 цена имущества составляла 106 880 000 руб.

По условиям п. 5.2 договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 26.10.2021 покупатель обязан выплатить продавцу штраф в размере 10 000 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 26.10.2021 либо продавец вправе удержать в качестве штрафа 10 000 000 руб., поступившие на счет в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 26.10.2021.

Уведомлением исх. № 1/1 от 05.03.2022  продавец сообщил о намерении расторгнуть договор.

Кроме того, 27.12.2021 между сторонами заключен договор аренды недвижимости, по условиям которого истец арендовал у ответчика объекты недвижимости до 27.02.2022, то есть до перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 26.10.2021.

По истечении срока, предусмотренного договором, аренда прекратилась.

Ответчик 10.03.2022 уведомил  истца о наличии задолженности по договору аренды недвижимости от 27.12.2021 в размере 2 850 000 руб. и об удержании всего имущества и оборудования, находящегося на территории производственной площадки.

Между сторонами 22.03.2022 заключено соглашение о погашении задолженности по договору аренды (далее – соглашение о погашении задолженности), согласно которому ООО «Группа Ермак» обязалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.04.2022. В случае неоплаты долга в указанный срок арендатор обязался уплатить 0,4% неустойки на сумму долга за каждый день просрочки.

Между ООО «АМД-Групп» и ООО «АнтенМед» 15.04.2022 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости (производственной площадки).

Переход права собственности зарегистрирован 13.05.2022.

 

Между ООО «Группа Ермак» в лице ФИО4, ООО «АМД-Групп» и ООО «АнтенМед» 28.04.2022 заключено соглашение, согласно которому:

- ООО «Группа Ермак» уведомлено о заключении договора купли-продажи имущества между ООО «АМД-Групп» и ООО «АнтенМед»;

- сторонами произведен осмотр имущества, принадлежащего ООО «Группа Ермак» и находящегося на производственной площадке;

- ООО «Группа Ермак» не имеет каких-либо претензий к состоянию (качественным и количественным показателям) указанного имущества;

- после заключения соглашения имущество будет находиться у ООО «АнтенМед»;

- ответственность за хранение имущества несет ООО «АнтенМед».

Как указывает истец, по состоянию на 10.03.2022 (дата удержания имущества) у ООО «Группа Ермак» имелись товарные остатки общей стоимостью 282 205 162,86 руб. , а также материалы общей стоимостью 397 644 736,36 руб.

Все имущество хранилось на производственной площадке.

В качестве основания удержания имущества ООО «АМД-Групп» указывало на наличие задолженности по договору аренды от 27.12.2021 в размере 2 850 000 руб., в том числе основной долг 2 500 000 руб. и неустойка 350 000 руб.

По мнению истца, удержание всего имущества ООО «Группа Ермак» общей стоимостью более 0,5 млрд. руб. не отвечает принципу соразмерности, и, как следствие, свидетельствует о неправомерности удержания ООО «АМД-Групп» и ООО «АнтенМед» имущества ООО «Группа Ермак» на сумму, превышающую размер требований по договору аренды от 27.12.2021.

Как считает истец, ООО «АМД-Групп» незаконно владеет и удерживает имущество ООО «Группа Ермак», поскольку:

- цель удержания как способа обеспечения исполнения обязательств не достижима;

- стоимость удерживаемого имущества многократно превышает размер задолженности (несоразмерность способа самозащиты нарушенному праву).

Ссылаясь на то, что требование о передаче имущества не исполнено, имущество в натуре не передано, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Таким образом, заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 34 Постановления № 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Следовательно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также каждое доказательство в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Со стороны ООО «Группа Ермак» не представлено доказательств наличия у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличия спорного имущества в натуре и нахождения его у ответчика; незаконности владения со стороны ответчика спорным имуществом; отсутствия между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Судом установлено, что между ООО «Группа Ермак» и ООО «АМД-Групп» заключен договор аренды недвижимости от 01.12.2019, из условий которого следует, что ответчик передал истцу во владение и пользование вышеуказанное недвижимое имущество.

Между истцом и ООО «АМД-Групп» 26.12.2021 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1.

Кроме того, 27.12.2021 между сторонами заключен договор аренды недвижимости, по условиям которого истец арендовал у ответчика объекты недвижимости до 27.02.2022, то есть до перехода права собственности на объекты недвижимости к истцу по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 26.10.2021.

ООО «АМД-Групп» 11.03.2023 направило на электронную почту истца уведомление об удержании имущества ООО «Группа Ермак» в счет уплаты задолженности по арендной плате в размере 2 850 000 руб. по договору аренды от 27.12.2021.

На правомерность производимого арендодателем удержания имущества арендатора указывают заключенные с ООО «Группа Ермак» соглашения. Так, в соответствии с п. 4 Соглашения от 22.03.2022 о погашении задолженности по договору аренды недвижимости от 27.12.2021, ООО «Группа Ермак» признает правомерность удержания принадлежащего ему имущества ООО «АМД-Групп».

Следовательно, имущество, об удержании которого заявляет истец, удерживается в счет неисполненного обществом ООО «Группа Ермак» обязательства по внесению арендной платы в порядке статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2023 по делу № А60-36691/2022, в соответствии с п. 5 трехстороннего соглашения от 28.04.2022, заключенного между ООО «АМД-Групп», ООО «Группа Ермак» и ООО «АнтенМед», ООО «Группа Ермак» не имеет каких-либо претензий к ООО «АМД-Групп» и ООО «АнтенМед» в связи с правомерным удержанием в соответствии с п.1 ст. 359 ГК РФ в связи с неисполнением ООО «Группа Ермак» условий договора аренды по оплате арендных платежей.

Данные соглашения подписаны со стороны ООО «Группа Ермак» директором ФИО4. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, сведения о новом директоре общества ФИО5 внесены в ЕГРЮЛ 01.06.2022.

Таким образом, на дату 22.03.2022 и 28.04.2022 контрагенты ООО «Группа Ермак» могли исходить из достоверности сведений, размещенных в ЕГРЮЛ. Кроме того, данные соглашения скреплены печатью организации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные при рассмотрении дела № А60-36691/2022 обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, необходимые условия к удовлетворению виндикационного иска отсутствуют, в связи  с чем в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ермак» следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                              А.А. Билокурая