Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 4268/2022

«08»

декабря

2022 года

 

Резолютивная часть решения вынесена  

«05»

декабря

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«08»

декабря

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилуправление 29» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Транксити» 

о взыскании задолженности, неустойки

от истца – ФИО2 по доверенности (до перерыва в судебном заседании)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилуправление 29» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Жилуправление 29», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транксити»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Транксити», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору №144 от 01.05.2014г. в размере 105 000 руб., неустойки в размере 72 565 руб. 

Определением суда от 26.04.2022г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.06.2022г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность по оплате оказанных услуг по договору №144 от 01.05.2014г. в размере 110 000 руб., неустойку за период с 16.06.2019г. по 31.03.2022г. в размере 76 865 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         В судебном заседании 30.11.2022г. представитель истца поддержал уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске. 

В судебном заседании 30.11.2022г. объявлен перерыв до 05.12.2022г.

Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

Информация о рассмотрении дела  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156  АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.06.2013г. между  товариществом собственников жилья «Королевская Аллея»  и ООО «МУП ЖЭУ 29» (после переименования ООО «Жилуправление 29») был заключен договор №97 на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> дома №№99, 101. 

01.05.2014г. между   ООО «МУП ЖЭУ 29» , как управляющей компанией,  и  ООО «Транксити» как оператором,  заключен договор №144, предметом которого являются взаимоотношения сторон по вопросам  предоставления  управляющей компанией оператору права на возмездной основе размещать оборудование телекоммуникационной инфраструктуры в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Ю. Гагарина, д. 99, обслуживание которого осуществляет управляющая компания, для дальнейшего оказания абонентам качественных услуг связи. 

Согласно пункту 1.3 договора оператор обязался ежемесячно  вносить плату за размещение телекоммуникационной  инфраструктуры на объекте.

В соответствии  с пунктом 3.1 договора  размер платежа за предоставляемое право размещения оборудования телекоммуникационной инфраструктуры  на объекте начисляется из расчета 5000 руб. в месяц.

Ссылаясь на то, что  ООО «Транксити» не исполняло обязательства по оплате  платежей по названному договору, истец направил  ответчику претензию  об оплате задолженности от 30.03.2021г. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Жилуправление 29»  заявило требования о взыскании задолженности по договору №144 от 01.05.2014г. за период с июня 2019г. по март 2021г. в размере 110 000 руб. 

         Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  предусмотрено, что собственникам  квартир в многоквартирном доме принадлежат  на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством. 

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями  квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. 

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством  пределах распоряжаются  общим имуществом в многоквартирном доме. 

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном  доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ). 

Как разъяснено в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.02.2017г., управляющая организация не может быть признана самостоятельным хозяйствующим субъектом в отношениях по предоставлению в пользование технических помещений многоквартирного дома. В своей деятельности по управлению многоквартирным домом управляющая организация, выступая в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в отношениях с третьими лицами, тем не менее ограничена законом в пределах реализации прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома и не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе и организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома. 

Спор по настоящему делу возник в связи с использованием ответчиком  общего имущества многоквартирного дома (крыша многоквартирного дома) при предоставлении услуг связи.

Истцом не представлены доказательства проведения собственниками  помещений в многоквартирном доме общего собрания, на котором истец был уполномочен заключить договор  с оператором связи на использование общего имущества данного дома и взимать плату  (задолженность) за использование общего имущества дома. 

18.03.2021г.  между ТСЖ «Королевская Аллея» и ООО «Жилуправление 29» было подписано соглашение о расторжении 31.03.2021г. договора №97 от 14.07.2013г. 

Доказательства  наличия у истца полномочий на обращение в арбитражный суд с настоящим иском  в материалах дела отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В  силу  статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца после  принятия.

 

Судья                                                                               Лобанова Е.А.