АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3082/2021

г. Краснодар

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с помощью систем веб-конференции, от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газ–Люкс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 21.11.2022), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312091733200022), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А20-3082/2021, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Газ-Люкс» (далее – общество) о взыскании 464 тыс. рублей авансового платежа и 75 тыс. рублей неустойки по договору оказания услуг по бурению от 09.02.2021 № 09-02/2021, а также 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СпецАвтоСтрой» и АО «Газпром газораспределение Черкесск». 

Решением от 03.06.2022, оставленным без изменения от 25.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что общество в ходе рассмотрения дела возвратило предпринимателю 100 тыс. рублей; оставшиеся 364 тыс. рублей отработаны обществом, основной заказчик работ принял указанные работы. Уклонение предпринимателя от подписания акта выполненных работ не свидетельствует о том, что работы на сумму 364 тыс. рублей не выполнены.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов необоснованны. Общество и ООО «Спецавтострой» представили в дело доказательства выполнения работ, не имеющие отношения к предмету договора. Общество не выполняло работы на сумму 364 тыс. рублей и не возвратило денежные средства предпринимателю.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям. 

Суды установили, что 09.02.2021 общество (исполнитель) и предприниматель (заказчик) заключили договор оказания услуг по бурению № 09–02/2021 (далее – договор) (с учетом протокола разногласий от 09.02.2021), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: бурение свай диаметром 750 мм с инвентарной обсадной колонной, с гильзой из трубы диаметром 530 мм и монтажом каркасов диаметром 426 мм, в количестве 134 шт. глубиной 6–8 м. Общая глубина бурения определяется по факту выполнения (далее – услуги). Исполнитель оказывает услуги по армированию и бетонированию свай с использованием материалов заказчика. Все материалы (армированный каркас, бетонная смесь) предоставляет заказчик за свой счет (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что местонахождением объекта заказчика является Карачаево–Черкесская Республика, п. Нижняя Теберда, объект – «межпоселковый газопровод». 

В соответствии с пунктом 1.4 договора оказание услуг будет проводиться техникой исполнителя: самоходная роторная буровая установка SANYSR200C, год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) 12SR00860308 (11DХ031200086), двигатель № 064264, коробка передач не предусмотрена, основной ведущий мост (мосты) не предусмотрен, цвет желтый, вид движителя гусеничный (далее – техника) – 1 (одна) единица; дополнительное оборудование: обсадная инвентарная колонна (общая длина 17 м), диаметр 750 мм – 4 (четыре) части: шнек диаметром 650 мм – 1 единица, ковшебур диаметром 650 мм – 1 единица. 

Сроки оказания услуг определены разделом 2 договора, а именно в пункте 2.1 договора указано, что начало оказания услуг – в течение 10 рабочих дней со дня внесения авансового платежа за оказание услуг в размере, предусмотренном пунктом 4.2 договора, а также при условии подписания договора и выполнения заказчиком пунктов 3.3.1. – 3.2, 3.3.11. 

Срок выполнения работ – 45 рабочих дней с момента начала оказания услуг. 

Стоимость услуг за объем, предусмотренный пунктом 1.1 договора определяется по фактическому объему выполненных работ из расчета одиннадцать тысяч рублей, в том числе НДС 20%, за один погонный метр выполнения работ. 

Стоимость доставки техники и дополнительного оборудования к месту производства работ на расстояние до 5 км составляет 100 тыс. рублей, в том числе НДС 20% (пункт 4.1 договора). 

Оплата производится заказчиком в следующем установленном договором порядке: 100% – предоплата за доставку техники, в размере 170 тыс. рублей, в том числе НДС 20%, в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора и выставленного счета на оплату посредством электронной почты; предоплата за 100 погонных метров выполнения работ в сумме 1 500 тыс. рублей, в том числе НДС 20%, в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора и выставленного счета на оплату посредством электронной почты; каждый последующим платеж в размере 3 млн. рублей, в том числе НДС 20%, осуществляется заказчиком не менее чем за два дня до выработки суммы ранее внесенной предоплаты. Сумма последнего платежа может отличаться от указанной выше суммы каждого следующего платежа и производится, исходя из оставшегося объема выполнения работ. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет, если по каким– либо причинам исполнителем оказаны услуги без предоплаты, производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней со дня подписания обеими сторонами актов приема–передачи оказанных услуг за весь объем, указанный в пункте 1.1 договора. 

Согласно пункту 5.1 договора порядок сдачи и приемки услуг осуществляется ежедневно, представителями сторон подписываются промежуточные акты оказанных услуг за прошедшие рабочие сутки, объем оказанных услуг/выполненных работ определяется на основании инструментального обмера и заверяется заказчиком. 

Исполнитель приступает к оказанию последующих услуг только после приемки заказчиком оказанных услуг, время ожидания учитывается как простой и оплачивается в соответствии с условиями настоящего договора. 

В случае неявки представителя заказчика для подписания промежуточных актов, исполнитель вправе подписать акты в одностороннем порядке и акт в этом случае считается надлежаще подписанным. В случае обнаружения недостатков при приемке услуг, заказчик не позднее дня, следующего за днем обнаружения недостатков, передает нарочно представителю исполнителя или направляет посредством факсимильной или электронной связи мотивированный отказ от подписания промежуточного акта, в котором устанавливает исполнителю срок для устранения выявленных недостатков (пункт 5.2 договора). 

В течение 5-ти рабочих дней со дня оказания всего объема услуг исполнителем составляется универсальный передаточный документ, при необходимости акт сверки взаимных расчетов и направляется в адрес заказчика на ознакомление и подписание (пункт 5.4 договора). 

В свою очередь на основании пункта 5.5 договора заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней со дня получения документации проверить, и при отсутствии замечаний, подписать и передать исполнителю универсальный передаточный документ и акт сверки взаимных расчетов. 

Пунктом 6.1 договора (с учетом протокола разногласий), стороны установили, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, предусмотренных пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной услуги за каждый календарный день просрочки. Данный пункт действует при рассрочке, либо отсрочке платежа или задержки предоплаты, если предоплата производится частями. 

Также за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств с исполнителя удерживается 5% от стоимости не выполненных работ. 09.02.2021 платежным поручением № 26 заказчиком произведена оплата авансового платежа в размере 1 500 тыс. рублей с учетом НДС 20%. 

Платежным поручением от 26.02.2021 № 55 исполнитель осуществил возврат денежных средств в размере 1 036 тыс. рублей с учетом НДС 20%, по причине приостановления работ в связи с уклонением истца от подписи актов выполненных работ, а также неподписанием договора со стороны истца. 

В связи с возвратом денежных средств не в полном объеме, 17.05.2021 предприниматель направил обществу претензию с требованием возвратить остатки авансового платежа в размере 464 тыс. рублей, а также 75 тыс. рублей неустойки. 

Платежными поручениями от 30.06.2021 № 228 (на сумму 50 тыс. рублей) и от 22.07.2021 № 287 (на сумму 50 тыс. рублей) общество возвратило предпринимателю аванс в общей сумме 100 тыс. рублей. 

Неисполнение обществом в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При разрешении спора в части требования о взыскании аванса в размере 464 тыс. рублей, суды установили, что общество выполнило работы по договору на сумму 364 тыс. рублей, что подтверждается счет-фактурой от 31.03.2021 и актом выполненных работ от 31.03.2021 № 13, содержание которых предприниматель не опроверг. В возражениях на отзыв общества на иск предприниматель факт выполнения работ не отрицал, а указывал на ненадлежащее качество указанных работ (т. 1, л. д. 78), при этом доказательств некачественности работ в дело не представил. Приняв во внимание акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления) от 20.08.2021 (т. 1, л. д. 117 и 118), согласно которому приемочной комиссией принят законченный строительвом объект – «Газопровод 11 межпоселковый ГРС Карачаевск – а. Новая Теберда – а. Нижняя Теберда – а. Верхняя Теберда – г. Теберда Карачаево–Черкесской Республики» Этап: Газопровод межпоселковый ГРС «Карачаевск» а. Новая Теберда – а. Нижняя Теберда (реконструкция газопровода), факт возвращения аванса платежным поручением от 26.02.2021 № 55 на сумму 1 036 тыс. рублей, а также платежными поручениями от 30.06.2021 № 228 (на сумму 50 тыс. рублей) и от 22.07.2021 № 287 (на сумму 50 тыс. рублей) общество возвратило предпринимателю аванс в общей сумме 100 тыс. рублей, суды правомерно отказали в иске о взыскании 464 тыс. рублей аванса.

Между тем, следует признать преждевременными выводы об отказе в иске в части взыскания неустойки, поскольку существенные по делу обстоятельства суды не установили.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.

Суды не проверили основания отказа предпринимателя от договора, изложенные в претензии; не установили причины, по которым исполнитель прекратил выполнение работ и возвратил аванс предпринимателю, не дали правовую оценку правомерности отказа общества (исполнителя) от исполнения договора; не установили дату прекращения договора и не проверили основания для начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ с учетом того, что часть авансовых платежей возвращена 30.06.2021 и 22.07.2021.

Между тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора по существу в части начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты при неполно выясненных обстоятельствах, а выводы, сделанные судами в части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов, являются преждевременными.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды неполно выяснили существенные для дела обстоятельства, обжалуемые судебные акты следует отменить в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А20-3082/2021 в части отказа в иске о взыскании 464 тыс. рублей аванса оставить без изменения, кассационную жалобу в указанной части – без удовлетворения.

            В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.06.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А20-3082/2021 отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                             В.В. Аваряскин

                                                                                                                        А.А. Твердой