АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27638/20

09 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            09 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Декор-Косметикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Декор-Косметикс» обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 3073,94 долларов США по договору поставки № 26/07/19-01. 

Определением суда от 10.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

29.09.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.    

23.10.2020 от истца поступили пояснения по иску с учетом отзыва ответчика. 

27.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор-Косметикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 3 073,94 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, 7 556 рублей расходов по уплате государственной пошлины.   

 05.11.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Декор-Косметикс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор №26/07/19-01 поставки, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется купить, то есть оплатить и принять в собственность косметическую продукцию (пункт 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, ассортимент, масса (вес) брутто/нетто, цена единицы товара и стоимость партии товара указываются в товаросопроводительных документах (товарные накладны и/или товарно-транспортные накладные (счета-фактуры), оформленные на каждую отгруженную партию товара.  

Согласно пункту 3.3 договора товар поставляется на основании заявок покупателя отдельными партиями, ассортимент, цена и количество которых указываются в товаросопроводительных документах. Согласование выполнения заявки стороны осуществляют посредством электронной почты или факсимильной связи. Стороны не требуют обязательного подписания заявки на поставку товара. 

В силу пункта 4.1 договора валютой договора является доллар США. 

На момент заключения договора цены в прейскуранте указаны в долларах США. На дату отгрузки – при отсутствии 100% предоплаты партии товара согласно заявке, согласованной сторонами, либо счету поставщика; на дату поступления – 100% предоплаты по выставленным покупателю счету поставщика, если предоплата поступила на счет поставщика до отгрузки (пункты 4.1 – 4.2 договора). 

Согласно пункту 4.4 договора  поставщик оставляет за собой право изменять цены на товар в связи с изменением стоимости материалов и комплектующих, энергоносителей, и других объективных причин, и (или) валюту прейскуранта на российские рубли, доллары США в связи с изменением ситуации на валютном рынке, о чем уведомляет  покупателя не менее чем за 30 календарных дней до даты предстоящего изменения. О данных изменениях поставщик извещает покупателя путем выставления нового прейскуранта, и в 5-тидневный срок стороны должны принять решение о дальнейших поставках товара. Оплата за каждую новую партию товара осуществляется покупателем в российских рублях. 

Пунктом 4.5 договора предусмотрены условия оплаты: не позднее чем через 90 календарных дней со дня отгрузки. Оплаты засчитываются поставщиком в счет уплаты товарно-транспортных накладных в хронологическом порядке. 

Валюта платежа: российский рубль (пункт 4.6 договора). Если на момент 100% предоплаты или отгрузки в ее отсутствие действовал прейскурант поставщика в USD, то покупатель оплачивает товар в российских рублях в сумме, эквивалентной сумме в USD, указанной согласно п. 4.3 договора в счете, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты. 

Согласно пункту 13.3 договора в случае, если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. При этом, все расходы, связанные с предъявлением соответствующего иска в суд, должны быть отнесены на виновную сторону. 

Истец указывает, что во исполнение указанного договора поставил ответчику товар на общую сумму 3 118,59 долларов США по следующим товарным накладным (ТОРГ-12): № 122 от 22.10.2019 г. и счет-фактуре № Д2БП-000122 от 22.10.2019 на сумму 525,71 долларов США, № 132 от 06.11.2019 г. и счет-фактуре № Д2БП-000132 от 06.11.2019 на сумму 504,16 долларов США, № 141 от 20.11.2019 г. и счет-фактуре № Д2БП-000141 от 20.11.2019 на сумму 595,45 долларов США, № 156 от 04.12.2019 г. и счет-фактуре № Д2БП-000156 от 04.12.2019 на сумму 517,42 долларов США, № 158 от 10.12.2019 г. и счет-фактуре № Д2БП-000158 от 10.12.2019 на сумму 975,85 долларов США, а всего на сумму 3118,59 долларов США. 

Ответчик оплату поставленного товара своевременно и в полном объеме не произвел.

Как указано в исковом заявлении, истец платежи ответчика засчитывал в счет исполнения обязательств по договору, по которому срок неисполненных обязательств наступил ранее. 

Часть поставки по товарной накладной № 122 от 22.10.2019 и счет-фактуре № Д2БП-000122 от 22.10.2019 была оплачена на сумму 44,65 долларов США, таким образом, по расчету истца, по состоянию на 07.08.2020 по указанной накладной сумма задолженности составила 481,06 долларов США, а всего по состоянию на 07.08.2020  года общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 3 073,94 долларов США.

В соответствии с пунктом 13.2. договора стороны установили обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 06.07.2020 года исходящий № 06/07/2020-02 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Ответчиком претензия истца от 06.07.2020 исх. №06/07/2020-02 (л.д. 72-73, том 1), была получена 21.07.2020, письменный ответ на претензию ответчик не представил, подписанный со своей стороны акт сверки (экземпляр истца), приложенный к претензии, в адрес истца не возвратил. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик в отзыве ссылается на договор № 77-2018, заключенный ответчиком с резидентом Республики Беларусь ООО «Торговый Дом «Белдекоркосметикс», который не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не относится к взаимоотношениям сторон по договору поставки № 26/07/19-01 от «26» июля 2019 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Декор-Косметикс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1. 

Истец в своих возражениях дополнительно пояснил, что тот товар, который ответчик хотел возвратить в наш адрес, был поставлен в адрес ответчика резидентом Республики Беларусь ООО «Торговый Дом «Белдекоркосметикс» и взаимоотношений сторон в рамках настоящего спора не касался, также, как и вся приводимая переписка между ответчиком и резидентом Республики Беларусь ООО «ТД «Белдекоркосметикс», условиями договора поставки № 26/07/19-01 от «26» июля 2019 года не предусмотрен возврат товаров. Сторонами в партнерском соглашении был определен тестовый период, который истец прошел, т.к. в установленный срок ответчик не проинформировал истца о его не прохождении. Партнерское соглашение от 01.01.2020, на которое ссылается ответчик действительно подписано сторонами, но данное партнерское соглашение следует рассматривать в соответствии с п. 7, как распространяющее свое действие на взаимоотношения сторон и поставок, возникших с 01.01.2020 - с момента подписания, т.е. данное партнерское соглашение не распространяется на взаимоотношения сторон, возникших до 01.01.2020 г. 

Доводы ответчика о том, что деятельность организации велась в условиях пандемии, и указанные обстоятельства являются форс-мажорными, и потому, срок исполнения обязательств должен быть продлен, также подлежат судом отклонению по следующим основаниям.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Доказательств признания данных обстоятельств форс-мажорными ответчиком не представлены. Кроме того, задолженность ответчика перед истцом возникла задолго до введения ограничительных мер, что не препятствовало в последующем исполнению условий договора поставки.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца требования истца о  взыскании 3 073,94 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Истцом на основании платежного поручения от 28.08.2020 №189 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 7 556 рублей. 

Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Декор-Косметикс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 3 073,94 долларов США задолженности в рублевом эквиваленте по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, 7 556 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

 Судья               З.П. Бутенко