Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

06. 03. 2024 года.                                                                                    Дело № А40-275747/23-43-2179

Резолютивная часть решения объявлена 26. 02. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 03. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ДС-Инжиниринг " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ТФ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 600 211 руб. 03 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 10 от 16.02.2024 г.,  от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 600 211 руб. 03 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании ст. 309, ст. 310, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что оно документально не подтверждено, не обосновано и направлено на затягивание процесса, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; письмом без номера от 22.02.2024 г., поступившим в суд 22.02.2024 г., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением собрать и представить в суд дополнительные доказательства и не возможностью обеспечить явку в суд представителя ответчика; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания и затягивание процесса.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «ДС-Инжиниринг» (далее - Истец) и ООО «ТФ» (далее - Ответчик) 14 марта 2023 года был заключен Договор № НДЦ/С4 на осуществление комплекса работ по устройству наружных ограждающих конструкций (фасадов) строящегося Объекта: «Научно-деловой центр», расположенного по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Хорошевское, ул. 3-я Магистральная, вл. 10.

Впоследствии к Договору было заключено Дополнительное соглашение № 1 от 08.06.2023 г. об изменении стоимости, объемов и сроков выполнения работ.

Общая стоимость работ по Договору составляла 30 240 657,87 руб., в том числе НДС 20%.

Однако Ответчик выполнил работы только на сумму 14 200 897,32 руб., что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.04.2023, от 20.05.2023, от 20.06.2023, и в августе 2023 г. без объяснения причин прекратил выполнение работ по Договору, покинув Объект.

Истец пояснил, что во избежание срыва основных сроков сдачи Объекта вынужден был произвести работы, которые должен был выполнить Ответчик, с помощью другой организации.

В соответствие с Графиком производства работ к Договору Субподрядчик должен был приступить к выполнению работ по установке ламелей (Тип 3.3.) и калиток с 26 июня 2023 г., однако свои обязательства не выполнил.

09.08.2023г. Истец в адрес Ответчика направил письмо № И-08/734 с просьбой выполнить работы по Договору с учетом продления сроков производства работ и увеличить количество персонала для предотвращения срыва сроков выполнения работ. Письмо Подрядчиком было получено, но оставлено без ответа.

В связи с чем, Истец, в соответствии с п. 16.2. Договора, принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, уведомив об этом Ответчика ценным письмом с описью вложения.

Согласно п. 16.2. Договора Подрядчик вправе в порядке п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае задержки Субподрядчиком начала выполнения Работ более чем на 30 (Тридцать) календарных дней по причинам, зависящим от Субподрядчика, а равно допущение виновных действий или бездействия, свидетельствующих о том, что Работы явно не будут начаты ранее, чем через 30 (Тридцать) календарных дней после наступления срока, в который они должны быть начаты в соответствии с Графиком производства Работ.

20.09.2023 г. Ответчику было направлено соответствующее Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возврата всех выплаченных ранее сумм аванса в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения уведомления в части, не зачтенной выполненными работами, отраженными в Актах о приемке выполненных работ.

Уведомление Ответчиком было получено 16.10.2023 г., но оставлено без ответа.

Во исполнение условий Договора Истец перечислил Ответчику аванс на общую сумму в размере 9 300 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 539 от 15.03.2023 г.; № 672 от 28.03.2023 г.; № 916 от 25.04.2023 г.; № 1189 от 26.05.2023г.; № 1782 от 26.07.2023 г., из которых 3 492 923,61 руб. были зачтены при оплате Ответчику за выполненные работы.

Ответчик выполнил работы на сумму 14 200 897,32 руб., что подтверждается подписанными Сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 20.04.2023, от 20.05.2023, от 20.06.2023, из которой Истцом было удержано Обеспечительное покрытие в размере 10% от стоимости выполненных работ (пункт 4.2. Договора), что составляет 1 420 089,73 руб.

Истец оплатил Ответчику выполненные работы на сумму 9 005 489,41 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 949 от 28.04.2023 г.; № 1312 от 08.06.2023 г.; № 1518 от 29.06.2023 г. № 1762 от 21.07.2023 г., не доплатив Ответчику 282 394,57 руб.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 5 524 681,82 руб. (сумма аванса 9 300 000 минус сумма зачтенного аванса 3 492 923,61 минус долг Истца перед Ответчиком за выполненные работы по форме КС-3 от 20.06.2023 г. 282 394,57).

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 524 681 руб. 82 коп. – законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного Истцом расчета, размер процентов за пользование чужими средствами в период с 17.10.2023 г. по 20.11.2023 г. (включительно) составил 75 529,21 руб.

Расчет процентов судом проверен, выполнен верно.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 75 529 руб. 21 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 5 524 681 руб. 82 коп. за каждый день просрочки с 21.11.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ТФ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ДС-Инжиниринг " (ОГРН 

<

***>) 5 600 211 руб. 03 коп. , в том числе: 5 524 681 руб. 82 коп. – неосновательного обогащения, 75 529 руб. 21 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 5 524 681 руб. 82 коп. за каждый день просрочки с 21.11.2023 г. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения и расходы по уплате госпошлины в сумме 51 001 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1