АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12493/2017

город Вологда

31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» к жилищно-строительному кооперативу № 48 о взыскании 27 771 руб. 53 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 48 (ОГРН 

<

***>, далее – ЖСК № 48) о взыскании 70 656 руб. 87 коп., из них: 69 969 руб. 38 коп. задолженности за потребленную в апреле 2017 года тепловую энергию, 687 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 12.07.2017.

В обоснование заявленных требований ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» сослалось на ненадлежащее исполнение ЖСК № 48 обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 14 августа 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

ЖСК № 48 представило отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Определением от 09 октября 2017 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать 52 999 руб. 32 коп. задолженности за апрель 2017 года, 2795 руб. 01 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 27.09.2017, и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 31.10.2017 ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» вновь уточнило исковые требования, просило взыскать 24 182 руб. 04 коп. задолженности за апрель 2017 года, 3589 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 31.10.2017.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ЖСК № 72 представителя в судебное заседание не направило, извещено судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ООО «Вологдагазпромэнерго», переименованным в ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» (Теплоснабжающая организация), и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1487/Э.

Договор в соответствии с его пунктом 9.1 действует по 31.12.2013 и считается продленным на основании пункта 9.2 договора.

В апреле 2017 года Потребителю отпущена тепловая энергия, акт и счет-фактура вручены истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата ответчиком полностью не произведена. Наличие долга послужило основанием для начисления истом пени и обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Передача Потребителю тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела: счетом-фактурой, актом за поставленную тепловую энергию к договору теплоснабжении с доказательствами направления ответчику, расчетом расхода тепла, актом по снятию показаний с приборов учета тепловой энергии (л.д. 40 – 44).

На момент рассмотрения дела поставленная тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составляет по расчетам истца 24 182 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ЖСК-48 указало на отсутствие задолженности ввиду списания с расчетного счета ЖСК № 48 денежных средств в сумме 204 859 руб. по инкассовому поручению от 03.08.2017 № 601186, при том, что решение суда, по которому произведено списание, на дату списания было исполнено в полном объеме. Кроме того, сослалось на предложенный им истцу зачет задолженности за апрель 2017 года в счет необоснованно списанной суммы.

Определением суда от 09 октября 2017 года ответчику было предложено представить доказательства в подтверждение своей позиции. Однако ответчик таких доказательств (в частности, доказательств полного исполнения решения суда на сумму 204 859 руб. на дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика по инкассовому поручению, доказательств произведенного зачета) суду не представил.

ООО «Газпромтеплоэнерго Вологда» пояснило, как была распределена списанная по инкассовому поручению сумма. ЖСК-48 правомерность произведенного истцом распределения не оспорил, доказательств иного не представил.

Довод ЖСК-48 о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в частности претензией от 18.05.2017 № 3462/03-1-1 с доказательствами вручения ее ответчику (л.д. 45, 46, 60). При этом суд учитывает, что претензия вручена ответчику по адресу, указанному самим ответчиком в качестве своего фактического адреса в представленном суду отзыве.

В связи с изложенным требование ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» о взыскании задолженности в сумме 24 182 руб. 04 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец начислил пени в сумме 3589 руб. 04 коп., за просрочку оплаты тепловой энергии, потребленной в апреле 2017 года в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по состоянию на 31.10.2017 с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой потребленной тепловой энергии.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, требование о взыскании пени предъявлено обоснованно.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по основному долгу свидетельствует о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора и в части пени, начисленных на этот основной долг.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2826 руб. 

С учетом уточнения исковых требований, разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с жилищно-строительного кооператива № 48 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» 27 771 руб. 53 коп., из них: 24 182 руб. 04 коп. задолженности, 3589 руб. 49 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 826 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 21.07.2017 № 21639.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        А.А. Фадеева