АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29927/2017

г. Владивосток

20 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.В. Рафиенко, после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 13.03.2018 – 19.03.2018 дело по заявлению Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Монолит" ФИО2 (690048, 

<

...> Владивостока, д. 31, кв. 6)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; дата регистрации: 27.12.2004; адрес: 690091, 

<

...>- кт, д. 40)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004, адрес: 692446, 

<

...> Октября, д. 89)

о признании незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.04.2017 №2172536372897 о прекращении деятельности ООО «СК Монолит»; об обязании восстановить нарушенные права заявителя,

при участии в заседании: 

от заявителя: до перерыва – не явились, извещены; после перерыва – адвокат Коркишко Е.С. доверенность №25АА 2231303 от 25.01.2018, удостоверение;

от ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока: представитель ФИО3 дов. №21-17/17255 от 16.05.2017;

от МИФНС № 6 по Приморскому краю: до перерыва – представитель ФИО4 дов. №03-12/035301 от 17.04.2017; после перерыва - не явились, извещены;

Установил:

Ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Монолит" ФИО2 (далее – «заявитель») обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – «налоговый орган», «ответчик») о признании незаконными действий ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.04.2017 №2172536372897 о прекращении деятельности ООО «СК Монолит»; об обязании восстановить нарушенные права заявителя.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 13.03.2018 не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие заявителя по имеющимся материалам дела.

Налоговый орган в судебном заседании 13.03.2018 возражает по заявленным требованиям, требования не признает.

Представитель МИФНС №6 по Приморскому краю в соответствии с определением суда от 14.02.2018г. представил в материалы дела регистрационное дело в отношении ООО «Строительная компания Монолит». Оригинал регистрационного дела обозревался судом в судебном заседании и был возвращен представителю третьего лица.

В судебном заседании 13.03.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 19.03.2018, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя общества и налогового органа. 

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений по заявлению.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что считает неправомерным исключение ООО «СК Монолит» из ЕГРЮЛ. Указанными действиями инспекцией фактически нарушены права заявителя. При этом до 03.05.2017, заявитель был лишен возможности в срок до момента записи о ликвидации – 26.04.2017, предоставить в налоговый орган соответствующее заявление о возврате переплаты по налогам в общей сумме 1 672 686 руб., поскольку справка с данными о переплате была представлена налоговым органом только 03.05.2017.  

При подаче заявления в суд заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.04.2017 №2172536372897 о прекращении деятельности ООО «СК Монолит».

Налоговый орган требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, считает принятое решение законным, поскольку инспекцией не нарушены права заявителя, поскольку ликвидатор представил в регистрирующий орган все документы, необходимые в соответствии с п.1 ст.21 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации ликвидации общества и у Инспекции отсутствовали основания для отказа в ее проведении. 

По ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.04.2017 №2172536372897 о прекращении деятельности ООО «СК Монолит» инспекция также возражает, поскольку невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий орган предусмотрена только в отношении решения об отказе в государственной регистрации. Кроме того, о нарушении прав ликвидатор должен был узнать, подавая промежуточный ликвидационный баланс. 

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие третьего лица по имеющимся материалам дела.

19.03.2018 через канцелярию суда от МИФНС №6 по Приморскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. 

Из материалов дела следует, что 28.03.2017 ликвидатором ООО «СК Монолит» ФИО2 в регистрирующий орган в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ)  представлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией: заявление государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (форма Р16001, утв. Приказом ФНС России от 25.01.2012 №ММВ-7-6/25@), документ об уплате государственной пошлины, ликвидационный баланс, решение №5 от 24.03.2017.    

Заявление формы Р16001, подписано ликвидатором ФИО2  и нотариально удостоверено. В разделе 4 заявления ликвидатор подтвердил, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с кредиторами завершены; сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны. 

Также по решению №5 от 24.03.2017 ликвидационный баланс утвержден участником юридического лица, принявшим решение о ликвидации юридического лица ФИО5

В регистрирующий орган МИФНС России №6 по Приморскому краю представила информацию о том, что по состоянию на 30.03.2017 у организации имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 1 186,29 руб. и по пене по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 275 руб. 

Регистрирующим органом на основании пункта 4.2 статьи 9  Закона № 129-ФЗ было принято решение о приостановлении государственной регистрации от 04.04.2017. 

В адрес  ФИО2 инспекцией было направлено письмо от 07.04.2017 №21-09/12144 о необходимости представления пояснений относительно указанных обстоятельств имеющих значение для проведения проверки достоверности сведений включаемых в ЕГРЮЛ. 

На основании представленных документов инспекцией 26.04.2017 было принято решение №270055А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «СК Монолит» в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

Считая, что исключение ООО «СК Монолит» из ЕГРЮЛ произведено налоговым органом с нарушением закона, в результате чего были нарушены права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.04.2017 №2172536372897 о прекращении деятельности ООО «СК Монолит», что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии суда.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на оспаривание действия совершены инспекцией в виде принятия решения от 26.04.2017 о прекращении деятельности ООО «СК Монолит», заявитель указывает на то, что он был лишен возможности в срок до момента осуществления записи о ликвидации – 26.04.2017, представить в налоговый орган соответствующие заявление о возврате переплаты по налогам в общей сумме 1 672 686 руб., поскольку справка по данным о переплате была представлена налоговым органом 03.05.2017.  

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.6 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п.8 ст.78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Из материалов дела следует, что 15.05.2017 учредитель ООО «СК Монолит» ФИО5, ликвидатор ФИО2 обратились в МИФНС РФ № 6 по Приморскому краю с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 166676 руб., по налогу на прибыль (бюджет субъектов РФ) в размере 1500100 руб., по налогу на имущество в размере 5910 руб.

Письмом № 06-40-01/03519 от 15.06.2017 заявителям было сообщено о невозможности осуществить возврат переплаты налогов, в связи с тем, что по состоянию на 26.04.2017 предприятие ООО «СК Монолит» ликвидировано.

Кроме того, судом установлено, что в ходе проведения процедуры ликвидации ООО «СК Монолит», ликвидатором запрашивались в МИФНС РФ № 6 по Приморскому краю сведения о состоянии расчетов по налогам.

Так, согласно запросу ликвидатора ФИО2 от 20.09.2016, инспекцией была представлена справка о состоянии расчетов ООО «СК Монолит» перед бюджетом по состоянию на 20.09.2016. Указанная справка была получена лично ФИО2 23.09.2016, о чем имеется соответствующая подпись ликвидатора в справке.

Согласно данным указанной справки, ООО «СК Монолит» имел переплату по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 166676 руб., по налогу на прибыль (бюджет субъектов РФ) в размере 1500100 руб., по налогу на имущество в размере 5910 руб.

Таким образом, довод Ликвидатора ООО «СК Монолит» о том, что ему стало известно о наличии переплаты 03.05.2017 при получении справки о состоянии расчетов по состоянию на 24.04.2017, не соответствует действительности. 

Ликвидатор располагал сведениями о наличии переплаты в ходе процедуры ликвидации ООО «СК Монолит» на дату получения справки о состоянии расчетов предприятия перед бюджетом - 23.09.2016, однако указанной переплатой никак не распорядился, заявление на возврат переплаты до завершения процедуры ликвидации в соответствии с п.6 ст.78 НК РФ в налоговый орган не представил.

Соответственно, переплата была выявлена ликвидатором в процессе ликвидации организации, а заявление о возврате налогов подано им уже после завершения этой процедуры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что трёхмесячный срок для обращения в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

При этом суд не установил наличие уважительных причин пропуска установленного законом срока, с учетом того обстоятельства, что невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий орган предусмотрена только в отношении решения об отказе в государственной регистрации.  

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Поскольку пропуск установленного законодателем срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то с учётом того, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, требование Ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Монолит" ФИО2  о признании незаконными действия ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по внесению в ЕГРЮЛ записи от 26.04.2017 №2172536372897 о прекращении деятельности ООО «СК Монолит»; об обязании восстановить нарушенные права заявителя суд оставляет без удовлетворения.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится судом на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                   Д.В.Борисов