Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-181633/19

102-1567 

11 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК"

к ООО "ДИ  НОЛА  ГРУП"

о взыскании 3 697 500 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 06.12.2018 г. и диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДИ  НОЛА  ГРУП" о взыскании 1 531 500  руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между ЗАО «РТХ-Логистик» (Исполнитель) и ООО «Ди Нола Груп» (Заказчик) был заключен Договор № 128-ПС от 01 марта 2016 г. по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного » состава, а Заказчик оплачивает услуги в согласованных размерах.

П. 2.1.9.2. Договора предусматривает обязанность Заказчика обеспечивать выполнение грузовых операций при использовании полувагонов в течение не более чем 10 (Десяти) суток на станциях погрузки и 3 (Трех) суток на станциях выгрузки.

В нарушении п.2.1.9.2. Договора Ответчик в 2016 году не организовал надлежащим образом погрузку/выгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки.

В случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных подпунктами а) - в) п. 2.1.9.2. Договора Исполнитель вправе направить Заказчику Претензию, срок рассмотрения данной претензии 10 календарных дней с момента получения. В соответствии с п. 4.17. Договора неустойка за использование вагонов, сверх сроков, составляет 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей за крытый вагон в сутки (НДС не облагается), неполные сутки считаются за полные.

Истец оказал Ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг за период с марта 2016 по декабрь 2016 г.г. Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонов Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено.

При пользовании вагонами Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава на общую сумму 3 697 500 рублей.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании («АСУ ТК»), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов.

Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием «АСУ ТК», к данному ресурсу у Истца имеется официальный доступ (используется на основании договора), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). На основе этих данных производится в том числе расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных «АСУ ТК» (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО «РЖД») является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные «АСУ ТК» дублируют данные ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, исковые требования об использовании Ответчиком вагонов сверх установленного времени подтверждаются: сводными данными специализированного информационного ресурса «АСУ ТК», сведения которых формируются на основе сведений ОАО «РЖД» при дислокации вагонов на территории РФ.

Расчет времени на основе данных ОАО «РЖД» предусмотрен условиями Договора.

Вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, вагон дислоцировался по путям на основании ГУ-12, оформленной Ответчиком.

Истцом обязательства по Договору выполнялись в полном объеме, вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Истца не поступало, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно согласно условиям договора.

В соответствии со статьей 11 «Устава железнодорожного транспорта РФ», перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов.

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении № 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 16 июня 2003 года №21.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких-либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между Сторонами.

Условие о договорной неустойке (п. 4.16. Договора) определено по свободному усмотрению Сторон.

При подписании Договора и принятии на себя взаимных обязательств у Сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

При заключении Договора № 128-ПС от 01.03.2016 г. размер неустойки был согласован Сторонами и Стороны заранее предусмотрели в Договоре возмещение убытков Исполнителя по вине Заказчика в виде фиксированного размера неустойки за простой за период, когда Исполнитель не имел возможности извлекать прибыль от использования находящихся у него в лизинге вагонов.

Кроме того, данная неустойка носит компенсационный характер, так Истец понес убытки в связи с тем, что вагоны, переданные Ответчику по Договору № 12&-ПС от 01.03.2016 г., принадлежали Истцу на основании Договора лизинга, и соответственно, в свою очередь, Истец

Довод, изложенный ответчиком в отзыве на исковое заявление о нарушении истцом претензионного порядка урегулировании спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, отклоняется судом, так как в материалы дела истцом представлены претензии № 736/РТХЛ от 22.05.2018, № 737/РТХЛ от 22.05.2018 года, с доказательствами направления по почтовому адресу ответчика указанного в абз. 2 п. 7.5. договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава: 196084, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 111, литер А, помещ 11 Н.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе актами об оказанных услугах, подписанными сторонами, Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии, претензия ответчиком не исполнена, в связи с чем исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДИ  НОЛА  ГРУП" в пользу ЗАО "РТХ-ЛОГИСТИК" 1 531 500 руб. неустойки.

Взыскать с ООО "ДИ  НОЛА  ГРУП" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 315  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2