Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-40016/17

город  Волгоград

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017

Решение суда в полном объеме изготовлено 14.12.2017 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Репниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГКО Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АГКО Финанс» (далее – ООО «АГКО Финанс», истец) к открытому акционерному обществу «Степное» (далее – ОАО «Степное», ответчик) с иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга № LA-3560/2016 от 15.03.2016 в общем размере 4 408 315,07 рублей, неустойки (пени) за период с 14 октября 2016 года по 18 октября 2017 года в размере 308 373,91 рублей и далее с 19 октября 2017 года в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В заявлении об уточнении требований, поступившем 15 ноября 2017 года, истец просил взыскать задолженность по лизинговым платежам за период июль (частично) – декабрь 2017 года в общем размере 3 771 604,39 рублей, неустойку (пени) за период с 14 октября 2016 года по 14 ноября 2017 года в размере 407 299,68 рублей и далее с 15 ноября 2017 года в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В заявлении об уточнении требований, поступившем 7 декабря 2017 года, истец просил взыскать задолженность по лизинговым платежам за период октябрь – декабрь 2017 года в общем размере 2 169 073,32 рублей, неустойку (пени) за период с 14 октября 2016 года по 4 декабря 2017 года в размере 462 037,92 рублей и далее с 5 декабря 2017 года в размере 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Судом принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

15 марта 2016 года между ООО «АГКО Финанс» (лизингодатель) и ОАО «Степное» (лизингополучатель) заключён договор лизинга № LA-3560/2016, согласно которому лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга – трактор Сhallenger МТ865С общей стоимостью 425 000 долларов США, и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Срок лизинга установлен 48 месяцев, начиная с даты акта приема-передачи предмета лизинга.

Предмет лизинга принят ОАО «Степное» по акту приемки-передачи 13 апреля 2016 года.

В соответствии с п.4.1 приложения № 1 к договору лизинга № LA-3560/2016 от 15 марта 2016 года расчеты между лизингодателем и лизингополучателем осуществляются в форме лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение № 3 к договору лизинга). 

Приложением № 3 к договору лизинга (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15 апреля 2016 года) предусмотрен график уплаты лизинговых платежей в общем размере 35 005 250,15 рублей.

Из материалов дела следует, что ОАО «Степное» ненадлежащим образом исполняло обязанности по уплате лизинговых платежей, на день вынесения решения суда задолженность составляет 1 579 141,60 рублей за октябрь 2017 года, 295 745,51 рублей за ноябрь 2017 года.

Согласно п.5 ст.614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В претензии, направленной в адрес ОАО «Степное» 15 сентября 2017 года, ООО «АГКО Финанс» предложило погасить ответчику имеющуюся задолженность, а также досрочно погасить два предстоящих лизинговых платежа.

Поскольку задолженность в полном объеме не погашена, истец также просит взыскать сумму лизингового платежа за декабрь 2017 года в размере 294 186,21 рублей, срок уплаты которого наступит 13 декабря 2017 года. 

В соответствии со статьей 10 Закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 665 ГК РФ по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ и пунктом 5 статьи 15 Закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу статьи 28 Закона №  164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Ответчиком условия договора в части внесения лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период октябрь – декабрь 2017 года в общем размере 2 169 073,32 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник  обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В пункте 13.1 приложения № 1 к договору лизинга № LA-3560/2016 стороны предусмотрели взыскание пени с лизингополучателя в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, что не противоречит нормам гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 14 октября 2016 года по 4 декабря 2017 года  составляет 462 037,92 рублей.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.    

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Доказательства оплаты указанных сумм ответчиком не представлены.

Заявление со стороны ответчика об уменьшении размера пени отсутствует, в связи с чем оснований для снижения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик не представил в суд возражений по заявленному иску, а также доказательства несостоятельности заявленных исковых требований. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда о взыскании пени с 5 декабря 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

На основании ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 36 155  руб., соответствующая уточненным исковым требованиям, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 428,44 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

           Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 167-171 АПК РФ, суд     

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АГКО Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГКО Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по лизинговым платежам в размере 2 169 073,32 рублей, пеню в размере 462 037,92 рублей, всего 2 631 111,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 155 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГКО Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пеню, начисленную на сумму задолженности в размере 2 169 073,32 рублей, по ставке 0,1% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 5 декабря 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АГКО Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 428,44 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова