ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1646/2019

г. Вологда

04 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» ФИО2 по доверенности от 12.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» на решение Арбитражного суда Вологодской области от                      26 августа 2019 года по делу № А13-1646/2019, 

у с т а н о в и л:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной  ответственностью «Вологодское карьерное управление» (адрес: 160010,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Вологодское карьерное управление») и закрытого акционерного общества «Дорожно-строительные материалы» (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ЗАО «ДСМ») солидарно               705 905 руб. 08 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами (с учетом уточнения исковых требований и состава лиц участвующих в деле).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительные материалы», ФИО3, ФИО4.

Решением суда от 26 августа 2019 года с ООО «Вологодское карьерное управление» в пользу Департамента взыскано 705 905 руб. 08 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам. В удовлетворении требований, заявленных к ЗАО «ДСМ», отказано. 

ООО «Вологодское карьерное управление» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ущерб должен быть взыскан с ООО «Вологодское карьерное управление» и ЗАО «ДСМ» солидарно, поскольку действия указанными организациями осуществлялись согласованно, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2019.  

В судебном заседании представитель апеллянта  поддержал изложенные в жалобе доводы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –             АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2018 в адрес Департамента от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области поступила информация  в отношении  ООО «Вологодское карьерное управление» по фактам добычи песка на месторождении «Угрюмовское-1» в Череповецком районе без оформления лицензии на пользование недрами для расчета размера вреда, причиненного недрам. 

В постановлении старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Череповецкому району об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2018 отражено, что «неустановленные лица в период апрель-май             2018 года осуществили незаконную деятельность по разработке карьера и добыче природных ископаемых без лицензии на территории земельного участка, расположенного в районе деревни Угрюмовское Ягановского сельского поселения Череповецкого района. 

Земельный участок с кадастровым номером 35:22:0106026:524 входит в границы участка недр «Глухая Лохта», предоставленного в пользование в соответствии с лицензией ВОЛ 80389 ТП,  ЗАО «ДСМ» с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение с целью поисков и оценки песков и песчано-гравийного материала. 

Данная лицензия зарегистрирована 10.12.2014 со сроком действия до 10.12.2019. 

По результатам поисковых работ, проведенных на участке «Глухая Лохта», ЗАО «ДСМ» выявлено месторождение песков «Угрюмовское-1», находящееся на территории Ягановского сельского поселения, в 0,4 км восточнее озера Угрюмовское. 

В Департамент 16.05.2018 поступила заявка от ЗАО «ДСМ» на признание факта открытия месторождения песков «Угрюмовское-1»; на 31.05.2018 лицензия на пользование недрами с целью добычи полезных ископаемых получена не была. 

По результатам осмотра земельного участка Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области и Департаментом установлено, что на площади 2250 кв. м произведены работы по изъятию песчаного материала, в виде 2 выемок с объемами запасов песка приблизительно 255 куб. м и 1795 куб. м. 

По результатам топографической съемки и расчетов маркшейдера установлено, что объем выемки составил  4124 куб. м,  объем насыпи 975 куб.м.  

ООО «Вологодское карьерное управление» осуществило открыто добычу песка на основании ряда договоров аренды спецтехники и договора поставки инертных материалов от 30.05.2018, заключенного с ЗАО «Дорожно-строительные материалы», при отсутствии права на пользование недрами.

Таким образом, формально в действиях генерального директора ООО «Вологодское карьерное управление» ФИО5 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако полученный доход не является крупным, следовательно, признаки состава преступления отсутствуют».

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2018 установлено, что в период с 01.04.2018 по 14.04.2018 ООО «Вологодское карьерное управление» осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых (песок) в объеме 4124,99 куб. м на земельном участке с кадастровым номером 35:22:0106026:524, расположенном вблизи деревни Угрюмово Ягановского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области в отсутствие лицензии на пользование недрами. Таким образом, в действиях ООО «Вологодское карьерное управление» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пользование недрами без лицензии на пользование недрами. Однако срок давности привлечения к административной ответственности истек 14.06.2018. 

Департаментом выполнен расчет вреда, причиненного недрам, который составил 705 905 руб. 08 коп.

Претензией от 09.11.2018 Департамент предложил ООО «Вологодское карьерное управление» возместить вред, причиненный недрам.

Поскольку в добровольном порядке вред не возмещен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству Департамента, привлечено ЗАО «ДСМ».

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их за счет ООО «Вологодское карьерное управление», в иске к ЗАО «ДСМ»  отказал. 

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

  В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) недра относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами (статья 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах)).

В силу статей 6 и 11 Закона о недрах пользование недрами, в том числе в виде добычи общераспространенных полезных ископаемых, допускается только на основании лицензии на пользование недрами.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В силу части 2 статьи 49 Закона о недрах привлечение к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

На основании части 2 статьи 51 Закона о недрах порядок расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013                 № 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах.

Из пункта 2 Правил расчета вреда следует, что вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванных, в том числе, их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании вышеназванных норм права, подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Суд первой инстанции, сославшись на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2018, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2018, которыми установлено, что именно ООО «Вологодское карьерное управление» в нарушение Закона о недрах в период с 01.04.2018 по 14.04.2018 осуществило добычу общераспространенных полезных ископаемых (песка) в отсутствие лицензии на пользование недрами, признал доказанным вину ООО «Вологодское карьерное управление» в причинении вреда недрам и возникновении у последнего обязанности по возмещению вреда.

В иске к ЗАО «Дорожно-строительные материалы» отказал.

Апеллянт, в свою очередь,  полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о согласованности действий ответчиков, в связи с чем,  вред должен быть взыскан солидарно с ЗАО «ДСМ» и ООО «Вологодское карьерное управление».

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском Департамент обратился в суд 29.01.2019, незаконная добыча общераспространенных полезных ископаемых (песок) осуществлена в период с 01.04.2018 по 14.04.2018.

В качестве соответчика по делу ЗАО «ДСМ» привлечено судом  25.07.2019 (том 1, листы 140-142).

Вместе с тем, 09.08.2018 акционерное общество «Дирекция по строительству и содержанию автомобильных дорог» обратилось в арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО  «ДСМ».  Возбуждено производство по делу о несостоятельности (дело № А13-12186/2018).

Определением арбитражного суда от 22.11.2018 в отношении ЗАО «ДСМ» введена процедура наблюдения. 

Решением суда от 08.05.2019 процедура наблюдения в отношении ЗАО  «ДСМ» прекращена; ЗАО «ДСМ» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство на шесть месяцев.

Таким образом, на момент привлечения ЗАО «ДСМ» в качестве соответчика по настоящему делу, в отношении  ЗАО  «ДСМ» уже была введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. 

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что требования Департамента не являются текущими платежами, следовательно, исковые требования Департамента подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что нахождение одного из солидарных должников в процедуре банкротства не влияет на процессуальный статус второго ответчика по делу. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от               6 августа 2015 года по делу № А56-54158/2014.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к ЗАО «ДСМ».  

Руководствуясь статьями 148, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 августа                   2019 года по делу № А13-1646/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требований, заявленных к закрытому акционерному обществу «Дорожно-строительные материалы».

Иск Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области о взыскании с закрытого акционерного общества «Дорожно-строительные материалы» в солидарном порядке 705 905 руб.                   08 коп. в возмещение вреда, причиненного недрам, оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодское карьерное управление» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина