ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48595/2017

Дело № А40-83067/17

г. Москва

01 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года

по делу № А40-83067/17, принятое судьей О.И. Шведко 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СИБУР Тобольск" 

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" 

третье лицо: АО "АТС"

о взыскании задолженности

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

           ООО «СИБУР Тобольск» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении мощности №DPMC-E-10011047-TOBLTETZ-VOLGOGEN-0511-AD-01C- 15 от 01.07.2015г. за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 7 171 416 руб.

             Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

  При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику мощность, которая ответчиком не оплачена.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не доказан объем поставленной электроэнергии (мощности).

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы. 

Рассмотрев дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами,  ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии (коммерческий оператор), НП «Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью» заключен договор о предоставлении мощности №DPMC-E-10011047- TOBLTETZ-VOLGOGEN-0511-AD-01C-15 от 01.07.2015г. 

Исполняя условия договора о предоставлении мощности, Общество с ограниченной ответственностью истец поставил ПАО «Волгоградэнергосбыт» мощность за ноябрь 2016г. в размере 2384411.32 рублей, в том числе НДС 18%; за декабрь 2016г. в размере 2651543.91рублей, в том числе НДС 18%, что подтверждается актами приема-передачи, подписанными сторонами без разногласий.      17.02.2017г. истец направил ответчику претензию об уплате задолженности за поставленную мощность от 16.02.2017г. исх. №1-в, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении, проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, требование истца о взыскании суммы задолженности в заявленном к взысканию размере по вышеуказанному договору правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем поставленной мощности, отклоняется апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности, но и правильность указания объемов электроэнергии, а также примененных тарифов.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2017 года по делу № А40-83067/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Д.Н. Садикова 

Судьи                                                                                                                 В.Р. Валиев

                                                                                                                                      А.Н. Григорьев