Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.10.2022 года Дело № А50-21325/22

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХНОВЕК-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

      Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХНОВЕК-СЕРВИС" (далее – Истец, Исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕСЕРВИС" (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере 800 112 руб., пени в размере 10 715,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. 

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Истца и Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил. 

 Как следует из материалов дела, 01 января 2021 г. между ООО «Компания Техновек-Сервис» (Исполнитель) и ООО «Сибнефтесервис» (Заказчик) заключен договор от 01.01.2021г. № Р-2221/КВТ оказания услуг (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнительпринял на себя обязательство по оказанию услуг по ремонту, государственной поверке оборудования КИП и А и средств индивидуальной защиты (СИЗ) согласно приложению №1 к Договору.

Исполнитель в установленные сроки и надлежащим образом выполнил работы, фактически за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021 г. оказаны услуги на сумму 2 202 657,60 руб., оплачено  1342 545, 60 руб., задолженность составляет 800 112 руб. Между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, где Ответчик отразил задолженность перед истцом в размере 860 112 руб. по состоянию на 31.12.2021 г.

В соответствии с п. 4.2 Договора расчеты за оказанные услуги производятся в течение 60 дней с момента выставления счета-фактуры.

В соответствии с п. 5.2 Договора за задержку оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы неоплаченный услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных услуг.

Истец 11.05.2022 г.  направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

 Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения из контракта на оказание услуг для государственных нужд, в связи с чем в данном случае подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

        Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что Исполнитель выполнил работы за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021 г. на сумму 2 202 657,60 руб., оплачено  1342 545, 60 руб., задолженность составляет 800 112 руб. 

Кроме того, между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, где Ответчик отразил задолженность перед истцом в размере 860 112 руб. по состоянию на 31.12.2021 г.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд, определением от 26.08.2022 г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик не оспорил ни факт выполнения работ на общую сумму 2 202 657,60 руб.,  не представил суду доказательств оплаты по договору в полном объеме, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в общем размере 800 112  руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 10 715,94 руб. по состоянию на 31.03.2022 г., с продолжением начисления начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты, но не более 5% от суммы  неоплаченных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 Договора за задержку оплаты оказанных услуг Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% от суммы неоплаченный услуг за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных услуг.

По расчету Истца размер пени составляет 10 715,94 руб. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБНЕФТЕСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "КОМПАНИЯ ТЕХНОВЕК-СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 800 1152 (восемьсот тысяч сто двенадцать) руб. 00 коп., пени в размере 10 715 (десять тысяч семьсот пятнадцать) руб. 94 коп. по состоянию на 31.03.2022 г.,  с продолжением начисления начиная с 02.10.2022 г. по день фактической оплаты, но не более 5% от суммы  неоплаченных услуг, расходы по оплате госпошлины в размере 19 712 (девятнадцать тысяч семьсот двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина