АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18106/2020

г. Тюмень

25 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Радуга» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 02.08.2021, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 17.11.2020, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва). 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 229 005 руб. в счет соразмерного уменьшения цены товара, 20 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также расходов на оплату государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы наличием недостатков в транспортном средстве, переданном истцу ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства от 31.03.2020.

В судебном заседании 11.08.2021 представитель истца исковые требования поддержал, изложил свою позицию.

Представитель ответчика против искового заявления возражал, изложил свою позицию, заявил ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по делу.

В судебном заседании, начатом 11.08.2021, был объявлен перерыв до 18.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил дополнительные документы к ходатайству о назначении дополнительной экспертизы.

Истец по ходатайству возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, изучив ходатайство ответчика, заслушав мнение истца, руководствуясь статьей 87 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 отказать по мотивам, которые будут изложены судом ниже.

Стороны позиции по иску не изменили.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Радуга» (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (самоходной машины, прицепа, номерного агрегата) (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить по указанной в договоре цене транспортное средство (самоходную машину, прицеп, номерной агрегат): 

Марка, модель: Трактор К-701. Заводской № машины: 8508005. Двигатель № 02398. КПП Б/Н. Основной ведущий мост Б/Н /Б/Н. Год выпуска: 1984. Цвет: Желтый. Паспорт самоходной машины ВА 039475. Свидетельство о регистрации АА 847652.

Согласно пункта 3 договора, указанное транспортное средство (самоходная машина, прицеп, номерной агрегат), с учетом технического состояния и комплектности оценивается сторонами в сумме 1 000 000 руб. и передается по акту приема-передачи. Продавец подтверждает, что настоящая сделка совершена на выгодных для него условиях и не является кабальной.

Во исполнение условий договора по акту приема-передачи от 31.03.2020 продавец передал, а покупатель принял транспортное средство (трактор). 

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. перечислены ответчику платежными поручениями № 4 от 31.03.2020 и № 11 от 09.04.2020.

Транспортное средство доставлено покупателю 09.04.2020 по товарной накладной № 30 от 09.04.2020.

Вместе с транспортным средством продавцом покупателю переданы правоустанавливающие документы на транспортное средство, а также паспорт двигателя и паспорт КПП, в которых было указано, что производился ремонт указанных агрегатов, в связи с чем устанавливается гарантийный срок 6 месяцев. 

При эксплуатации трактора истцом были выявлены множественные недостатки в работе транспортного средства, о чем истец сообщил ответчику. 

Ответчиком были предприняты попытки устранения данных недостатков, однако к положительным результатам это не привело. 

22.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о принятии транспортного средства и возврате уплаченных за него денежных средств. Ответа на данную претензию не последовало.

С целью установления причин недостатков переданного товара, ООО «Радуга» обратилось в экспертную организацию ООО «Независимая экспертиза», которое провело исследование и подготовило экспертное заключение № 7644 от 28.07.2020, согласно которого у транспортного средства был выявлен ряд технических недостатков их причина и стоимость устранения.

26.08.2020 истец вновь направил претензию ответчику, приложив экспертное заключение и платежные реквизиты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454, пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязуется передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязуется передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

На основании статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

В силу положений статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не согласился с доводами истца и заключением эксперта, представленным истцом в материалы дела, указал, что неисправности возникли в процессе эксплуатации истцом транспортного средства, в связи, с чем заявил ходатайство о проведении экспертизы. 

24.02.2021 судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Тюменский центр судебной экспертизы» (

<

...> ВЛКСМ 71/66) ФИО5. 

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- определить наличие недостатков в двигателе трактора К-701; 

- определить причину возникновения недостатков в двигателе трактора К-701; 

- установить стоимость восстановительного ремонта и/или причиненного ущерба.

30.04.2021 в суд поступило заключение эксперта № 0215 от 26.04.2021, в котором экспертом были сделаны следующие выводы.

Вопрос 1. Определить наличие недостатков в двигателе трактора К-701?

Ответ: по результатам проведенного исследования в двигателе Трактора К-701 были выявлены следующие недостатки (неисправности):

1. Блок цилиндров. Имеются следы неравномерного одностороннего уплотнения гильз цилиндров прокладкой ГБЦ и плоскостью ГБЦ (по цилиндрам происходил прорыв газов под прокладку ГБЦ).

2. Штанги толкателей привода клапанов. Имеется чрезмерный износ торцевых рабочих поверхностей штанг с образованием ступенек вблизи отверстия масляного канала. Одна штанга имеет видимые деформации и следы ударного контактного взаимодействия.

3. Шатун 2 цилиндра. Имеется повреждение поверхности разъема верхнего бугеля шатуна 2 цилиндра в виде многочисленных деформаций.

4. Демпфер маховика двигателя. Имеется разрушение упругих (резиновых) элементов.

5. Коленчатый вал. Имеется неправильная форма галтелей на шатунных шейках (галтели подрезаны, имеется отчетливо видимая ступенька).

Вопрос 2. Определить причину возникновения недостатков в двигателе трактора К-701?

Ответ: установленные недостатки (неисправности) двигателя являются следствием выполненного ранее ремонта, с несоблюдением требований завода изготовителя по ремонту данного двигателя (некачественный ремонт).

Вопрос 3. Установить стоимость восстановительного ремонта и/или причиненного ущерба?

Ответ: стоимость восстановительного ремонта двигателя Трактора К-701 (стоимость устранения недостатков) составляет 229 005 руб.

Основополагающим выводом экспертного заключения является вывод эксперта о том, что причиной возникновения недостатков транспортного средства является выполненный ранее ремонт, с несоблюдением требований завода изготовителя по ремонту данного двигателя (некачественный ремонт). 

В силу положений статей 71, 86 АПК РФ заключение эксперта по результатам судебной экспертизы не является безусловным, бесспорным доказательством какого-либо обстоятельства, подлежащего установлению в арбитражном процессе. Такое заключение эксперта оценивается судом по правилам стати 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу. 

Вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда (пункт 8 постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23). 

Таким образом, заключение эксперта будет являться одним из доказательств по делу, не имеющим обязательного характера и должно быть оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Противоречий выводов эксперта иным имеющимся в деле доказательствам судом не усматривается.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. 

Вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов, содержащихся в заключении, подготовленном по результатам проведенной судебной экспертизы. 

Заключение эксперта является в достаточной степени мотивированным, основанным на представленных в материалы дела документах, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, методикой оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. 

Как было указано выше, ответчиком заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Согласно пункта 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Указанные ответчиком в ходатайстве о проведении дополнительной экспертизы обстоятельства по существу сводятся к несогласию с выводами эксперта и сами по себе не могут свидетельствовать о недостаточной ясности или неполноте изложенных в экспертизе выводов.

При этом суд учитывает, что круг вопросов, поставленных перед экспертом, был предложен ответчиком. После проведения судебной экспертизы ответчик ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений по результатам проведенной экспертизы не заявлял.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оснований для проведения дополнительной судебной экспертизы по настоящему делу суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требование ООО «Радуга» к ИП ФИО2 о взыскании 229 005 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. судебных расходов за проведение досудебной экспертизы по делу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, которые подлежат выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления № 1, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Оценивая понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы суд считает, что они отвечают признакам судебных издержек, поскольку связаны с проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

С учетом фактически подтвержденных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., оплаченных по платежному поручению № 60 от 23.07.2020, требование о взыскании с ответчика стоимости досудебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и пояснениях, судом рассмотрены, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Оплату за проведение судебной экспертизы производил ответчик. Соответственно, исходя из результата рассмотрения настоящего дела, расходы по ее проведению судом возлагаются на ответчика.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 580 руб. Государственная пошлина в размере 5 940 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» 229 005 руб. в счет соразмерного уменьшения покупной цены товара, 20 000 руб. судебных расходов, а также 7 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 940 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

Петренко О.В.