ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50802/2020

05 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.7/пр-во

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колосовым М.А.,

 

при участии: 

от финансового управляющего имуществом должника ФИО1: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9630/2024) финансового управляющего имуществом должника на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по делу № А56-50802/2020/тр.7/пр-во (судья Семенова И.С.), принятое 

 

по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО4 о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда первой инстанции от 06.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2020 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

От общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене публичного акионерного общества Банк «ФК Открытие» на его правопреемника ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением от 01.03.2024 суд первой инстанции заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовым управляющим обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 требование ПАО Банк «ФК Открытие» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 261 427, 22 руб. основного долга, основанное на кредитных договорах № 3011RUR900280895 от 19.07.2011, № 2063922743 от 15.05.2012.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО ПКО «АйДи Коллект» (цессионарий) 03.10.2023 был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1027-23/Ц-01, в соответствии с которым, ООО ПКО «АйДи Коллект» приняло право требования к ФИО3 задолженности по кредитному договору № 3011RUR900280895 составляет 221 471, 88 руб., в том числе по основному долгу - 175 451, 97 руб., по процентам - 45 160, 91 руб., комиссии 859, 00 руб.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьей 48 АПК РФ.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ дерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд первой инстанции, установив наличие оснований предусмотренных статьей 48 АПК РФ, произвел замену в порядке процессуального правопреемства ПАО Банк «ФК Открытие» на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Вместе с тем, согласно содержанию определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2021 по делу № А56-50802/2020/тр.7, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 261 427, 22 руб. именно основного долга.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к ООО ПКО «АйДи Коллект» переходят все права и обязанности его правопредшественника.

В рассматриваемом случае, стороны не имели правомочий произвести правопреемство в части требований по кредитному договору № 3011RUR900280895 от 19.07.2011, выходящих за рамки основного долга, а именно процентов в размере 45 160, 91 руб., комиссии в размере 859, 00 руб.

Указанные задолженности относятся к иным обязательствам должника, не включенным в реестр требований кредиторов, следовательно, не могут быть реализованы выбранным сторонами способом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с принятием апелляционным судом иного судебного акта об частичном удовлетворении заявления ООО ПКО «АйДи Коллект».

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по делу № А56-50802/2020/тр.7/пр-во отменить в части правопреемства требований по кредитному договору № 3011RUR900280895 от 19.07.2011 в размере 45 160,91 руб. процентов, 859 руб. комиссии.

В указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» в части правопреемства требований по кредитному договору № 3011RUR900280895 от 19.07.2011 в размере 45 160,91 руб. процентов, 859 руб. комиссии отказать

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2024 по делу № А56-50802/2020/тр.7/пр-во оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков