АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Москва 21 сентября 2017 года Дело А40-88965/17-7-805 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года  Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи Огородниковой М.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСити» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РиэлтСервис»  о взыскании 34.343.743 руб. 41 коп.  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 24.05.2017г. от ответчика - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрандСити» обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РиэлтСервис» о взыскании  денежных средств в сумме 34.343.743 руб. 41 коп., составляющих: основной долг по договору  займа № 1 от 03.07.2015 г. в сумме 500 000 евро, 37 315, 06 евро – проценты за пользование  суммой займа, а также проценты за пользованием суммой займа за период с 16.05.2017г. от суммы  задолженности по дату фактического возврата суммы задолженности исходя из ставки 4%  годовых, 15 800 Евро – неустойка за просрочку возврата суммы займа, а также неустойка за  просрочку возврата суммы займа, рассчитанная по ставке 0,01% за каждый день просрочки за  период с 16.05.2017г. по день фактического возврата суммы займа.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного  заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Ответчик отзыв на иск не представил.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном  разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и  рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции  

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя  ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 03.07.2015 между Истцом (Заимодавец) и  ответчиком (Заемщик) заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого,  Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 500 000 евро, а  Заемщик обязуется вернуть выданный заем в срок не позднее 03.07.2016 г. в рублях в размере  эквивалентном 500 000 Евро.  

Согласно п.2. договора за пользование суммой займа заемщик принял на себя обязательство  выплатить займодавцу проценты из расчета 4 % годовых.  

На основании п. 3.1 договора, в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты  процентов Заимодавец вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Факт получения заемщиком займа подтверждается платежным поручением № 139 от  03.07.2015 г. на сумму 30 850 000 руб.  

До настоящего времени Ответчик не возвратил Истцу полученную сумму займа и проценты. 

Истец обратился к Ответчику с претензией о возврате суммы займа и процентов, однако до  настоящего времени сумма займа и проценты Ответчиком не возвращены.  

Истец заявляет о том, что ответчиком сумма займа и процентов в срок, не возвращена,  основной долг по займу составляет 500 000 евро, проценты по договору займа составляют 37 315,  06 евро, 15 800 евро – неустойка за просрочку возврата суммы займа.  

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна  сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие  вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же  сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и  качества.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства  или одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено  законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа  заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца  о взыскании денежных средств в размере 500 000 евро, проценты по договору займа за период с  04.07.2015 по 15.05.2017 составляют 37 315, 06 евро, 15 800 евро – неустойка за просрочку  возврата суммы займа за период с 03.07.2016 по 15.05.2017.  

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются  ежемесячно до дня возврата суммы займа.  

Поскольку ответчик долг не оплатил, требование истца о взыскании процентов за  пользование займом, неустойки по дату фактического возврата суммы займа является  правомерным, не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора, поэтому  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст.140,317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение  судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских  рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату  исполнения судебного акта.  

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено,  при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле  лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч.  и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.  

 Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с  Ответчика в пользу Истца в сумме 194.719 руб.  

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316,329, 330, 807, 810 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РиэлтСервис» (ОГРН 1037706016193,  ИНН 7706295045) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГрандСити» (ОГРН  1037789000402, ИНН 7715502499) 500 000 евро задолженности по договору займа № 1 от  03.07.2015 г, 37 315, 06 евро – проценты за пользование суммой займа за период с 04.07.2015 по  15.05.2017, а также проценты за пользованием суммой займа за период с 16.05.2017г. от суммы  задолженности по дату фактического возврата суммы задолженности исходя из ставки 4%  годовых, 15 800 Евро – неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с 03.07.2016 по  15.05.2017, а также неустойка за просрочку возврата суммы займа, рассчитанная по ставке 0,01% за  каждый день просрочки за период с 16.05.2017г. по день фактического возврата суммы займа, а  также 194 719 руб. – государственной пошлины.  

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести  в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и  действующем на дату исполнения судебного акта.  

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном арбитражный суд  апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья Огородникова М.С.