СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9554/2022-АКу

г. Пермь

02 сентября 2022 года

Дело № А71-5389/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Шаламовой Ю.В., 

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП №8»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 29 июня 2022 года, 

принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А71-5389/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП №8» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2022 о назначении административного наказания №147/22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП №8» (далее ООО УК «ЖРП №8», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска г. Ижевск от 03.03.2022  о  назначении административного наказания 147/22, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за  отдельные виды правонарушений».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года (резолютивная часть от 20 июня 2022 года), в удовлетворении заявленных требований отказано. Между тем, постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска о назначении административного наказания от 03.03.2022 №147/22, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП №8» г. Ижевск, признано не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 10000 (десять тысяч) рублей штрафа.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что состав административного правонарушения не доказан, так как согласно публичной кадастровой карты (прилагается к заявлению) граница придомовой территории проходит по краю магазина «Магнит», являющегося частью многоквартирного дома № 252 по ул. Пушкинская, г. Ижевск (фото прилагается). Соответственно, проезжая часть дороги, где якобы не произведены работы ООО УК «ЖРП № 8» по очистке снега не является придомовой территорией данного многоквартирного дома. Фактически, проезжая часть дороги является придомовой территорией многоквартирного дома 244 по ул. Пушкинская, который находится под управлением МУП СпДУ, соответственно обязанность по очистке и уборке данной территории лежит на этой управляющей компании.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (01.09.2022).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 и 11.01.2022 путем непосредственного обнаружения признаков состава административного правонарушения членом административной комиссии при осмотре территории  прилегающей к многоквартирному жилому дому № 252 по ул. Пушкинская г.Ижевска установлено, что не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно: не произведена своевременная очистка территории от снега, ликвидация зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений, не проведены работы по очистке от снега проезжей части дороги, в связи с чем образовалась скользкость, снежные накаты, что затрудняет передвижение транспортных средств и  пешеходов.

Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат  с приложением фототаблиц и схемы места осмотра.

Уведомлением от 26.01.2022 № 39-2022 прокуратура Октябрьского района г.Ижевска известило ООО «УК «ЖРП № 8» о необходимости явиться 09.02.2022 к 14 час. 00 мин. для решения вопроса о привлечении к административной ответственности и получения постановления о возбуждении административного производства.

09.02.2022 прокурором Октябрьского района г.Ижевска старшим советником юстиции ФИО1 в ходе осуществления прокурорского надзора выявлены нарушения ООО «УК «ЖРП №8» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства территории и вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в присутствии представителя Общества.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.02.2022, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела на 24.02.2022, получены представителем общества ФИО2 

О переносе рассмотрения материалов проверки на 03.03.2022 также была уведомлены под роспись представители Общества ФИО2 и ФИО3

Постановлением Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 03.03.2022 № 147/22 (с учетом Определения об исправлении опечаток от 10.03.2022) общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

При рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановлении присутствовала представитель общества ФИО2 по доверенности от 18.10.2021. Вину в совершении обществом правонарушении не признала, пояснила, что данная территория принадлежит СпДУ, а не ООО «УК «ЖРП № 8».

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения и законности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, признал постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска о назначении административного наказания от 03.03.2022 №147/22, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖРП №8» г. Ижевск, не подлежащим исполнению в сумме, превышающей 10000 (десять тысяч) рублей штрафа.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Решением Городской думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее – Правила благоустройства № 308).

Правилами благоустройства № 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

В силу подпункта 3.2.1. Правил благоустройства №308 запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства № 308).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства № 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании пункта 4.5.1 Правил благоустройства №308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости – посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно – ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы).

Пунктом 4.5.11 Правил благоустройства №308 установлено, что очистка крыш от снега и удаление сосулек, ледяных наростов на карнизах, крышах и водосточных трубах производится ежедневно с обязательным соблюдением мер безопасности, в том числе во избежание несчастных случаев с пешеходами и повреждений воздушных сетей, светильников, зеленых насаждений, объектов благоустройства, а именно: назначение дежурных, ограждение тротуаров, оснащение страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте. Собственники (владельцы) зданий (сооружений), организации, осуществляющие управление жилым фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обеспечивают в этот же день уборку сброшенного, упавшего на тротуар, пешеходную дорожку, проезд и (или) проезжую часть снега и льда.

Все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 8 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня (пункт 4.5.23 Правил благоустройства).

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий муниципальных образований работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости; по установке, содержанию и очистке урн у входа в предприятия торговли, бытового обслуживания населения, предприятия общественного питания, у киосков, павильонов, палаток, холодильных прилавков, летних кафе, нестационарных торговых объектов, у каждого подъезда в жилых домах, у входов в нежилые помещения здания, строения, сооружения, на остановках общественного транспорта; по содержанию и уходу за зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями, газонами, цветниками), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  актами осмотра территории (объекта) от 10.01.2022, 11.01.2022 с приложенными к ним фототаблицами, картами-схемами, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.02.2022 подтверждается, что по состоянию на 10.01.2022, 11.01.2022 ООО УК «ЖРП №8» не обеспечено содержание объекта благоустройства, а именно: не произведена своевременная очистка территории от снега, ликвидация зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений, не проведены работы по очистке от снега проезжей части дороги, в связи с чем образовалась скользкость, снежные накаты, что затрудняет передвижение транспортных средств и  пешеходов.

Согласно публичной кадастровой карты граница придомовой территории магазина «Магнит», расположенного в доме № 252 по ул.Пушкинской, является частью многоквартирного дома № 252 по ул. Пушкинская, г. Ижевск.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте www.gzhi.udmurt.ru установлено, что многоквартирный дом № 252 по ул. Пушкинская г.Ижевска находится под управлением ООО УК «ЖРП №8», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества  данного жилого дома.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности в действиях общества события административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих факт правонарушения, в материалы дела заявителем не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. В постановлении указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства, отсутствие возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Вопреки позиции заявителя жалобы об отсутствии состава вменного административного правонарушения, о том, что оно не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2022, поскольку спорная дорога относится в МКД № 244 ул. Пушкинская г.Ижевска, который находится под управлением МУП СпДУ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно плану границ, рассматриваемая проезжая часть дороги относится к придомовой территории 

<

...> предназначена, в том числе для проезда и прохода жителей дома, и именно на ООО «УК «ЖРП №8» лежит обязанность по содержанию данной территории в надлежащем виде и уборке её от снега и зимней скользкости.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения является правомерным. Оснований для изменения выводов суда о доказанности состава правонарушения в действиях общества в данном случае не имеется.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допущено.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 20 000 рублей соответствует санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона УР № 57-РЗ.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела санкции на основании части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Вместе с тем, проверяя законность постановления в части назначения наказания, суд первой инстанции счел возможным применить положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и признал оспариваемое постановление не подлежащим исполнению в части уплаты административного штрафа в размере, превышающем 10 000 руб., с чем также, соглашается суд апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ (в редакции Закона № 70-ФЗ) при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как установлено судом, ООО УК «ЖРП №8» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 03.03.2022 №147/22 в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, статьей 4.1.2 КоАП РФ не подлежит исполнению в части уплаты административного штрафа, превышающего сумму 10 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений, перечисленных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года (резолютивная часть от 20 июня 2022 года)  по делу № А71-5389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Ю.В. Шаламова