Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-131659/25-62-1603

г. Москва

08 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СО.ЮЗ" (117556, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, УЛ БОЛОТНИКОВСКАЯ, Д. 1, К. 1, ПОМЕЩ. 8/1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 57 321 896 руб. 51 коп.,

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 27.05.2025, диплом).

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СО.ЮЗ" о взыскании задолженности по независимой гарантии № 

<

***>-24-Г1 от 26.02.2024 г. в размере 57 321 896 руб. 51 коп., из которых: задолженность по требованию № 1 от 24.10.2024 г.  по независимой гарантии № 

<

***>-24-Г1 от 26.02.2024 г. в размере 38 771 850 руб. 48 коп., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 2 105 125 руб. 51 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 32 620 670 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3 778 561 руб. 01 коп., неустойка за просрочку платы за вынуждение отвлечение средств  в размере 267 493 руб. 37 коп.; задолженность по требованию № 2 от 11.11.2024 г.  по независимой гарантии № 

<

***>-24-Г1 от 26.02.2024 г. в размере 18 550 046 руб. 03 коп., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 1 171 480 руб. 54 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 15 896 129 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1 359 119 руб. 10 коп., неустойка за просрочку платы за вынуждение отвлечение средств  в размере 123 316 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 23 сентября 2025 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 26.02.2024 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «СО.ЮЗ» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» « для юридических лиц и индивидуальных 2 предпринимателей, оформляемых в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» № 

<

***>-24-Г1.

Заявление о присоединении подписано Ответчиком квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п.п. 1-3 Договора, гарантия предоставляется в сумме 49 800 000 руб. на срок с даты начала действия гарантии по 30.10.2024 г. в пользу муниципального казенного учреждения «Градостроительный центр города Вологды».

Гарантией обеспечивается исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром по договору, заключенному в рамках закупки с идентификационным кодом 243352517088035250100100030014120243 (п. 4 Договора, Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 7 Договора, плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром: 27,07 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по Гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

Согласно п. 8 Заявления, срок возмещения платежа по гарантии - не позднее 6 месяцев с даты получения (включительно) от Гаранта требования о возмещении платежа. Согласно п. 9 Договора, неустойка за несвоевременное исполнение Принципалом своих платежных обязательств по Договору составляет 0,1 процента от суммы просроченного Принципалом платежа. 26.02.2024 Банк выдал Принципалу Независимую гарантию № 

<

***>-24-Г1, которой предусмотрено, что Гарант обязуется выплатить Бенефициару денежную сумму, не превышающую 49 800 000 руб. Гарантия предоставляется без обеспечения.

07.10.2024 Бенефициар направил Банку требование № 01-11/3424 по Независимой гарантии № 

<

***>-24-Г1 от 26.02.2024 об уплате денежной суммы в размере 32 620 670,59 руб., в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств. Бенефициар приложил к требованию все необходимые документы, указанные в условиях Независимой гарантии. Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по требованию № 01-11/3424 от 07.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 399097 от 21.10.2024 на сумму в размере 32 620 670,59 руб.

24.10.2024 Бенефициар направил Банку требование № 01-11/3625 по Независимой гарантии № 

<

***>-24-Г1 от 26.02.2024 об уплате денежной суммы в размере 15 896 129,76 руб., в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств. Бенефициар приложил к требованию все необходимые документы, указанные в условиях Независимой гарантии. Банк выплатил Бенефициару денежную сумму по требованию № 01-11/3625 от 24.10.2024, что подтверждается платежным поручением № 189486 от 08.11.2024 на сумму в размере 15 896 129,86 руб.

В силу п. 7.6. Общих условий предоставления гарантии, стороны Договора соглашаются и подтверждают, что Любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по Договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе или в виде электронного документа. Уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно подписано уполномоченными лицами Сторон, доставлено адресату посыльным, заказным 14 письмом или телеграммой с уведомлением: гаранту – по почтовому адресу, принципалу – юридическому лицу – по адресу и почтовому адресу, принципалу - Индивидуальному предпринимателю – по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанному в Договоре.

Учитывая данные обстоятельства, Банк направил Принципалу требования о возмещении средств, уплаченных по гарантии исполнения условий Договора: требование от 24.10.2024 о возмещении средств, уплаченных по Независимой гарантии, в размере 32 620 670,59 руб.; требование от 11.11.2024 о возмещении средств, уплаченных по Независимой гарантии, в размере 15 896 129,76 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, истец обратился с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по независимой гарантии № 

<

***>-24-Г1 от 26.02.2024 г. в размере 57 321 896 руб. 51 коп., из которых: задолженность по требованию № 1 от 24.10.2024 г.  по независимой гарантии № 

<

***>-24-Г1 от 26.02.2024 г. в размере 38 771 850 руб. 48 коп., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 2 105 125 руб. 51 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 32 620 670 руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3 778 561 руб. 01 коп., неустойка за просрочку платы за вынуждение отвлечение средств  в размере 267 493 руб. 37 коп.; задолженность по требованию № 2 от 11.11.2024 г.  по независимой гарантии № 

<

***>-24-Г1 от 26.02.2024 г. в размере 18 550 046 руб. 03 коп., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 1 171 480 руб. 54 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 15 896 129 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1 359 119 руб. 10 коп., неустойка за просрочку платы за вынуждение отвлечение средств  в размере 123 316 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ч. 1, 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (ч. 1 ст. 374 ГК РФ).

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ч. 2, 3 ст. 375 ГК РФ).

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

Гарант совершил платеж по Гарантии и направил ООО "СО.ЮЗ" уведомление о совершении платежа вместе с требованием о возмещении платежа по Гарантии от 24.10.2024, от 11.11.2024г.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 ГК РФ о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения бенефициару, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства). При этом гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между принципалом и бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана гарантия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий. 

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

Наличие в действиях Банка нарушений условий независимой гарантии при выплате бенефициару спорной денежной суммы, влекущих лишение гаранта права требовать от принципала возмещения данной суммы, ответчиком документально не подтверждено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 379 ГК РФ к Гаранту в порядке регресса переходит право требования от принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару по Банковской гарантии.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с его условиями, размером процентов, подлежащих оплате, в случае исполнения Банком своих обязательств по гарантии перед Бенефициаром, условиями о начислении неустойки и другими условиями.

При несогласии с конкретными условиями предоставления банковской гарантии ответчик не был лишен права отказаться от его заключения сделки, обратиться в другой банк или кредитную организацию за получением банковской гарантии на иных условиях.

На дату судебного разбирательства обязательство принципала по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части несвоевременной оплаты в порядке регресса уплаченной Банком Бенефициару суммы, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается и принимается судом, судом проверен и признан судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. При изготовлении текста мотивированного решения, суд установил, что в резолютивной части решения от 23.09.2025 допущена опечатка, а именно: вместо «независимая гарантия № 

<

***>-24-Г1 от 26.02.2024 г.» ошибочно указано «независимая гарантия № 

<

***>-24-Г1 от 26.06.2024 г.». Поскольку данная опечатка не изменяет содержания решения, в соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, по собственной инициативе исправляет допущенную опечатку. Полный текст решения изготовлен с учетом исправления опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 368, 370, 374, 375, 379, 421, 424 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 51, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СО.ЮЗ" (117556, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, УЛ БОЛОТНИКОВСКАЯ, Д. 1, К. 1, ПОМЕЩ. 8/1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2022, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по независимой гарантии № 

<

***>-24-Г1 от 26.02.2024 г. в размере 57 321 896 (пятьдесят семь миллионов триста двадцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть) руб. 51 коп., из которых: задолженность по требованию № 1 от 24.10.2024 г.  по независимой гарантии № 

<

***>-24-Г1 от 26.02.2024 г. в размере 38 771 850 (тридцать восемь миллионов семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб. 48 коп., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 2 105 125 (два миллиона сто пять тысяч сто двадцать пять) руб. 51 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 32 620 670 (тридцать два миллиона шестьсот двадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб. 59 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 3 778 561 (три миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят один) руб. 01 коп., неустойка за просрочку платы за вынуждение отвлечение средств  в размере 267 493 (двести шестьдесят семь тысяч четыреста девяносто три) руб. 37 коп.; задолженность по требованию № 2 от 11.11.2024 г.  по независимой гарантии № 

<

***>-24-Г1 от 26.02.2024 г. в размере 18 550 046 (восемнадцать миллионов пятьсот пятьдесят тысяч сорок шесть) руб. 03 коп., в том числе: просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств в размере 1 171 480 (один миллион сто семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят) руб. 54 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 15 896 129 (пятнадцать миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч сто двадцать девять) руб. 76 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1 359 119 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч сто девятнадцать) руб. 10 коп., неустойка за просрочку платы за вынуждение отвлечение средств  в размере 123 316 (сто двадцать три тысячи триста шестнадцать) руб. 63 коп., государственную пошлину в размере 761 609 (семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская