Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2474/2023

пр. Ленина, 9                                            

                                                   Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2023 года

   Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319091700019552, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее-истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Кеша" в размере 10 000 рублей, на произведение изобразительного искусства "Тучка" в размере 10 000 рублей, расходов в размере стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 200 рублей, почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии в размере 126 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей (л.д.15-18).  

Определением суда от 21.08.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу (л.д.10-11).

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует представленному в адресной справке МВД по КЧР (л.д.50). 

Корреспонденция возвратилась в суд по истечению срока хранения. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи, спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом ст.ст.123, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей ("Кеша", "Тучка", "Лисичка", "Цыпа") на основании договора от 27.10.2015 №01-27/10, заключенного между акционерным обществом "Цифровое Телевидение" (лицензиаром) и истцом (лицензиатом), согласно которому лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение лицензию на использование элементов фильма в течение лицензионного срока на лицензионной территории, а лицензиат обязался выплатить лицензиару вознаграждение в порядке, установленном приложением №2 к договору.

Лицензия на указанные изображения носит исключительный характер - п. 3.1.2 договора от 27.10.2015 №01-27/10 и предоставляет истцу право на мерчендайзинг, то есть продажу и продвижение товаров (изображений) "на исключительной основе" - п. 2.2.1 договора от 27.10.2015 №01-27/10.

В рамках полученной лицензии ООО "Ноль Плюс Медиа" был подготовлен каталог изображений произведений изобразительного искусства "Ми-ми-мишки", в котором приведены различные вариации изображений произведений.

В каталоге представлены следующие произведения изобразительного искусства: изображение персонажа "Кеша", изображение персонажа "Тучка", изображение персонажа "Лисичка", изображение персонажа "Цыпа".

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе, право на защиту нарушенных прав, принадлежат обществу.

Как указывает истец, 19.08.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>,  был установлен и задокументирован, в том числе, под видеофиксацию, факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара "Кружка" с изображением персонажей "Кеша", "Тучка". 

Факт реализации указанного товара от имени предпринимателя подтверждается кассовым чеком от 19.08.2022 на сумму 200 рублей, спорным товаром, а также видеозаписью процесса покупки (л.д.39,53). 

Досудебная претензия истца №1008454 с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (л.д.41). 

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац седьмой пункт 1 статья 1259 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Право истца на иск как правообладателя на указанные выше изображения подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пункта 1, 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения, товарные знаки (знаки обслуживания), правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой ГК РФ" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В абзаце третьем пункта 60 данного постановления отражено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Из пункта 62 постановления следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Иными словами суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно абзацу 1 пункта 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом в общей сумме 20000 рублей, по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительного права на два защищаемых произведения, в связи с чем, дополнительного обоснования размера взыскиваемой суммы со стороны истца не требуется.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления №10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайства о снижении размера компенсации не заявил. 

В материалы дела представлен компакт-диск с записью процесса покупки спорного  товара и чек, подтверждающие факт покупки спорного товара в торговой точке ответчика 19.08.2022 (л.д.52-53).

Чек от 19.08.2022 содержит реквизиты о дате документа, номер терминала №21998740, количество и стоимость приобретенного товара, чек выдан на сумму 200 рублей. 

Согласно ответу ПАО "Сбербанк" от 11.08.2023 исх.№270-22E/РКК-101951 на запрос суда: терминал №21998740 зарегистрирован на индивидуального предпринимателя

ФИО2 (ИНН 

<

***>), договор по оказанию эквайринговых услуг от 13.03.2020 №52-8585-РБ-100331, расчетный счет 

<

***>, мерчант №711000040985, название-гарант(GARANT), зарегистрирован по адресу: 369210, 

<

...> (л.д.56). 

Материалами дела подтверждается, что на проданном ответчиком товаре (кружка) размещены спорные изображения персонажей "Тучка", "Кеша", права на которые принадлежат обществу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленную сумму компенсации соразмерной допущенному нарушению.

В силу п.2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств. 

Согласно ч.1 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (ч.2 ст. 80 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Вместе с тем Арбитражный процессуальный кодекс РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (ч.3 ст. 80 АПК РФ).  

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (п.4 ст. 1252 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах приобщенное в материалы дела вещественное доказательство (кружка) не может быть возращено и подлежит уничтожению. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 11.07.2023 №5510 государственной пошлины в размере 2000 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек, в том числе, расходов по приобретению контрафактного товара в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 126 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. 

Указанные расходы подтверждаются надлежащими доказательствами (л.д.19, 40, 42, 44-45, 52). 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ОГРНИП 319091700019552, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение искусства "Кеша" в размере 10 000 рублей, на произведение искусства "Тучка" в размере 10 000 рублей, расходы в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, в сумме 200 рублей, почтовые расходы на отправление искового заявления и претензии в размере 126 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП на сумму 200  рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей,  всего 22 526 (Двадцать две тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей. 

По вступлении в законную силу судебного акта вещественное доказательство – кружку в количестве 1 шт. уничтожить. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (Огородный пр-д, 5, стр. 2, Москва, 127254) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева