Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90516/19

31 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" к обществу с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХСВЕТ" о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01 ноября 2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ"  (далее - ЗАО "СПГЭМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХСВЕТ" (далее - ООО "НПО ТЕХСВЕТ", ответчик) о взыскании задолженности по Договору №03/12У-17 от 25.12.2017 в сумме 1811247 рублей 52 копейки, расходов по оплате государственной пошлине в сумме 31112 рублей.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела по существу заявленных требований не возражал.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменных возражений против перехода в судебное заседание и рассмотрении дела по существу заявленных требований, суду не представил. 

Дело рассматривается  в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которые он ссылается.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из искового заявления, 25 декабря 2017 года между ООО "НПО ТЕХСВЕТ" (Заказчиком) и ЗАО "СПГЭМ" (Подрядчиком) заключен Договор №03/12У-17 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик обязуется своими силами и техническими средствами выполнить электромонтажные работы по внутреннему электроосвещению жилых домов по адресу: 

<

...> Сергиево-Посадского района, Московской области.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сторонами согласовано, что виды и объемы выполняемых работ, а также требования к ним определяются на основании проекта: №399-16-ЭОМ ООО «Фирма СТРОЙПРОЕКТ» г. Сергиев Посад.

Пунктом 1.3. договора определено, что Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях данного договора.

Общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 1995288 рублей  (пункт 2.1. договора).

В соответствии с разделом 3 договора установлен срок выполнения работ: начало работ с 25 декабря 2017 года, окончание работ по 29 июля 2018 года.

Согласно пункту 5.1. договора сторонами согласовано, что оплата по договору осуществляется Заказчиком по факту выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата Заказчиком производится на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней с даты выставления счета.

Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (пункт 5.4. договора).

Пунктом 4.1. договора установлены обязанности Подрядчика, в соответствии с которыми он обязан выполнить все работы в объеме выданной проектной документации и в установленные сроки. 

Согласно пункту 5.5. договора окончательная сдача-приемка выполненных Подрядчиком работ оформляется Актом сдачи-приемки работ, подписываемых сторонами. 

Дополнительным соглашением к договору подряда от 20 августа 2018 года в связи с увеличением объеме работ, стоимость проводимых работ увеличена и составляет 2861247 рублей 52 копейки.

Истец в соответствии с условиями договора выполнил работы на сумму 1995288 рублей, что подтверждается справой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.06.2018, на сумму 865959 рублей 52 копейки, что подтверждается справой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.08.2018.

Общая стоимость выполненных работ составляет 2861247 рублей52 копейки.

В период выполнения работ ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1050000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика сопроводительным письмом №0215 от 04.07.2018 и 0299 от 06.09.2018 документы на оплаты выполненных работ по договору: счет №36 от 30.06.2018, №45 от 31.08.2018, счета-фактуры, справки по форме КС-3, акты по форме КС-2, которые были получены ответчиком.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1811247 рублей 52 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

 Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В настоящем случае спорными являются правоотношения сторон по подряду, которые регулируются нормами главы 37 названного Кодекса.

В силу статьи 702 названного Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 названного Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 753 названного Кодекса также установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 указанной статьи).

Также в пункте 4 статьи 753 названного Кодекса установлено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.06.2018 на сумму 1995288 рублей по форме КС-3 (л.д.13), Акт о приемке выполненных работ  июнь 2018 года №1 от 30.06.2018 по форме КС-2 (л.д.14-23), Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.08.2018 на сумму 865959 рублей 52 копейки по форме КС-3 (л.д.26), Акт о приемке выполненных работ август 2018 года №2 от 31.08.2018 по форме КС-2 (л.д.27-33), счета на оплату, локальная смета, иные доказательства.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний. Ответчик претензий относительно качества выполненных работ, сроков выполнения работ не заявлял. Мотивированных возражений, согласно направленным в адрес ответчика актам выполненных работ, в адрес истца не поступало.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по Договору составляет 1811247 рублей 52 копейки.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств погашения названной задолженности не представлено.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование исковых требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за выполненные в общем размере 1811247 рублей 52 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО ТЕХСВЕТ" в пользу закрытого акционерного общества "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" денежные средства в сумме 1811247 рублей 52 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31112 рублей, а всего 1842359 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                               Е.В. Дубровская