/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-294/2018

03 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованного лица: (должника): не явился (извещен);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11798/2018) Некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Эко" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.03.2018 по делу № А26-294/2018 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

 

по  заявлению ГУ - УПФР в городе  Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное)

к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Эко"

о взыскании

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее — Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании с некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» (далее - Товарищество) финансовых санкций в размере 9 000 руб.

Решением суда от 22.03.2018 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что на Товарищество не распространяется законодательство о социальном страховании, в связи с отсутствием работников по найму. По мнению Товарищества, Ржевская О.К. в 4 квартале 2015 года полномочия бухгалтера не исполняла. Также податель жалобы полагает, что размер штрафа не соответствует тяжести нарушения. 

От Фонда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он оспаривает доводы жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. От Товарищества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2013-2015 годы, проведенной Фондом в отношении Товарищества, вынесено решение от 28.10.2016 № 145 о доначислении страховых взносов на общую сумму 84 497 руб. 80 коп. и пени в сумме 68 596 руб., а также привлечении к ответственности за неуплату страховых взносов в виде штрафа в размере 16 899 руб. 56 коп.

Установленный в ходе выездной проверки факт занижения базы для начисления страховых взносов послужил основанием для составления Фондом акта от 28.04.2017 № 6, в котором указано, что за проверенные отчетные периоды Товарищество не представляло сведения индивидуального (персонифицируемого) учета о суммах страховых взносов и суммах выплат в отношении трех застрахованных лиц.

На основании материалов проверки Фондом вынесено решение от 07.06.2017 № 2 о привлечении Товарищества к ответственности в виде финансовой санкции в размере 9 000 руб. (500 х 18).

Фонд направил в адрес Товарищества требование от 12.07.2017 № 2 об уплате указанной финансовой санкции в срок до 31.07.2017.

Указанное требование не исполнено Товариществом, что послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее — Закон №27-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальный (персонифицированный) учет – организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), в том числе сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, и сумме начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Эти сведения страхователь должен был представлять ежеквартально в составе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон №212-ФЗ) на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2005 Товарищество зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт. По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации может вынести решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В ходе выездной проверки установлен факт занижения базы для начисления страховых взносов. За 9 месяцев 2014 года, 9 месяцев 2015 года Товарищество не представляло сведения индивидуального (персонифицируемого) учета о суммах страховых взносов и суммах выплат в отношении трех застрахованных лиц.

Следовательно, Товарищество правомерно привлечено к ответственности в виде финансовой санкции в размере 9 000 руб. 

Отклоняя доводы Товарищества о неправомерности начисления финансовой санкции, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 по делу №А26-8466/2016 частично удовлетворено заявление НТСН «Эко», решение УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 28.10.2016 № 145 признано недействительным в части наложения штрафа в размере, превышающем 3000 руб., в остальной части решение № 145 оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение суда от 28.12.2016 отменено, решение УПФР в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) № 145 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 13.06.2017 отменено, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2016 оставлено в силе.

При рассмотрении судами дела № А26-8466/2016 установлено, что Фонд обоснованно доначислил Товариществу страховые взносы в сумме 311 800 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, доводы Товарищества об отсутствии оснований для начисления страховых взносов и ином количестве застрахованных лиц в течение спорного периода (2014-2015 годы) не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора.

Позиция Товарищества о том, что оно является общественным объединением, на членов которого (в данном случае председателя правления, казначея и ответственного за электрохозяйство лица) законодательство Российской Федерации о социальном страховании не распространяется, подлежит отклонению, так как возможность переоценки арбитражным судом обстоятельств, установленных арбитражным судом по другому делу, не предусмотрена.

Как правомерно указано судом первой инстанции, довод о том, что с 01.01.2017 страхователи представляют сведения о базе для начисления страховых взносов и суммах начисленных страховых взносах в налоговые органы в составе иного расчета, нежели ранее представляемого в органы Пенсионного фонда, не влияет на разрешение настоящего спора, поскольку ответственность за непредставление страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2014-2015 годы законодательством не исключена.

Частью 17 статьи 17 Закона №27-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не содержит оснований для снижения размера финансовых санкций, подлежащих уплате страхователями, виновными в совершении нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П  указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В рассматриваемом случае основания признать исключительными обстоятельства непредставления Товариществом в отчетных периодах 2014-2015 годов сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении трех застрахованных лиц у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.03.2017 по делу №А26-294/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева