﻿223/2019-15165(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2858/2019

12 июля 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Михайловой А.И. Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В. при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДВ»: Яшина Т.В.,  представитель по доверенности б/н от 11.03.2019;  

от Владивостокской таможни: Пузанкова А.В., представитель по  доверенности от 11.01.2019 № 19;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДВ»  

на решение от 25.01.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2019  

по делу № А51-21681/2018 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде  апелляционной инстанции судьи Анисимова Н.Н., Еремеева О.Ю.,  

Палагеша Г.Н. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДВ»  (ОГРН 1022502118484, ИНН 2526005630, место нахождения:  

690025, Приморский край, г.Владивосток, ул. Фанзавод, 1) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул. Посьетская, 21А) о возврате излишне уплаченных таможенных платежей 

Общество с ограниченной ответственностью «Приморье» (в настоящее  время общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ ДВ», далее –  ООО «Металл ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  заявлением об обязании Владивостокскую таможню произвести возврат  излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ  

 № 10702030/010915/0055256, № 10702030/160915/0058790,   № 10702030/061015/0063274, № 10702030/201015/0066174 в общей сумме  

1 476 806 руб. 84 коп. 

Решением суда от 25.01.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Металл ДВ» обратилось с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и  удовлетворить заявленные им требования.  

В отзыве на кассационную жалобу Владивостокская таможня  возражает против ее удовлетворения, просит решение оставить без  изменения как законное и обоснованное.  

В судебном заседании представитель ООО «Металл ДВ» доводы  жалобы поддержал. Представитель Владивостокской таможни с жалобой не  согласился, просил оставить решение суда без изменения.  

Законность судебного акта проверена в порядке и пределах,  установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в сентябре –  октябре 2015 года во исполнение контракта № UMG 009 от 24.02.2014,  заключенного заявителем (продавец) с компанией «Universal Metal Group  Inc.» (покупатель), с таможенной территории таможенного союза с  применением таможенной процедуры экспорта в Таиланд на условиях FOB  Владивосток был вывезен товар «лом черных металлов несортированный,  состоящий из нелегированной корозионностойкой (нержавеющей) стали»  общей стоимостью 111875,22 долл.США, 60166,62 долл.США, 67117,68  долл.США, 48819,00 долл.США.  

В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом были  поданы в таможню ДТ № 10702030/010915/0055256,  

 № 10702030/160915/0058790, № 10702030/061015/0063274,  

 № 10702030/201015/0066174, в которых таможенная стоимость была  определена по первому методу определения таможенной стоимости – по  стоимости сделки с вывозимыми товарами.  

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что  представленные к таможенному оформлению документы и сведения не  основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной  информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом  таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем принял  решения от 01.09.2015, от 17.09.2015, от 06.10.2015 и от 21.10.2015 о  проведении дополнительной проверки таможенной стоимости по указанным  декларациям.  

По результатам анализа документов и сведений таможенный орган  пришел к выводу о невозможности использования первого метода  определения таможенной стоимости, в связи с чем решениями от 30.11.2015,  от 07.12.2015, от 03.12.2015, от 04.12.2015 скорректировал таможенную  стоимости товаров, предложив декларанту уплатить доначисленные  таможенные платежи в сумме 1 476 806 руб. 84 коп., в том числе 660 507 руб.  79 коп., 238 452 руб. 05 коп., 397 370 руб. 11 коп. и 180 476 руб. 89 коп.,  которые были уплачены за счет ранее внесенных авансовых платежей.  

Полагая, что первоначально заявленные сведения о цене товара  являются верными и подтверждены коммерческими документами, общество  обратилось в таможню с заявлением от 31.08.2018 о возврате излишне  уплаченных таможенных платежей, представив одновременно заявление о  внесении изменений в сведения, указанные в спорных декларациях с  приложением деклараций на товары, ДТС-3, приложений к контракту,  инвойсов, коносаментов, поручений на отгрузку экспортных товаров,  ведомостей банковского контроля, минусовых КДТ.  

Письмом от 04.09.2018 № 25-36/43701 таможня возвратила заявление  общества без рассмотрения со ссылкой на непредставление документов,  подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания  таможенных платежей по спорным декларациям, а также на подачу  заявления о возврате таможенных платежей до принятия решений о внесении  изменений в сведения в спорные таможенные декларации.  

Не согласившись с действиями таможни по возврату заявления, считая,  что имеются основания для возврата излишне уплаченных таможенных  платежей, общество обратилось в арбитражный суд с требованием об их  возврате.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из того, что основания для внесения  изменений в декларацию заявителем не подтверждены, в связи с чем у  таможни отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления  общества.  

С выводами судов соглашается суд кассационной инстанции в связи со  следующим.  

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или  излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются  уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов  денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных  видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных  товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов,  подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или)  законодательством государств-членов.  

В соответствии пунктом 2 статьи 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм  излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин,  налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в  установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных  таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо  корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных  таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином  таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом  24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных  в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего  Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм  излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин,  налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором  произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.  

Возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в  порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства- члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных  таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе (пункт 4 статьи  67 ТК ЕАЭС).  

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон  о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне  взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по  решению таможенного органа по заявлению плательщика (его  правопреемника). Частью 2 данной статьи предусмотрено, что к заявлению о  возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных  пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт  излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.  При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и  непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит  возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с  мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности  

рассмотрения указанного заявления (часть 4 статьи 147 Закона о таможенном  регулировании).  

 Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление  Пленума Верховного Суда РФ № 18), по смыслу части 2 статьи 147 Закона о  таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС,  квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне  зависит от совершения декларантом действий по изменению  соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если  эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.  

 По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи  191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет  излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению  соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если  эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.  

В связи с этим, принимая во внимание, что решения по таможенной  стоимости по указанным декларациям не были предметом судебного или  ведомственного контроля, суды пришли к правильному выводу о том, что  рассмотрение вопроса о наличии оснований для возврата излишне  уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с выяснением  вопроса о законности решений о корректировке таможенной стоимости  товаров, повлекших доначисление спорных таможенных платежей.  

Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее  – ТК ТС), действовавшего на дату подачи таможенных деклараций,  установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной  территории таможенного союза, определяется в соответствии с  законодательством государства – члена таможенного союза, таможенному  органу которого производится таможенное декларирование товаров.  

В соответствии с пунктом 6 Правил определения таможенной  стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (далее – Правила  

 № 191), основными принципами определения таможенной стоимости  оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые  установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров,  перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от  25.01.2008, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.  

Пунктом 7 названных Правил установлено, что основой определения  таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в  максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в  значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.  

В силу пункта 11 Правил № 191 таможенной стоимостью оцениваемых  (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на  вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в  соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном  выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении  прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; б) продажа  товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств,  влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно  определено; в) любая часть дохода, полученного в результате последующей  продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их  использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за  исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 – 22 настоящих  Правил могут быть произведены дополнительные начисления; г) покупатель  и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и  продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с  оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.  

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость  товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации. Пунктом 1 статьи 69 Кодекса предусмотрено,  что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля  таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на  то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться  недостоверными либо заявленные сведения должным образом не  подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в  соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой  устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 69  Кодекса).  

 Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании  которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном  отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных  таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными  товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при  сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных  официальных или общепризнанных источников информации, включая  сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также  товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление  Пленума ВС РФ № 18).  

Согласно пункту 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376  (далее – Решение № 376), при проведении дополнительной проверки  должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы,  сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о  проведении дополнительной проверки. Конкретный перечень дополнительно  запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется  должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности  заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также  с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических  характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.  

В силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС непредставление запрошенных  таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по  которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право  принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из  имеющейся у него информации.  

Из материалов дела следует, что при таможенном оформлении  вывозимого товара обществом вместе с таможенными декларациями были  представлены контракт № UMG 009 от 24.02.2014, приложение № 1 от  25.02.2014 к нему, паспорт сделки, райдеры, поручения на отгрузку  экспортных товаров № RU00003881, № RU00003906, № RU00003934, №  VYH102421, инвойсы № UMG 009/55 от 01.09.2015, № UMG 009/56 от  16.09.2015, № UMG 009/58 от 06.10.2015, № UMG 009/59 от 20.10.2015,  учредительные и регистрационные документы, акты экспертизы, протоколы  радиационного контроля и химического анализа.  

Суды, оценивая условия контракта во взаимосвязи с документами,  представленными обществом при декларировании, установили, что при  таможенном оформлении товара в режиме «экспорт» обществом в ответ на  решения таможни о проведении дополнительной проверки не представлено  документов, объясняющих значительную разницу в цене товара (по ДТ  

 № 10702030/061015/0063274, № 10702030/160915/0058790, 

 № 10702030/010915/0055256 «лом черных металлов несортированный,  состоящий из легированной коррозионностойкой (нержавеющей) стали» по  коду ТН ВЭД ТС 7204211000, с ИТС 0,69 долл.США/кг., товары этого же  класса и вида были задекларированы по Российской федерации с  определением таможенной стоимости с применением первого метода по  стоимости за килограмм в размере от 0,81 до 1,59 долл.США. ИТС товара,  вывезенного по ДТ № 10702030/201015/0066174, составил 0,30 долл. за кг),  как и документов, подтверждающих достигнутую в установленном порядке  договоренность продавца и покупателя о наименовании, ассортименте,  количестве, стоимости товара за единицу и общей стоимости товара (по  условиям контракта неотъемлемой его частью является приложение, а  обществом представлены инвойсы, которые оформлены только продавцом  

товара, и, следовательно, подтверждать согласование сторонами всех  существенных условий внешнеэкономической сделки не могут).  

В этой связи у таможни имелись основания для проведения  дополнительных проверок заявленной таможенной стоимости, в силу  которых у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и  документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара  по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

В ходе дополнительных проверок таможенной стоимости по указанным  декларациям общество запрошенные дополнительные документы не  представило и просило осуществить выпуск товаров под обеспечение уплаты  таможенных платежей, что свидетельствует об отсутствии документального  подтверждения заявленной таможенной стоимости.  

В связи с чем, доводы общества о подтверждении условии сделки и  стоимости отгруженного на экспорт товара действиями покупателя по его  оплате судами правомерно отклонены.  

Установленные обстоятельства применительно к приведенным  положениям ТК ТС и Правилам декларирования товаров при их вывозе с  таможенной территории явились достаточными правовыми основаниями для  согласия судов с выводами таможни о невыполнении декларантом пункта 3  статьи 69 ТК ТС, и, как следствие, признания решений таможни о  корректировке таможенной стоимости законными и обоснованными  

При обращении с заявлением от 31.08.2018 о возврате излишне  уплаченных (взысканных) таможенных платежей общество повторно  представило коммерческие документы по спорным поставкам и в качестве  вновь полученных документов представило приложения к контракту № UMG  009/55 от 01.09.2015, № UMG 009/56 от 16.09.2015, № UMG 009/58 от  06.10.2015, № UMG 009/59 от 20.10.2015 и ведомость банковского контроля.  

Между тем суды установили, что представлением данных документов  недостоверность и количественная неопределенность заявленной  таможенной стоимости, выявленная в ходе таможенного контроля,  устранены не были.  

Кроме того, указанные документы не объяснили низкий уровень  заявленной цены товара при наличии данных о вывозе аналогичных товаров  с территории таможенного союза по цене, превышающей заявленную  декларантом стоимость товаров.  

Также декларантом не были подтверждены сведения о происхождении  спорного товара, цене его приобретения на внутреннем рынке,  формировании структуры заявленной таможенной стоимости – не  представлены по запросу таможенного органа договоры о приобретении лома  черных металлов, товарные накладные, счета-фактуры, акты приемки (сдачи)  товара, журналы регистрации отгруженного лома черных, приказы по  

учетной политике, не даны пояснения о невозможности представить данные  документы со ссылками на соответствующие доказательства.  

В этой связи суды отклонили доводы заявителя о подтверждении  оснований для возврата таможенных платежей по спорны таможенным  декларациям вновь представленными документами.  

Довод апелляционной жалобы о том, что по смыслу пункта 13  Постановления Пленума ВС РФ № 18 принятие решения о корректировке  таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров  не является препятствием для последующего изменения по инициативе  декларанта сведений о таможенной стоимости отклонен судами по  вышеуказанным основаниям, в связи с тем, что в спорной ситуации общество  представило ограниченный пакет документов и фактически не устранило  сомнения таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости.  

В этой связи ссылки заявителя жалобы на то, что таможня  необоснованно устранилась от проведения таможенного контроля по вновь  представленным документам правомерно отклонены судебными  инстанциями.  

Также суды проверили и установили, что таможня в полном  соответствии с положениями таможенного законодательства в решениях о  корректировке таможенной стоимости товаров, последовательно выбрала  метод ее определения, и, исходя из имеющейся в базе данных информации,  выбрала источник ценовой информации сопоставимый по коммерческим,  качественным и иным характеристикам с товаром, заявленным в спорных  декларациях.  

Оснований утверждать о несоответствии выводов судов  обстоятельствам дела, как и полномочий для переоценки, у суда  кассационной инстанции не имеется.  

В связи с изложенным, суд округа признает, что в данном деле судами  дана правильная правовая оценка конкретных обстоятельств спорной  ситуации, соответствующая материалам дела.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,  положенные в основу принятых судебных актов, направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему,  что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи  286 АПК РФ.  

Поскольку суды правильно установили обстоятельства по делу, верно  применили нормы материального права и не допустили нарушений норм  процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют  законные основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2019 по делу № А51-21681/2018 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ  ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500  рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 23.05.2019 № 26.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.И. Михайлова 

Судьи И.М. Луговая 

 И.В. Ширяев