ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1413/2020

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2021 года

15АП-4292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Илюшина Р.Р.,       

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.01.2021 по делу № А32-1413/2020,

по иску акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский научно - исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства»

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Кубанский научно - исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства»

к акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича»

о признании недействительными договоров,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее - АО "Госземкадастрсъемка" – Висхаги) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский научно - исследовательский институт геодезии и проектов землеустройства» (далее - ООО "КубаньНИИгипрозем") о взыскании задолженности в размере 702 916,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 450,33 руб. за период с 15.05.2017 по 30.12.2019 и процентов, начисленных на сумму долга в размере 702 916,22 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 31.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Первоначальные исковые требования мотивированы тем, что ООО "Кубаньниигипрозем" не выполнило надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ.

В свою очередь ООО "Кубаньниигипрозем" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к АО "Госземкадастрсъемка" - Висхаги о признании недействительными договоров: СП А32-6324/2016 от 04.05.2017, СП А32-41718/16 от 24.05.2017, СП 88/17 от 31.07.2017, СП 87/17 от 17.07.2017, СП 82/17 от 20.06.2017, СП 81/17 от 15.06.2017, СП 76/17 от 24.05.2017, СП 71/17 от 15.05.2017, СП 39/17 от 14.03.2017, СП 34/17 от 09.03.2017, СП 33/17 от 09.03.2017, СП А32-47353/15 от 10.02.2017, СП 25/17 от 28.02.2017, СП 15903039 от 12.04.2017, заключенных между ООО "Кубаньниигипрозем" и ОАО "Госземкадастрсъемка" Висхаги.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что все договоры совершались лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, в связи с чем сделки недействительны по основаниям, установленным статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края об исправлении технической ошибки от 29.01.2020 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Кубаньниигипрозем" в пользу АО "Госземкадастрсъемка" – Висхаги задолженность в размере 83 040,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 377,43 руб., проценты, начисленные на сумму долга в размере 83 040,71 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 31.12.2019 до момента фактической уплаты указанной суммы долга. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказал. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Госземкадастрсъемка" – Висхаги обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Апелляционная жалоба на решение мотивирована тем, что суд первой инстанции признал договоры от 04.05.2017, от 24.05.2017, от 10.02.2017, от 12.04.2017 недействительными без учета установленных обстоятельств пропуска срока исковой давности на обращение с требованием. Спорные договоры, в отношении которых заявлялся срок исковой давности, не могут быть признаны ничтожными. Ответчик, являясь контрагентом истца, после заключения спорных договоров давал основания полагаться на действительность сделок, осуществил приемку работ и частичную оплату. Суд неверно пришел к выводу о ничтожности договора от 12.04.2017, поскольку в предмет указанного договора входило составление заключении специалиста. Вывод суда первой инстанции о незаключенности договоров от 14.03.2017, от 28.02.2017 противоречит актам сдачи-приемки работ от 03.07.2017, техническим планам.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КубаньНИИгипрозем" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-162830/14 АО "Госземкадастрсъемка"-Висхаги признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе проведения анализа дебиторской задолженности должника было установлено, что между АО "Госземкадастрсъемка"- Висхаги в лице Южного филиала (Подрядчик) и ООО "КубаньНИИгипрозем" (Заказчик) заключены следующие договоры:

1. Договор № СП А32-6324/2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 04.05.2017 (т.2 л.д.1-3), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет проведение судебной экспертизы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 50 000,00 руб., в том числе НДС 7 627,12 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора Заказчик обязуется оплатить работу, принятую от Подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП А32-6324/16 от 05.05.2017 подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

2. Договор № СП А32-41718/16 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 24.05.2017 (т.2 л.д. 6-8), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет проведение судебной экспертизы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 17 000,00 руб., в том числе НДС 2 593,22 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП А32-41718/16 от 01.08.2017 подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

3. Договор № СП 88/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 31.07.2017 (т.2 л.д. 11-13), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет составления картографической основы и каталогов координат (в системе МСК-23), для создания проекта санитарно-защитной зоны предприятия ЗАО "Краснодарбланкиздат".

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 13 500,00 руб., в том числе НДС 2 059,32 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 88/17 от 01.08.2017 г. подрядчик передал, а Заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

4. Договор № СП 87/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 17.07.2017 г. (т.2 л.д. 16-18), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет составления картографической основы и каталогов координат (в системе МСК-23), для создания проекта санитарно-защитной зоны предприятия ЗАО "Юглесэнерго-Плюс".

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 17 000,00 руб., в том числе НДС 2 593,22 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 87/17 от 01.08.2017 г. подрядчик передал, а заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

5. Договор № СП 82/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 20.06.2017 г. (т.2 л.д.21-23), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет комплекс земельно-кадастровых работ по подготовке карты (плана) границы зоны объекта культурного наследия регионального значения: Южная озереевка, г. Новороссийск, 23:47:0117060:117.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 25 000,00 руб., в том числе НДС 3 813,56 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 82/17 от 01.08.2017 г. подрядчик передал, а заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

6. Договор № СП 81/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 15.06.2017 г. (т.2 л.д.26-28), по условиям которого Подрядчик по поручению Заказчика осуществляет составления картографической основы и каталогов координат (в системе МСК-23), для создания проекта санитарно-защитных зон на земельный участо с кадастровым номером 23:51:0102015:17, расположенный по адресу: 

<

...>, и земельный участок с кадастровым номером 23:51:0101003:42, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 25 000,00 руб., в том числе НДС 3 813,56 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 81/17 от 03.07.2017 г. подрядчик передал, а заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

7. Договор № СП 76/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 24.05.2017 г. (л.д.2 л.д.31-33) , по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет исправление реестровой ошибки в местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером 23:41:0601001:4221

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 7 000,00 руб., в том числе НДС 1 067,80 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 76/17 от 01.08.2017 г. подрядчик передал, а заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

8. Договор № СП 71/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 15.05.2017 г. (т.2 л.д. 36-38), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет комплекс земельно-кадастровых работ по подготовке карты (плана) границы зоны объектов культурного наследия регионального значения: "Доходный дом с торговыми и конторскими помещениями ФИО3, 1914 г." (Ранее "Кожевенный магазин, Волга-Камский банк"), Краснодарский край, г. Лабинск, угол ул. Красная, 23/ ул. Константинова, 4 литера А, А1, "Памятник В.И. Ленину, 1930 г., 1973 г.", Краснодарский край, г. Лабинск, угол ул. Красная и ул. Константинова.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 39 000,00 руб., в том числе НДС 5 949,15 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 71/17 от 01.06.2017 г. подрядчик передал, а заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

9. Договор № СП 39/17 на выполнение работ от 14.03.2017 г. (т.2 л.д.41-43), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязуется принять участие в выполнении работ по проведению технической инвентаризации.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по, договору работ определена в размере 120 000,00 руб., в том числе НДС 18 305,08 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 39/17 от 03.07.2017 г. подрядчик передал, а заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

10. Договор № СП 34/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 09.03.2017 г. (т.2 л.д.46-48), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет исправление реестровой ошибки в едином землепользовании с кадастровым номером 23:47:0000000:312 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:719).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 5 000,00 руб., в том числе НДС 762,71 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 34/17 от 01.06.2017 г. подрядчик передал, а заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

11. Договор № СП 33/17 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 09.03.2017 г. (т.2 л.д. 51-53), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет исправление реестровой ошибки в едином землепользовании с кадастровым номером 23:47:0000000:114 (обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:666).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 5 000,00 руб., в том числе НДС 762,71 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 34/17 от 01.06.2017 г. подрядчик передал, а заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

12. Договор № СП А32-47353/15 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 10.02.2017 г. (т.2 л.д. 56-58), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет проведение судебной экспертизы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 500 000,00 руб., в том числе НДС 76 271,19 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП А32-47353/15 от 01.08.2017 г. подрядчик передал, а заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

13. Договор № СП 25/17 на выполнение работ 28.02.2017 г. (т.2 л.д.61-63), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет проведение технической инвентаризации.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 220 000,00 руб., в том числе НДС 33 559,32 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 25/17 от 01.06.2017 г. подрядчик передал, а заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

14. Договор № СП 15903039 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 12.04.2017 г. (т.2 л.д. 66-68), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика осуществляет проведение судебной экспертизы.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполняемых по договору работ определена в размере 40 000,00 руб., в том числе НДС 6 101,69 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется оплатить работу, принятую от подрядчика по актам сдачи-приемки, в течение 5 банковских дней.

Актом сдачи-приемки № СП 15903039 от 01.06.2017 г. подрядчик передал, а заказчик принял в полном объеме и в установленные сроки работу.

По расчету истца, общая сумма основного долга по перечисленным договорам составляет 702 916,22 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, АО "Госземкадастрсъемка" – Висхаги обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь ООО "Кубаньниигипрозем" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к АО "Госземкадастрсъемка" - Висхаги о признании недействительными договоров: СП А32-6324/2016 от 04.05.2017, СП А32-41718/16 от 24.05.2017, СП 88/17 от 31.07.2017, СП 87/17 от 17.07.2017, СП 82/17 от 20.06.2017, СП 81/17 от 15.06.2017, СП 76/17 от 24.05.2017, СП 71/17 от 15.05.2017, СП 39/17 от 14.03.2017, СП 34/17 от 09.03.2017, СП 33/17 от 09.03.2017, А32-47353/15 от 10.02.2017, СП 25/17 от 28.02.2017, СП 15903039 от 12.04.2017, заключенных между ООО "Кубаньниигипрозем" и ОАО "Госземкадастрсъемка" Висхаги.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что все договоры совершались лишь для вида, без намерения создать соответствующие последствия, в связи с чем сделки недействительны по основаниям, установленным статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа во встречных требованиях решение суда не обжалуется, апелляционным судом не пересматривается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность ответчика по оплате выполненных работ по договорам от 31.07.2017, от 17.07.2017, от 20.06.2017, от 15.06.2017, от 24.05.2017, от 15.05.2017, от 09.03.2017, от 09.03.2017 исполнена ненадлежащим образом, сумма задолженности составляет 83 040,71 руб. 

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции в данной части требования АО "Госземкадастрсъемка" – Висхаги о взыскания задолженности в размере 83 040,71 руб. удовлетворил. В указанной части судебный акт не обжалется, апелляционным судом не пересматривается.

Доводы жалобы связаны с несогласием в отказе в части исковых требований.

Отказывая в удовлетворении остальных первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Договоры № СП А32-6324/2016 от 04.05.2017, № СП А32-41718/16 от 24.05.2017, № СП А32-47353/15 от 10.02.2017, № СП 15903039 от 12.04.2017 заключены на проведение судебной экспертизы, номер договора является номером дела. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что истцу проведение экспертизы по указанным делам судами не поручалось, указанные договоры являются ничтожными, поскольку поручение экспертизы осуществляется определенному эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, перепоручение выполнения судебной экспертизы иному лицу, без ведома суда, посягает на основы правопорядка, нарушает публичные интересы.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о ничтожности указанных договоров, поскольку само по себе неправильное наименование вида работ, как судебная экспертиза, не свидетельствует о противоречии закону, либо противоправности действий сторон в случае действительного проведения земельно-кадастровых работ подрядчиком по поручению заказчика. Вместе с тем указанное не является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Согласно положениям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При исследовании фактических обстоятельств в части выполнения работ по данным договорам апелляционный суд констатирует, что фактически никакие работы истцом по данным договорам не выполнялись. Исполнительной документации, осуществления каких либо технических мероприятий истцом не подтверждено, что свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для их принятия и, как следствие, отсутствии обязанности по их оплате.

Согласно материалам дела экспертизы по указанным договорам были поручены ответчику, а именно ООО «КубаньНИИГипрозем», при этом оплата за проведение работ по указанным экспертизам была произведена арбитражным судом ответчику, поскольку именно ответчиком были предоставлены в судрезультаты экспертиз.

Кроме того, в представленных экспертизах имеется расписка эксперта, предупреждающая его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанная расписка была подписана генеральным директором ООО «КубаньНИИГипрозем» ФИО4, а также сотрудником ООО «КубаниНииГипрозем», выполняющим экспертизу.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну; обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт не вправе принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

Таким образом, эксперт не мог осуществить передачу указанной информации третьим лицам, так как последним последовало бы нарушение Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

АО "Госземкадастрсъемка" – Висхаги в доказательство наличия задолженности ссылается на подписанные акты выполненных работ.

 При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. До сдачи заказчику результата выполненных работ подрядчик не вправе требовать их оплаты. 

Обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.

Между тем АО "Госземкадастрсъемка" – Висхаги не представило доказательств передачи выполненных работ ООО «КубаньНИИГипрозем», что противоречит пункту п.4.3. заключенных договоров, согласно которым при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику изготовленную по договору продукцию, накладную о сдаче продукции и акт сдачи - приемки работ.

Согласно штатному расписанию в штате ООО «КубаньНИИГипрозем» находились лица, которые выполняли работы от имени ООО «КубаньНИИГипрозем»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являлись исполнителями по указанным договорам.

В качестве доказательств ООО «КубаньНИИГипрозем» представлены в материалы дела определения Арбитражного суда Краснодарского края.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сопроводительными письмами, направленными в адрес Арбитражного суда Краснодарского края и Главного следственного управления Краснодарского края, а именно: письмо о направлении землеустроительной экспертизы по уголовному делу № 15903039 от 14.06.2017 исх. №163 в Главное следственное управление Краснодарского края; письмо о направлении судебной экспертизы по делу №А 32-41718/2016 исх. №217 от 01.08.2017, письмо о направлении судебной экспертизы по делу №А32-47353/2015 исх. №215 от 31.07.2017, письмо о направлении заключения и перечисления денежных средств по делу № А32-6324/2016 исх. №114 от 10.05.2017.

Вышеуказанные сопроводительные письма подтверждают, что экспертизывыполняли работы от имени ООО «КубаньНИИГипрозем», указанные экспертизы были приняты Арбитражным судом Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского Края по делу №АЗ2-6324/2016 от 30.11.2016 выполнение экспертизы было поручено ООО «КубаньНИИГипрозем».

Апелляционный суд отмечает, что в п. 1.1. договора №СП А32-6324/2016 от 04.05.2017 в качестве предмета договора указано о проведении судебной экспертизы, при этом не указано какой именно, в отношении какого объекта, следовательно, отсутствует предмет договора.

Невозможность такой индивидуализации влечет невозможность исполнения договора по причине неопределенности в вопросе о содержании действий подрядчика.

Срок выполнения работ, согласно п.1.3. договора 04.05.2016, установлен до 04.06.2016, в то время как акт выполненных работ подписан 04.05.2017.

Для доказательства того, что указанный договор действительно был заключен позднее выполненной работы в качестве доказательств необходима ссылка в переписке на указанный договор, так как наличие переписки в этот период признаются доказательством наличия у сторон волеизъявления на распространение действия договора на отношения сторон, возникшие до его заключения (определение ВАС РФ от 07.06.2011 по делу №А27-4396/2010) .

Указанная переписка в материалы дела АО "Госземкадастрсъемка" – Висхаги не представлена.

Согласно п.3.2 договора заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет подрядчику сумму в размере 50 % процентов от общей стоимости работ, что составляет 25 000 рублей. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи приемки работ. Аванс заказчиком не перечислялся. 

В соответствии с п.5.1 договора при несвоевременном перечислении подрядчику средств, предусмотренных п.3.2. договора, срок начала работ переносится на время задержки указанного перечисления денежных средств. Денежные средства заказчиком не перечислялись, срок выполнения работ не переносился, дополнительных соглашений к указанному договору представлено не было.

Исходя из п.4.4. договора заказчик обязуется принять работу в течении 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов и направить подрядчику подписанный акт сдачи- приемки или мотивированный отказ в приемке на работу. Акт-приема передачи был подписан в дату подписания договора.

Согласно пункту 4.3. договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику изготовленную по договору продукцию, накладную о сдаче продукции и акт сдачи-приемки работ. Накладная о сдаче - приемки продукции, иных документов, подтверждающих передачу результата работ, а так же сам результат работ не был представлен в судебное заседание.

ООО «КубаньНИИГипрозем» была произведена оплата за Южный филиал ОАО «Госземкадастрсъемка» на основании писем подрядчика, в связи с чем и был заключен данный договор.

В пункте 3.5. договора оплата услуг по договору может производиться заказчиком в порядке, предусмотренном ст.313 ГК РФ.  Оплата по указанному договору не была произведена, в связи с чем и был заключен данный договор.

Кроме того, в пункте 1.1. договора № СП А32-41718/16  от 24.05.2017 в качестве предмета договора указано проведение судебной экспертизы, при этом не указано какой именно, в отношении какого объекта, следовательно, отсутствует предмет договора.

Невозможность такой индивидуализации влечет невозможность исполнения договора по причине неопределенности в вопросе о содержании действий, которые должник обязан совершить в пользу кредитора.

Предметом договора подряда, являющегося его существенным условием, является как сама работа (изготовление вещи, ее переработка или обработка, иные виды работ), так и ее овеществленный результат.

Согласно п.3.2 договора заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет подрядчику сумму в размере 50 % процентов от общей стоимости работ, что составляет 8500 рублей. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи приемки работ. Аванс заказчиком не был перечислен.

В соответствии с п.5.1 подрядчику при несвоевременном перечислении подрядчику средств, предусмотренных п.3.2. настоящего договора, срок начала работ переносится на время задержки указанного перечисления денежных средств. Денежные средства Заказчиком не перечислялись.

Исходя из п.4.4 подрядчику заказчик обязуется принять работу в течении 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов и направить подрядчику подписанный акт сдачи- приемки или мотивированный отказ в приемке на работу, следовательно, акт сдачи- приемки выполненных работ в адрес подрядчика не поступило письменных мотивированных возражений, акт сдачи- приемки. 

Срок выполнения работ, согласно п. 1.3 договора, установлен с 24.05.2017 по 31.08.2017. 

В то время как акт-приема передачи был подписан 01.08.2017, т.е. ранее, чем срок окончания работ, указанных в п. 1.3. договора. Переписка, подтверждающая обратное, либо дополнительное соглашение об изменении срока выполнения работ истом не представлена.

Пункт 4.3. договора указывает на то, что при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику изготовленную по договору продукцию, накладную о сдаче продукции и акт сдачи- приемки работ. Указанные документы не были представлены подрядчику.

В пункте 3.5. договора оплата услуг по договору может производиться заказчиком в порядке, предусмотренном ст.313 ГК РФ.  Оплата по указанному договору не была произведена, в связи с чем и был заключен данный договор.

В пункте 1.1. Договора №А32-47353/15 от 10.02.2017 в качестве предмета договора указано проведение судебной экспертизы, при этом не указано какой именно, в отношении какого объекта, следовательно, отсутствует предмет договора.

Следовательно, невозможность такой индивидуализации влечет невозможность исполнения договора по причине неопределенности в вопросе о содержании действий, которые должник обязан совершить в пользу кредитора.

Предметом договора подряда, являющегося его существенным условием, является как сама работа (изготовление вещи, ее переработка или обработка, иные виды работ), так и ее овеществленный результат. 

Согласно п.3.2 договора заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет подрядчику сумму в размере 50 % процентов от общей стоимости работ, что составляет 250 000 рублей. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи приемки работ. Аванс не перечислялся.

В соответствии с п.5.1 договора при несвоевременном перечислении подрядчику средств, предусмотренных п.3.2. договора, срок начала работ переносится на время задержки указанного перечисления денежных средств. Денежные средства заказчиком не перечислялись, претензий от подрядчика не поступало.

Пункт 4.3. договора указывает на то, что при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику изготовленную по договору продукцию, накладную о сдаче продукции и акт сдачи- приемки работ. Указанные документы не были представлены подрядчику.

В пункте 3.5. договора оплата услуг по договору может производиться заказчиком в порядке, предусмотренном ст.313 ГК РФ.  Оплата по указанному договору не была произведена, в связи с чем и был заключен данный договор.

По договору №СП 15903039 от 12.04.2017 работы проводились ответчиком, что подтверждается заданием, имеющимся в материалах дела, которое подписывал генеральный директор ответчика.

Договоры № СП 39/17 от 14.03.2017, № СП 25/17 от 28.02.2017 обоснованно признаны судом первой инстанции незаключенными, поскольку предмет договоров не конкретизирован и не определен, в связи с чем оплате выполненные по указанным договорам работы не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о незаключенности договоров от 14.03.2017, от 28.02.2017 противоречит актам сдачи-приемки работ от 03.07.2017, техническим планам, отклоняются апелляционным судом. 

Апелляционный суд отмечает, что указанные договоры идентичны за исключением сумм оплаты.

Согласно пунктам 1.1 договоров подрядчик обязуется принять участие в проведении работ: техническая инвентаризация, при этом заказчиком не указано в отношении какого объекта, а также отсутствует идентификация. 

Между тем предметом договора подряда, являющегося его существенным условием, является как сама работа (изготовление вещи, ее переработка или обработка, иные виды работ), так и ее овеществленный результат.

Согласно п.3.2 договора заказчик в течение 7 банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет подрядчику сумму в размере 50 % процентов от общей стоимости работ. Окончательная оплата производится после подписания акта сдачи приемки работ. 

В соответствии с п.5.1 договора при несвоевременном перечислении подрядчику средств, предусмотренных п.3.2. договора, срок начала работ переносится на время задержки указанного перечисления денежных средств. 

Аванс заказчиком не был перечислен. Никакой переписки, дополнительных соглашений, подтверждающей перенос сроков оплаты аванса, истцом переставлено не было.

Согласно пункту 4.3. договора при завершении работ подрядчик предоставляет заказчику изготовленную по договору продукцию, накладную о сдаче продукции и акт сдачи- приемки работ. Указанные документы не были представлены подрядчику, а результаты выполненных работ были представлены в суд ответчиком.

Согласно пункту 3.5 договора стороны допускают, что оплата услуг по договору может производиться заказчиком в порядке, предусмотренном ст.313 ГК РФ. Ответчиком частично была произведена оплата за Южный филиал ОАО «Госземкадастрсъемка».

Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что по всем оспариваемым договорам истцом не доказан факт выполнения работ, на котором основаны исковые требования.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2021 по делу № А32-1413/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий И.Н. Глазунова

СудьиР.Р. Илюшин

Н.В. Нарышкина