АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7670/2024

город Вологда

2 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5489 руб. 00 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 21.10.2024, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «Аквалайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании                                    5489 руб. 00 коп., в том числе задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области от 12.12.2019 №Ю-02749 за период июль 2023 года – май 2024 года в сумме 4864 руб. 64 коп., неустойки за период с 11.08.2023 по 04.07.2024 в сумме 624 руб. 36 коп., неустойки, начисленной на сумму долга в размере 4864 руб. 64 коп., начиная с 05.07.2024 и по день фактического исполнения обязательства. 

Определением суда от 08.07.2024 исковое заявление ООО «Аквалайн» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 05.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области от 12.12.2019 №Ю-02749.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал предъявленные требования. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему исковые требования отклонил, ссылаясь на оплату задолженности в полном объеме. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аквалайн» (региональный оператор) и предпринимателем ФИО3 (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области от 12.12.2019 №Ю-02749  (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.2 договора). 

В порядке пункта 1.3 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению 1 и 2 к договору. 

В соответствии с приложением 1 к договору в редакции дополнительного соглашения №1 объем твердых коммунальных отходов в месяц составляет 0,730 куб.м., место накопления твердых коммунальных отходов – 

<

...>, тип объекта – предприятия общественного питания. 

В силу пункта 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Размер платы за услугу регионального оператора рассчитывается как произведение норматива накопления ТКО, утвержденного Приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, количества расчетных единиц и размера единого тарифа за услугу регионального оператора. 

В пунктах 2.5, 2.6 договора стороны согласовали, что оплата по договору производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Оплата услуг регионального оператора осуществляется потребителем на основании универсального передаточного документа, выставляемого региональным оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае не подписания универсального передаточного документа и (или) мотивированного отказа от приемки услуг в течение пяти календарных дней со дня его получения потребителем, услуги считаются оказанными в полном объеме при наличии подписи только регионального оператора. Универсальный передаточный документ считается полученным своевременно в случае, если потребитель письменно не уведомил регионального оператора о его неполучении до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 4864 руб. 64 коп. за период июль 2023 года – май 2024 года, оформив универсальные передаточные документы от 31.07.2023 №РО000026876, от 31.08.2023 №РО000033871, от 30.09.2023 №РО000038004, от 31.10.2023 №РО000043067, от 30.11.2023 №РО000048626, от 31.12.2023 №РО000055328, от 31.01.2024 №РО000002958, от 29.02.2024 №РО000007285, от 31.03.2024 №РО000010653, от 30.04.2024 №РО000020349, от 31.05.2024 №РО000024631 (т.1 л.д.27-37). 

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату услуг регионального оператора в полном объеме и в установленные сроки, сумма задолженности составила 4864 руб. 64 коп.

В связи с этим истец направил почтовым отправлением ответчику претензию от 04.07.2024 с требованием погасить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без исполнения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями. По данным истца задолженность на день обращения в суд с иском составила 4864 руб. 64 коп. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения гражданского законодательства применяются с учетом специальных норм, регулирующих деятельность по обращению с отходами. 

Правовые основы в рассматриваемой сфере правоотношений определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

В соответствии со статьёй 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1).  

В соответствии со статьёй 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В порядке пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В разделе I(1) Правил № 1156 регламентирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 8(4) Правил № 1156 указано, что основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(17) Правил № 1156 установлено, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

ООО «Аквалайн» является региональным оператором по обращению с ТКО, образующихся в Восточной зоне Вологодской области, на основании соглашения от 10.04.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной Зоне Вологодской области, заключенного с Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области.  

Региональный оператор приступил к исполнению обязанностей в полном объеме с 1 января 2019 года. 

Следовательно, с этой даты договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным ООО «Аквалайн» со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа.

Сторонами подписан договор 12.12.2019. 

Согласно пункту 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 1 января 2019 года. 

Доказательств изменения названного пункта договора либо наличия у ответчика договора, заключенного на сбор и вывоз ТКО с иным лицом до начала деятельности регионального оператора, материалы дела не содержат. Ответчик на такие обстоятельства не ссылается. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, региональный оператор производил начисления за оказанные услуги по обращению с ТКО с 1 января 2019 года, поступающие оплаты распределял в порядке статей 319 и 319.1 ГК РФ. 

В статье 319 ГК РФ указано, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со статьей 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Подробный расчет с указанием произведенных истцом начислений, поступивших от ответчика оплат, и распределения этих оплат истцом приведен в акте сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 05.09.2024 и детализации погашения задолженности. 

Во исполнение определений суда оба документа направлены в адрес ответчика и по сведениям с Интернет-сайта Почты России получены им соответственно 13.09.2024 и 06.11.2024. 

Определением суда от 24.10.2024 ответчику предлагалось представить письменные пояснения на доводы истца о применении положений статей 319 и 319.1 ГК РФ. 

Ответчик своим правом на представление возражений не воспользовался. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком, что освобождает истца от дальнейшего их доказывания. 

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за услуги регионального оператора, оказанные в период с июля 2023 года по май 2024 года. 

Стоимость услуг определена из расчета по нормативу и в соответствии с утвержденными тарифами. 

Расчет стоимости услуг судом проверен и принимается в размере, определенном истцом. 

Факт оказания услуг и факт наличия задолженности на сумму                           4864 руб. 64 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, а также маршрутными журналами о движении транспортного средства и загрузке (выгрузке) ТКО (т.1 л.д.27-51).

Возражения ответчика об отсутствии задолженности за спорный период в связи с оплатой судом не принимаются. 

В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлены  подтверждения платежа ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.140-149).  

Из содержания представленных документов усматривается, что платежи включены в платежные поручения от 19.07.2023 №370745, от 15.08.2023 №381490, от 19.09.2023 №407213, от 18.10.2023 №406769, от 19.02.2024 №354314, от 19.03.2024 №359055, от 19.04.2024 №355495, от 20.05.2024 №546784. 

Содержание представленных документов не позволяет достоверно установить факт оплаты услуг регионального оператора за спорный период. 

Кроме того, в силу части 5 статьи 75 АПК РФ к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Определением суда от 24.10.2024 ответчику предлагалось представить платежные поручения от 19.02.2024 №354314, от 19.03.2024 №359055, от 19.04.2024 №355495, от 20.05.2024 №546784.

Определение суда ответчиком не исполнено. 

С учетом признания ответчиком порядка распределения истцом поступивших оплат, включая перечисленные ответчиком в отзыве, не имеется оснований полагать, что у ответчика отсутствует задолженность за услуги регионального оператора в спорный период. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что сумма основного долга в размере 4864 руб. 64 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Условия договора о неустойке соответствуют типовым условиям, утвержденным Правилами № 1156. 

За просрочку оплаты истцом начислены пени за период с 11.08.2023 по 04.07.2024 в общей сумме 624 руб. 36 коп. 

Арифметический расчет пеней судом проверен и принимается в размере, определенном истцом. 

Ответчик возражений по расчёту пеней не заявил, доказательств чрезмерности заявленной суммы не представил, явной несоразмерности предъявленной суммы пеней судом не усматривается, в связи с чем пени подлежат взысканию с него в заявленной  сумме в полном объёме. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 4864 руб. 64 коп., начиная с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленных на сумму долга в размере 4864 руб. 64 коп., начиная с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 08.07.2024 произведен зачет государственной пошлины в сумме 7631 руб. 97 коп. по платежному поручению от 17.01.2022            № 113. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учётом внесенных уточнений, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет по иску ООО «АкваЛайн» составляет 2000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 5631 руб. 97 коп., уплаченная по платёжному поручению от 17.01.2022 №113, является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» 7489 руб. 00 коп., в том числе основной долг в размере 4864 руб. 64 коп., пени в сумме 624 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., а также пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга в размере 4864 руб. 64 коп., начиная с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (адрес: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5631 руб. 97 коп., перечисленную платежным поручением от 17.01.2022 №113.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова