Дело № А32-62145/2022

город Краснодар

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ЭлКомп» (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург,

к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (заинтересованное лицо 1),

к МО по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 2),

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

третье лицо 1: ФИО2, г. Краснодар,

третье лицо 2: ФИО3, г. Москва

о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

 

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ЭлКомп» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в приостановлении исполнительного производства № 39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в отказе от исполнительных действий, направленных на перечисление взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД; об обязании судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД.

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заинтересованного лица (1) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ЭлКомп» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2015, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Петровский, ФИО4 пр-кт, д. 10, литера А, помещ. 15-Н, офис 3.

ООО "РосИнтерСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 870 млн рублей солидарно с Demosena Investments Ltd. (далее - компания) и ООО "Кавказ" задолженности по вексельному обязательству.

Определением суда от 18.05.2022 произведена замена ООО "РосИнтерСтрой" на ООО "Планета ЭлКомп" в размере требований на сумму 400 200 тыс. рублей и на ООО "Алькор" в размере требований на сумму 469 800 тыс. рублей.

Решение

м Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.05.2022 по делу N А18-720/2022 исковые требования удовлетворены: взыскано солидарно с компании и ООО "Кавказ" в пользу ООО "Планета ЭлКомп" 400 200 тыс. рублей вексельного долга, 92 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также взыскано солидарно с компании и ООО "Кавказ" в пользу ООО "Алькор" 469 800 тыс. рублей вексельного долга, а также 108 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.06.2022 произведена замена ответчика (ООО "Кавказ") на правопреемника - ФИО2

Определением суда от 26.08.2022 произведена замена ответчика (компании) на правопреемника - ФИО5

На принудительное исполнение решения по делу N А18-720/2022 арбитражным судом 20.06.2022 выдан исполнительный лист ФС № 038399251.

ООО «ПЛАНЕТА ЭлКомп» в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ:  исполнительный лист ФС № 038399251, выданный 20.06.2022 Арбитражным судом Республики Ингушетия по делу № А18-720/2022, а также определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.08.2022 по делу № А18-720/2022 о процессуальном правопреемстве, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.2022 по делу № А18-720/2022 об исправлении опечатки. 

На основании предъявленного исполнительного документа 26.09.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 39835/22/23061-ИП от 26.09.2022 в отношении должника: ФИО2.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке или иной кредитной организации, которое было направлено для исполнения в банк ВТБ (ПАО).  Банком частично исполнено постановление судебного пристава-исполнителя и на депозитный счет ОСП банком были переведены денежные средства в общей сумме 1 281 204 рубля. Однако, судебным приставом-исполнителем указанные денежные средства распределены не были. 

18.10.2022 к судебном приставу-исполнителю обратилась ФИО6 с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью ФИО2, приложив к заявлению копию свидетельства о смерти, согласно которому ФИО2 скончался 11.10.2022. 

19.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. 

31.10.2022 представителем взыскателя на личном приеме судебному приставу-исполнителю было подано ходатайство о перечислении взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству. Однако, ходатайство оставлено судебным приставом-исполнителем без удовлетворения. 

18.11.2022 взыскатель направил повторное ходатайство о перечислении взысканных денежных средств с одновременной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику отдела судебных приставов. 

06.12.2022 взыскателем по электронной почте был получен ответ от 21.11.2022 № 23061/22, подписанный начальником отдела судебных приставов старшим судебным приставом ФИО7, из которого следует, что перечислить взысканные денежные средства «не представляется возможным в связи с приостановлением исполнительного производства». 

Посчитав неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в приостановлении исполнительного производства № 39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в отказе от исполнительных действий, направленных на перечисление взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД; об обязании судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с положениями частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона; срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на исполнении находилось сводное исполнительное производство № 39835/22/23061-СД в отношении ФИО2, д.р. 11.02.1949, м.р. г. Москва, на общую сумму 870 200 000 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в соответствии с электронным документооборотом.

26.09.2022 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО).

26.09.2022 в ОСП поступила выписка из ЕГРН о зарегистрированных объектах недвижимости за должником ФИО2 (5 объектов недвижимости с КН: 50:26:0151502:600, 50:26:0151502:599, 77:06:0003010:12094, 77:06:0003010:14441, 50:26:0151501:5222). На основании поступивших данных судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости.

29.09.2022 поступил ответ Банка ВТБ (ПАО), согласно которому на ФИО2 в банке открыто 22 счета.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО).

29.09.2022 поступило электронное уведомление Банка ВТБ (ПАО) об аресте денежных средств в размере 283,48 рублей счет № 40817810931034005792.

03.10.2022 поступил ответ ФНС об открытых счетах должника ФИО2 Согласно ответу на должника открыто 18 счетов в Банке ВТБ ПАО БИК 044525745; 2 счета в ПАО «Банк Санкт-Петербург» БИК 044525142; один счет в Банке ВТБ ПАО БИК 044525411; 4 счета в ПАО «Сбербанк» БИК 044525225; один счет в АО «Почта Банк» БИК 044525214; один счет в ПАО «Совкомбанк» БИК 045004763.

04.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в указанных банках.

04.10.2022 в Арбитражный суд Республики Ингушетия судебным приставом-исполнителем по электронной почте направлен запрос подтверждения факта выдачи исполнительных листов, на основании которых возбуждены исполнительные производства. 

05.10.2022 из Арбитражного суда Республики Ингушетия поступило подтверждение о выдаче указанных исполнительных листов.

18.10.2022 в ОСП поступило заявление от представителя по доверенности ФИО6 – ФИО8 о приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО2, в связи с его смертью. Вместе с заявлением представлены: копия доверенности, копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о смерти, копия заявления о преступлении, копия талона-уведомления.

19.10.2022 на основании свидетельства о смерти в ЗАГС судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении сведений о смерти должника.

19.10.2022 поступил ответ ЗАГС о выдаче свидетельства о смерти должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40  Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель правомерно 19.10.2022 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Относительно требований общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в отказе от исполнительных действий, направленных на перечисление взыскателю денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД; об обязании судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №39835/22/23061-ИП от 26.09.2022, 39835/22/23061-СД, суд руководствовался следующим.

В силу части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Из представленных судебным приставом-исполнителем документов следует, что 07.10.2022 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в указанных банках. 07.10.2022 в ПАО Банк ВТБ направлено требование о предоставлении выписки о движении денежных средств по счетам должника.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления были направлены в банки: Банк ВТБ (ПАО); АО «Почта Банк»; ф-л ПАО "Банк "Санкт-Петербург" в г. Москве; ПАО "Сбербанк России"; ПАО "Совкомбанк".

В рамках сводного исполнительного производства произведено списание денежных средств в общей сумме 1 281 204,58 рублей, из них:

1) 03.10.2022 – 30 000,00 рублей (Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) счет 40817810931034005792);

2) 03.10.2022 – 283,48 рублей (Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) счет 40817810931034005792);

3) 04.10.2022 – 146 246,96 рублей (Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) счет 40817810931034005792);

4) 05.10.2022 – 4 390,71 рублей (Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) счет 40817810405257020459);

5) 06.10.2022 – 1000,01 рублей (Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) счет 40817810931034005828);

6) 06.10.2022 – 3 955,62 рублей (Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) счет 40817810431030007391);

7) 06.10.2022 – 26,27 рублей (Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО) счет 40817810805256001105);

8) 06.10.2022 – 780,69 рублей (Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) счет 40817810931034036020); 

9) 06.10.2022 – 893,99 рублей (Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) счет 40817810531030000162); 

10) 10.10.2022 – 487,94 рублей (Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) счет 47407810505257020005);

11) 10.10.2022 – 1 080 602,33 рублей (Филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО) счет 30601810031000107559);

12) 14.10.2022 – 12 536,58 рублей (ПАО СБЕРБАНК счет 40817810140016142995).

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства следует, что 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №39835/22/23061-ИП.

28.03.2023 отделом судебных приставов  осуществлен возврат находящихся на депозитном счете денежных средств, взысканных в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.05.2022 по делу N А18-720/2022 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2023 N Ф08-10208/2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу N А18-720/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт, на основании которого арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 038399251 по делу N А18-720/2022, отменен. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия, бездействия незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу положений главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, их восстановления и должно соответствовать нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения, и не связан конкретными формулировками требования заявителя об устранении нарушения, равно как и выбором им того или иного способа восстановления нарушенных прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ возможность обращения лица в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов поставлена в зависимость от наличия имущественного интереса, подлежащего судебной защите.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Рассматриваемое исполнительное производство прекращено, постановление о прекращении исполнительного производства в рамках дела обществом не оспаривается. Судебный акт, на принудительное исполнение которого выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №39835/22/23061-ИП, отменен. 

Таким образом, совокупность оснований, установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленных обществом требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица (1) о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                Н.В. Хахалева