СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-7495/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей: Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 (до перерыва),  помощником судьи Любимовой А.Н. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ( № 07АП-2408/2023) «Строй-Арт» на решение от 07.02.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7495/2022 (судья Г.М.  Емельянова) по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»  (630099, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО3 улица, 57,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй-Арт» (1) (630132, Новосибирская область, Новосибирск город, Красноярская  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к индивидуальному  предпринимателю ФИО4 (2) (ОГРНИП 311547608200530,  ИНН 

<

***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью УК  «Дождь» (630132, Новосибирская область, Новосибирск город, ФИО5  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  денежных средств  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО6 (паспорт, доверенность от 27.12.2021) (участие путем  присоединения к веб-конференции) (до и после перерыва),  

от ответчика (1) – ФИО7 (паспорт, доверенность № 12 от 15.05.2023) (до  перерыва), ФИО8 (паспорт, доверенность от 28.12.2021) (после перерыва) (участие  путем присоединения к веб-конференции),  

от ответчика (2) – без участия (извещен), от третьего лица – без участия (извещено) 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «Сибэко»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Арт» (далее – ООО «Строй-Арт»,  ответчик (1)) о взыскании задолженности в размере 2 601 488,06 руб. за период с  01.06.2021 по 30.11.2021, пени в размере 276 052, 34 руб. за период с 11.12.2021 по  11.01.2023, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее  – ИП ФИО4, ответчик (2)) о взыскании задолженности за период с 01.08.2021  по 31.12.2021 в размере 175 229,92 руб. (заявление об уточнении исковых требований  поступило в электронное дело 20.01.2023).  

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением обязательств по оплате поставленного ресурса.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2023 исковые  требования удовлетворены. В пользу АО «Сибэко» с ООО «Строй-Арт» взыскана  задолженность в размере 2 601 488,06 руб. за период с 01.06.2021 по 30.11.2021, пени в  размере 276 052, 34 руб. за период с 11.12.2021 по 11.01.2023, государственная пошлина в  размере 35 166 руб.; с ИП ФИО4 - задолженность в размере 175 229,92 руб. за  период с 01.08.2021 по 31.12.2021, государственная пошлина в размере 2 272 руб.  

Не согласившись с судебным актом, ответчик ООО «Строй-Арт» обратился с  апелляционной жалобой, в которой указывает, в том числе, что не является надлежащим  ответчиком по делу, поскольку 30.04.2021 между ООО «Строй-Арт», как застройщиком, и  ООО УК «Дождь» (третье лицо) заключен договор управления многоквартирным домом,  подписан акт о приеме-передаче здания (сооружения); квартиры в МКД переданы  собственникам, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи жилых и нежилых помещений; истец производил двойное начисление и в  отношении ООО «Строй-Арт», и в отношении управляющей компании.  

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился,  просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения. При этом  указал, что жилые помещения передавались застройщиком вплоть до 27.04.2022, что  следует из актов приема-передачи жилых помещений. Арифметически расчет исковых  требований и пени ответчиками не был оспорен, контррасчет иска не представлен.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023  (оглашено в судебном заседании 25.04.2023) в целях выяснения дополнительных  обстоятельств и исследования доказательств в порядке статьи 158 АПК РФ судебное  заседание отложено до 29.05.2023 11 час. 30 мин.  

В рамках отложения ответчику ООО «Строй-Арт было предложено представить  акт ввода в эксплуатацию МКД по адресу: 

<

...> стр. 5;  информацию ГИС ЖКХ об управлении МКД; информацию о получении платы от  собственников помещений в МКД за потребленный коммунальный ресурс (порядок,  период, сумма); информацию о выборе способа управления спорным МКД.  

Истцу АО «Сибэко» судом было предложено представить подробные письменные  пояснения по расчету требований; указать, учтены ли в расчете акты приема-передачи  жилых помещений собственникам с учетом дат их передачи; представить альтернативный  расчет задолженности, исключив из него задолженность, приходящуюся на помещения,  переданные по актам приема-передачи собственникам с учетом дат передачи, входящих  во взыскиваемый период (01.06.2021 по 30.11.2021) (документы имеются в материалах  дела, л.д. 56-60, флэш-носитель); представить пояснения относительно договорных  взаимоотношений с третьим лицом ООО УК «Дождь» (заключался ли договор на поставку  ресурса с управляющей компанией, дата его заключения; как организован сбор денежных  средств за поставку ресурса в отношении помещений, переданным собственниками,  порядок начисления и сбор денежных средств).  

Третьему лицу ООО УК «Дождь» судом было предложено представить пояснения  относительно договорных взаимоотношений с АО «Сибэко» (заключался ли договор на  поставку ресурса с управляющей компанией, дата его заключения; как организован сбор  денежных средств за поставку ресурса в отношении помещений, переданным  собственниками, порядок начисления и сбор денежных средств); информацию из реестра  лицензий об управлении МКД; информацию об обстоятельствах фактического управления  МКД и получения платы от собственников помещений в МКД за потребленный  коммунальный ресурс.  

В рамках отложения ответчиком представлены следующие документы: разрешение  на ввод в эксплуатацию от 28.04.2021, информация с сайта ГИС ЖКХ об управлении,  копия договора управления МКД между управляющей компанией и собственниками  помещений от 25.06.2021 (поступили в электронное дело 25.05.2023), договор управления  многоквартирным домом от 25.06.2021, заключенный с УК «Дождь» (представлен в  электронное дело 29.05.2023).  

От истца поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что на  основании обращения ООО «УК «Дождь» с 01.04.2022 для собственников жилых  помещений в многоквартирном доме по ул. Сержанта ФИО9, д.3 открыты лицевые  счета. С 01.04.2022 жилая часть МКД включена дополнительным соглашением от  18.04.2022 в договор ресурсоснабжения № 622000484 от 31.07.2017 (оплата производилась  собственниками квартир по лицевым счетам непосредственно в ресурсоснабжающую  организацию). Управляющая организация не была определена с момента получения  разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2021. Начисления по МКД за период  с 01.08.2021 по 30.11.2021 произведены на застройщика ООО «Строй-Арт» за тепловую  энергию на нужды отопления исходя из норматива потребления коммунального ресурса и  площади жилых помещений 2 0130 м2, за тепловую энергию на нужды горячего  водоснабжения, с момента включения системы горячего водоснабжения с 29.09.2021,  исходя из норматива потребления коммунального ресурса и количества проживающих  собственников. С 01.12.2021 начисления по жилой части МКД произведены на ООО «УК  «Дождь» (представлены в электронное дело 26.05.2023).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы. 

Истцом представлены в отношении ООО «Строй-Арт» альтернативные расчеты  суммы исковых требований c 01.06.2021 по 24.08.2021, количества потребленной  тепловой энергии с июня 2021 года по август 2021 года, скриншот с сайта ГИС ЖКХ,  копия договора теплоснабжения от 04.04.2022 (поступили в электронное дело 01.06.2023).  

От сторон поступили дополнительные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ  (поступили в электронное дело 01.06.2023, 02.06.2023).  

Истцом также представлен расчет количества потребленной тепловой энергии в  отношении ИП ФИО4 (представлен в электронное дело 06.06.2023).  

Поступившие от сторон документы с целью их исследования и оценки, для  обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела, приобщены к материалам  дела.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного  производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  

инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части,  если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного  акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к  жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая  указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой  и доводами, содержащимися в пояснениях.  

Ответчик (2) ИП ФИО4 с апелляционной жалобой не обращался. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика (1) ООО «Строй-Арт» заявлены  относительно несогласия с удовлетворением требований о взыскании задолженности с  него, доводов относительно несогласия с удовлетворением требований о взыскании  задолженности с ИП ФИО4 жалоба не содержит.  

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и  разъяснениями, содержащимися в абзацах 3 и 4 пункта 27 Постановления № 12, суд  апелляционной инстанции производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах  доводов апелляционной жалобы (о взыскании задолженности в размере 2 601 488,06 руб.  за период с 01.06.2021 по 30.11.2021, пени в размере 276 052, 34 руб. за период с  11.12.2021 по 11.01.2023 с ООО «Строй-Арт»).  

Ответчик (2), третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате  и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное  заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  представителей ответчика (2), третьего лица.  

В судебном заседании представители ответчика и истца поддержали доводы  апелляционной жалобы и отзыва соответственно.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  дополнительных пояснений, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи  268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  апелляционный суд исходит из следующего  

Как следует из материалов дела, ООО «Строй-Арт» является застройщиком  многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: 

<

...>.  

МКД введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в  эксплуатацию № 54-Ru54303000-68-2021 от 28.04.2021 (представлено в электронное дело  25.05.2023).  

АО «Сибэко» выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в  отсутствие письменного договора, указанное зафиксировано актами бездоговорного  потребления № 701/074 от 26.11.2021, № 701/075 от 26.11.2021, актом осмотра № 701 от  26.11.2021 (представлены в электронное дело 24.03.2022).  

В связи с выявленным фактом потребления тепловой энергии АО «Сибэко»  обратилось к ООО «Строй-Арт» с требованием об оплате задолженности.  

Задолженность оплачена не была, что послужило основанием для обращения с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта  потребления ответчиками энергоресурсов, при отсутствии доказательств их оплаты.  

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необходимости изменения судебного акта, исходя из следующего.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  

тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (статья 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к  правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановление Правительства  Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных  услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством РФ.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и  собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.  

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по  внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица,  принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного  дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию  помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с  момента такой передачи, либо у застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным  

лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления МКД  между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и  управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса,  проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление МКД  осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам  деятельности по управлению МКД, установленным в соответствии с настоящей статьей  Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой  застройщиком заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня  получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

При этом ЖК РФ выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом  непосредственно застройщик либо управляющая организация.  

Согласно части 7.3 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком  управления МКД без заключения договора управления с управляющей организацией,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6  части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику. При заключении застройщиком в  случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления МКД с  управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится  лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, такой управляющей  организации.  

Исходя из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что  обязанность по заключению договора управления МКД с управляющей организацией,  отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от  застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору  управляющей организации, управление домом может осуществляться либо  непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик  заключил договор управления.  

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо  организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством  заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении  коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при  

производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение)  с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед  собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.  

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в  правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта  управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая  организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом,  обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является  управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг  оплачивают эти услуги исполнителю. При изменении порядка оплаты коммунальных  услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги) схема  договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом,  обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных  коммунальных ресурсов.  

Таким образом, с момента принятия функций по управлению домом управляющая  организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана  заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до  ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из  анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей  организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на  выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора  ресурсоснабжения.  

Правомерность данного вывода подтверждается позицией Верховного Суда РФ,  изложенной в пункте 35 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22  «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и  жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому  приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление  многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления  коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего  

договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2. статьи 155, часть 12 статьи 161  ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим  имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания  собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели  (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей  организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку  соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и  ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически  сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в  связи с чем, управляющая организация может быть признана выполняющей функции  исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в пункте 30 Информационного письма от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие  договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

Согласно рекомендациям, изложенным в абзаце десятом пункта 2 Информационного  письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  заключением, изменением и расторжением договоров», в случаях, когда потребитель  пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной  стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь  в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 437 ГК РФ акцептом абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения  должны рассматриваться как договорные.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805, обязанность управляющих  компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей  организации потребленную жилым домом энергию (в том числе на общедомовые нужды),  вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора  энергоснабжения, является законодательно установленной.  

В связи с чем, соответствующие доводы истца об отсутствии в спорном периоде  договора с ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией правового  значения не имеют.  

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным  домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны  (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества  собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов  управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного  в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном  частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока  за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные  услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с частью 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным  домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками  помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ,  которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и  качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно  соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домах.  

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые  получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими  управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены  договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения,  газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями,  установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2. статьи 155 ЖК РФ  ЖК РФ).  

Получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей компании,  товарищества или кооператива влечет для него возникновение статуса исполнителя  коммунальных услуг по отношению к жителям находящегося в управлении  многоквартирного дома с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных  услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные услуги с  ресурсоснабжающими организациями.  

Данная правовая позиция выражена также в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259.  

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в  установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в  МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о  выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в  том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по  итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального  ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному  управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

В силу статьей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о  внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача  объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого  строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или  иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или  ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи,  основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся  объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.  Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в  установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и  (или) иного объекта недвижимости. Обязательства застройщика считаются исполненными  с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче  объекта долевого строительства.  

Таким образом, одними из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению  при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать ресурсоснабжающей организации  стоимость поставленных коммунальных ресурсов за заявленный период (с 01.06.2021 по  30.11.2021), являются факт ввода МКД в эксплуатацию и передача иному лицу (от  

застройщика) по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в  МКД, а также обстоятельства фактического управления МКД и получения платы от  собственников помещений в МКД за потребленный коммунальный ресурс.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что МКД, расположенный по  адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию 28.04.2021.  

30.04.2021 между ООО «Строй-Арт» (застройщик) и ООО УК «Дождь»  (управляющая компания) заключен договор (представлен в электронное дело 16.05.2022),  в соответствии с которым управляющая организация по заданию и за счет застройщика  обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме по адресу: 

<

...> обеспечивать  предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме коммунальных  услуг, согласно условиям договора (на момент заключения договора застройщик имеет  договоры с ресурсоснабжающими организациями на следующие виды коммунальных  услуг: водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и отопление,  электроснабжение, осуществлять иную направленную на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельность, а застройщик обязуется обеспечивать  перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные  услуги, за исключением услуг водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения,  отопления, электроснабжения. До передачи застройщиком жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома правообладателям расходы по оплате коммунальных услуг  оплачивает застройщик энергоснабжающими организациям за свой счет. После передачи  жилых и нежилых помещений застройщик оплачивает расходы по коммунальным услугам  в части не переданных помещений. Управляющая организация вправе осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  Правообладатель - физическое или юридическое лицо, которому принадлежит или будет  принадлежать на основании договора право собственности на жилое или нежилое  помещение в многоквартирном доме (пункт 1.1 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания, при соблюдении требований,  изложенных в части 14 статьи 161 ЖК РФ, действует до наступления событий,  изложенных в пунктах 4.1.1, 4.1.2. При одностороннем отказе от исполнения настоящего  договора одной из сторон договор расторгается в течение 30 дней с момента получения  письменного уведомления о расторжении. За 7 дней до расторжения договора стороны  подписывают Соглашение о расторжении договора и производят сверку взаиморасчетов  (пункт 4.2 договора).  

30.04.2021 между ООО УК «Дождь» и ООО «Строй-Арт» подписан акт приема-передачи здания (сооружения).  

25.06.2021 между ООО УК «Дождь» и председателем совета собственников дома  заключен договор в целях обеспечения управления многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...> надлежащего  содержания и ремонта общего имущества в указанном доме, а также обеспечения жителей  дома коммунальными услугами (пункт 1.1 договора).  

Предметом договора является оказание управляющей компанией услуг по  управлению МКД и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам  помещений в таком доме и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в  этом доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельности (пункт 2.1 договора).  

Договор заключен на основании решения общего собрания собственников  многоквартирного дома протокол № 1 от 25.06.2021 (пункт 1.2. договора).  

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора управляющая компания обязуется  приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его  подписания.  

Договор вступает в силу с 25.06.2021 (пункт 7.1 договора). 

Указанное также подтверждается информацией размещенной на официальном  сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru, который в соответствии с Федеральным  законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе  жилищно-коммунального хозяйства» и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным  сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление  многоквартирными домами (скриншот приобщен к материалам дела).  

В соответствии с указанными сведениями период осуществления обязанностей по  управлению домом, предусмотренный договором управления указан с 25.06.2021 по  25.06.2026.  

25.08.2021 между ООО «Строй-Арт» (застройщик) и ФИО4 (участник)  составлен акт приема-передачи помещения № l-O (далее – акт приема-передачи)  (представлен на электронном носителе т.1, л.д. 53) в соответствии с которым застройщик  передает, а участник принимает в собственность: помещение № 1 (строительный № 1),  расположенное в секции 1, на -1 этаже, общей площадью 523,3 кв.м; помещение № 2  (строительный № 2), расположенное в секции 1, на 1 этаже, общей площадью 572,4 кв.м;  помещение № 3 (строительный № 3), расположенное в секции 2, на 1 этаже, общей  

площадью 576,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме с помещениями общественного  назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по адресу:  Новосибирская область, город Новосибирск, Кировский район, ул. Сержанта ФИО9,  дом 3, в соответствии с договором участия в долевом строительстве № l-O от 16.04.2021  (пункт 1 акта приема-передачи).  

Участник обязуется со дня подписания акта приема-передачи помещения нести  расходы, связанные с содержанием помещения (пункт 5 акта приема-передачи).  

04.04.2022 между АО «Сибэко» (теплоснабжающая организация) и ООО УК  «Дождь» заключен договор, в соответствии с которым ТСО обязуется поставить  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (и теплоноситель, в том  числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется  оплачивать принятый ресурс (пункт 1.1 договора).  

Договор вступает в силу с момента его подписания, распространяя свое действие  на отношения сторон с 01.12.2021 и действует по 31.12.2022 и считается ежегодно  продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна  из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях.  Дата начала поставки ресурса соответствует дате вступления в силу договора (пункт 11.1  договора).  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что управление  МКД осуществляется управляющей организацией ООО «УК Дождь» с момента  заключения договора на управление от 25.06.2021 на основании решения общего собрания  собственников многоквартирного дома.  

То есть, до момента заключения указанного договора управления МКД, обязанность  по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в МКД, лежит на застройщике,  после заключения договора управления обязанность по несению расходов по оплате  ресурсов, поставляемых в МКД, лежит на управляющей организации.  

В реестр лицензий сведения об управлении МКД по адресу: 

<

...> ООО УК «Дождь» внесены 01.12.2021 (сторонами не  оспаривается, информация с ГИС ЖКХ представлена в электронное дело 01.06.2023).  

По мнению истца, юридически право на управление спорным МКД ООО УК  «Дождь» получило лишь 01.12.2014; как указывает истец, именно с указанной даты ООО  УК «Дождь» вправе было вступать в отношения с третьими лицами в целях исполнения  своих задач по управлению МКД.  

Указанный довод отклоняется по следующим основаниям. 

Жилищный кодекса Российской Федерации разграничивает основания и порядок  внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации (части 2. 3 статьи 198) и основания и порядок исключения сведений о  многоквартирном доме из указанного реестра (части 5 – 5.4. статьи 198).  

Изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми  осуществляет лицензиат, может иметь место в связи с заключением, прекращением,  расторжением договора управления многоквартирным домом, при этом названные  обстоятельства обязывают лицензиата в течение пяти рабочих дней со дня заключения,  прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения в  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также  направить их в орган государственного жилищного надзора (части 1, 2 статьи 198 ЖК РФ,  статья 2, часть 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).  

В указанных случаях лицо, осуществляющее деятельность по управлению  многоквартирным домом, представляет органу государственного жилищного надзора  заявление о внесении изменений в реестр согласно Порядку и срокам внесения изменений  в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской  Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.  

В свою очередь, частями 5-5.4. статьи 198 ЖК РФ определены случаи, при наличии  которых орган государственного жилищного надзора принимает самостоятельное  решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации.  

Соответственно порядок прекращения деятельности по управлению  многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из  реестра лицензий субъекта Российской Федерации не совпадает с порядком прекращения  деятельности в силу прекращения договора управления многоквартирным домом по  окончании срока его действия.  

Положениями статья 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных  домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат  размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (www.gosgil42.ru).  

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ определено, что управляющая организация обязана  приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения  

изменений в реестр лицензий субъекта РФ, в связи с включением договора управления  таким домом.  

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия  информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в  реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора  управления многоквартирным домом лицензиат (ООО «Строй-Арт») имеет право  осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в  соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, с даты внесения изменений в реестр лицензий  субъекта Российской Федерации.  

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана  приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения  изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления  таким домом.  

Включение в реестр лицензий субъекта РФ сведений об управлении  многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления  многоквартирным домом.  

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает следующее. 

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным  домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к  компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.  

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом  выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и  может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.  

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для  всех собственников помещений в многоквартирном доме.  

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом  осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 8  статьи 162 ЖК РФ, статья 450 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может  управляться только одной управляющей организацией.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах,  деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению  лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе,  устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов  деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным  интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и  безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов  деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных  целях не допускается.  

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются  предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его  руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его  уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный  предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя  лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления  лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого  вида деятельности (пункт 2 указанной статьи).  

Отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую  деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает  недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом  или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 63(2015), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.  

Осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем на  основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют  сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат,  не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий.  Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению  изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии  четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей  компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги) (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 302-ЭС19-17595).  

Само по себе отражение/не отражение (более позднее изменение) в реестре  лицензий той или иной управляющей организации сведений об управляемых домах не  является определяющим для решения вопроса об обязанном перед РСО субъекте по  оплате потребленного коммунального ресурса, поскольку из названных норм следует, что  порядок внесения сведений в реестр носит заявительный характер, а потому не всегда  отражает действительное положение вещей.  

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет  функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений  с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами  исходя из конкретных обстоятельств дела (Обзор судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (214), утв. Президиумом ВС РФ от 24.12.2014, вопрос 9)).  

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности, судебная  каления приходит к выводу, что, несмотря на то, что в реестр лицензий спорный  многоквартирный дом включен позднее даты заключения договора от 25.06.2021 между  ООО «Строй-Арт» и ООО УК «Дождь», управляющая организация фактически  приступила к управлению домом.  

Указанное следует из факта заключения 30.04.2021 между ООО «Строй-Арт»  (застройщик) и ООО УК «Дождь» (управляющая компания) договора на обеспечение  управление многоквартирным домом и оказание услуг и выполнению работ по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, из факта заключения  25.06.2021 между ООО УК «Дождь» и председателем совета собственников дома  договора в целях обеспечения управления многоквартирным домом, расположенным по  

адресу: 

<

...> пунктом 3.1.1. которого  предусмотрена обязанность управляющей компании приступить к выполнению договора  не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.  

Доказательств того, что с момента заключения договора на управление МКД  (25.06.2021) до момента включения дома в реестр лицензий (01.12.2021) услуги по  содержанию многоквартирного дома ООО УК «Дождь» не оказывались или оказывались  ненадлежащим образом, либо оказывались иными лицами, в материалы дела не  представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции третье лицо ООО УК  «Дождь» занимало пассивную процессуальную позицию, определение апелляционного  суда от 28.04.2023 не исполнило – не раскрыло суду информацию об обстоятельствах  фактического управления МКД и получения платы от собственников помещений в МКД  за потребленный коммунальный ресурс. Ответчик ООО «Строй-Арт» отрицало факт  получения платы от собственников помещений в спорной МКД и фактического  обслуживания дома после передачи его управляющей компании.  

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного договора на управление  МКД с 25.06.2021, у суда апелляционного инстанции отсутствуют основания прийти к  выводам о том, что управляющая организация ООО УК «Дождь», заключив договор,  фактически не управляла МКД с 25.06.2021.  

Как указал истец в иске, в период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в отсутствие договора  теплоснабжения ответчиками ООО «Строй-Арт» и ИП ФИО4  осуществлялось потребление энергоресурсами (тепловая энергия, теплоноситель)  спорным МКД. Факт потребления тепловой энергии в отсутствие письменного договора-документа зафиксирован актами о выявлении бездоговорного потребления.  

Объем коммунального ресурса определен истцом исходя из норматива  потреблении и площади жилых помещений, за тепловую энергию на нужды горячего  водоснабжения, с момента включения системы горячего водоснабжения с 29.09.2021,  исходя из норматива потребления коммунального ресурса и количества проживающих  собственников.  

Объем потребления ответчиками не оспорен. 

Учитывая изложенное выше нормативное регулирование, апелляционный суд  приходит к выводу, что в период с 01.06.2021 по 24.06.2021 (до выбора собственниками  управляющей организации, заключения договора с ООО УК «Дождь») ООО «Строй-Арт»,  являясь потребителем коммунального ресурса, в части жилых помещений обязано было  уплатить образовавшуюся задолженность.  

В материалах дела отсутствует доказательства передачи жилых помещений в  период с 01.06.2021 по 24.06.2021 собственниками (представленные акты относятся к  иным периодам).  

После 25.06.2021 обязанность по оплате коммунального ресурса в части жилых  помещений у ООО «Строй-Арт» прекратилась.  

В период с 01.06.2021 по 24.08.2021 (до составления акта приема-передачи с ИП  ФИО10) ООО «Строй-Арт», являясь потребителем коммунального ресурса,  в части нежилых помещений обязано было уплатить образовавшуюся задолженность.  

После 25.08.2021 обязанность по оплате коммунального ресурса в части нежилых  помещений у ООО «Строй-Арт» прекратилась.  

Истцом представлены альтернативные расчеты (в электронном виде 01.06.2023,  06.06.2023), из которых следует, что у ООО «Строй-Арт» за период с 01.06.2021 по  24.08.2021 по жилым и нежилым помещениям имеется задолженность в общей сумме  366 732,21 руб.  

Контррасчет ответчика (изложен в пояснениях, поступивших в электронное дело  02.06.2023) судом отклоняется, поскольку не учитывает задолженность по нежилым  помещениям за период с 01.06.201 по 24.08.2021.  

Сопоставляя расчет требований о взыскании задолженности за нежилые  помещения с период август 2021 с ООО «Строй-Арт» и ИП ФИО4, суд  приходит к выводу о том, что в расчете в отношении ответчика (1) ООО «Строй-Арт»  учтена задолженность за период с 01.06.2021 по 24.08.2021, в расчете в отношении  ответчика (2) ИП ФИО4 – задолженность за период с 25.08.2021 по  31.08.2021, что в том числе следует из расчета количества потребленной тепловой энергии  (представлены в электронное дело 01.06.2023, 06.06.2023. 20.01.2023).  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом заявлено к взысканию пени в размере 276 052, 34 руб. за период с  11.12.2021 по 11.01.2023. В соответствии с предметом исковых требований, согласно  представленного истцом расчета, пени за период начисления задолженности июнь-август  2021 истец не предъявляет (расчет представлен в электронное дело 20.01.2023).  

Кроме того, требование о взыскании неустойки является требованием акцессорного  характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности за  период с 25.08.2021 по 30.11.2021, отсутствуют и основания для взыскания неустойки.  

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности  взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию МКД по адресу: 

<

...> с ответчика (1) ООО «Строй-Арт» в размере  366 732,21 руб. в части жилых помещений за период с 01.06.2021 по 24.06.2021, в части  нежилых помещений за период с 01.06.2021 по 24.08.2021.  

В остальной части исковых требований к ООО «Строй-Арт» надлежит отказать.  

Размер исковых требований к ООО «Строй-Арт» составляет 2 601 488,06 руб.,  размер удовлетворенных требований – 366 732,21 руб. По правилам пропорционального  распределения расходов по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию 5 075,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

По правилам пропорционального распределения расходов в доход федерального  бюджета с истца подлежит взысканию 2 557 руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе (85,9%), с ответчика – 443 руб. (14,10%).  

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции на  основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит изменению в части  результата рассмотрения исковых требований к ООО «Строй-Арт», распределения  расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пп. 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 07 февраля 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-7495/2022 изменить, изложив первый абзац резолютивной части решения в  следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сибирская  энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 366 732 руб. 21 коп.  основного долга за период с 01.06.2021 по 24.08.2021, 5 075 руб. 91 коп. государственной  пошлины, всего 371 808 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых  требований отказать».  

Взыскать с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 557 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Арт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 443 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Н.Чикашова  

 Судьи Д.Н.Аюшев 

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00

Кому выдана Чикашова Ольга Николаевна

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00

Кому выдана ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00 Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович