АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18722/2019

26 декабря 2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда принята 24 декабря  2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 декабря  2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску администрации Целинного района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании право собственности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Целинного района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к администрации Шалапского сельсовета Целинного района Алтайского края о признании право собственности на здание школы, площадью 454, 7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Целинный район,                    с. Верх- Яминское, ул. Победы, д.5.

Исковые требования со ссылками на статьи 218, 234   Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что  администрация Целинного района Алтайского края более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет  спорным объектами недвижимости. Однако в виду  отсутствия правоустанавливающих документов, не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - здание школы, общей площадью 454, 7 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Верх- Яминское, ул. Победы, д.5,

Определением от 20.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые  требования подлежащими удовлетворению, признание права муниципальной собственности на здание Верх-Яминской школы остро необходимо Администрации Целинного района для продления лицензии на образование Целинной средней школы №1. Администрация Целинного района Алтайского края уже на протяжении длительного времени содержит здание Верх-Яминской школы, что подтверждается такими договорами, как: договор возмездного оказания услуг от 09.01.2019 по проведению дератизации, дезинсекции, дезинфекции; Муниципальный контракт № ТО-О14/19 от 09.01.2019; договор №2 на отпуск питьевой воды от 14.12.2013; договор подряда №2112М0753 от 25.04.2013; договор возмездного оказания услуг № 42200150                           от 13.12.2013; договор №01/34 оказания услуг пожарного мониторинга от 30.04.2015; договор № 2 на выполнение испытаний в электроустановках напряжением до 1000В с оформлением протоколов от 22.07.2016 и другими. Оплата по указанным договорам осуществляется за счет средств районного бюджета. Иных законных владельцев спорного, недвижимого имущества нет.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в  отзыве на исковое заявление пояснило, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания школы, расположенного по адресу: Алтайский край, Целинный район, с. Верх-Яминское, ул. Победы, 5, права не зарегистрированы.

Лица, участвующие в деле  в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как из материалов дела и установлено судом,  во владении и пользовании истца с 19 декабря 2002 года находится здание школы на 56 учащихся в с. Верх-Яминское Целинного района Алтайского края, общей площадью 454, 7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, согласно которому Заказчик АКГУП «Алтайстройзаказчик» предъявлена к приемке в эксплуатацию реконструкция магазина под школу на 56 учащихся. Строительство осуществлялось генеральным подрядчиком ЗАО «Алтайагропромстрой» и субподрядной организацией ООО «Старт».

Поскольку заказчиком выступила Администрация Целинного района, целью реконструкции являлась организация предоставления общедоступного, бесплатного начального, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования детям, право собственности на школу и земельный участок приобрела администрация района.

С момента реконструкции и до  настоящего времени Администрация Целинного района Алтайского края несет бремя содержания реконструированного здания школы, что подтверждается представленными в материалы дела  договорами возмездного оказания услуг по проведению дератизации, дезинсекции, дезинфекции от 09.01.2019; на отпуск питьевой воды от 14.12.2013 № 2; договором подряда  от 25.04.2013 № 2112М0753, возмездного оказания услуг от 13.12.2013 № 42200150;  оказания услуг пожарного мониторинга от 30.04.2015 № 01/34, на выполнение испытаний в электроустановках напряжением до 1000В с оформлением протоколов от 22.07.2016 № 2, муниципальным контрактом от 09.01.2019  ЖГО-014/19, оплата которых  производится за счет средств районного бюджета.

В  Едином государственном реестре  недвижимости отсутствует запись о зарегистрированных правах на спорный  объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта                       2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. 

Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец  с 2002 года  до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет, пользуется спорным объектом, несет присущее собственнику бремя его содержания. 

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится. 

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом более пятнадцати лет. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что здание школы с момента реконструкции и до настоящего времени находится в фактическом владении и пользовании истца, который без регистрации права  собственности на указанное имущество в установленном законом порядке лишен возможности в полной мере осуществлять права собственности в отношении, принадлежащего ему имущества. 

Регистрация право собственности на объект недвижимости  за истцом невозможна по причине отсутствия первичных документов о строительстве и вводе здания в эксплуатацию. 

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящийся  у истца  объект недвижимости, принимая во внимание социальную значимость объекта, а также, что  регистрация права собственности на здание школы  необходима для получения лицензии  на образовательную деятельность, отсутствие которой приведет к закрытию МБОУ Целинной средней общеобразовательной школы №1, суд удовлетворяет требования истца о признании за ним право  собственности на здание школы, площадью 454, 7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Оплата государственной пошлины относится на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право  собственности за муниципальным  образованием Целинный район  Алтайского края на  здание школы, площадью 454, 7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова