ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-18863/2022

г. Воронеж

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Коровушкиной Е.В.,

 Сурненкова А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от Садоводческого товарищества «Казино» акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит»: ФИО2, представителя по доверенности б/н от 25.09.2023, представлено удостоверение адвоката; Сенных Н.С., выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: ФИО3, представителя по доверенности № 063 от 23.04 24, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Садоводческого товарищества «Казино» акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 по делу №А36-7368/2020 по исковому заявлению Садоводческого товарищества «Казино» акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору энергоснабжения № 0188 от 01.12.2013 в соответствии с фактическим объемом потребленной электроэнергии и установлении задолженности по состоянию на 01 февраля 2021 года в размере 36 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

                                                 УСТАНОВИЛ:

 

Садоводческого товарищества «Казино» акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит» (далее  - СТ «Казино», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», ответчик) об обязании произвести перерасчет суммы задолженности по договору энергоснабжения № 0188 от 01.12.2013 в соответствии с фактическим объемом потребленной электроэнергии и установлении задолженности по состоянию на 01 февраля 2021 года в размере 36 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом СТ «Казино» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в который указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023, в связи с чес просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в материалах дела имеется Заключение по исследованию документов об организации электроснабжения, системы учета электрической энергии и потреблении электрической энергии в СТ «Казино» за период январь 2018 - май 2018 года, согласно которому показания объемов переданной электрической энергии в период с 01.01.2018 г. по 01.06,2018 г., отображенные на приборе учета электрической энергии № 007878027003186, расположенном в КТП-250кВА № 3-553, по адресу Липецка область, Задонский район, с. Казино нельзя считать достоверными. В судебном заседании специалист ФИО4, составивший вышеуказанное заключение, подтвердил сделанные в нем выводы. Таким образом, в период с 01.01.2018 г. по 01.06.2018 г. прибор учета электрической энергии № 007878027003186 был неисправен. В этой связи, объем потребленной СТ «Казино» электрической энергии за период с 01.01.2018 г. по 01.06.2018 г. должен определяться исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года - с 01.01.2017 г. по 01.06.2017 г.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третье лицо не обеспечило явку своего полномочного представителя. 

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просило  решение суда области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между СТ «Казино» АООТ «Липецкий центролит» (Потребитель) и ОАО «ЛЭСК» (Гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 0188 от 01.12.2013г., в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору.

         Согласно приложению № 1 к договору № 0188 от 01.12.2013 г. был установлен перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию:  точка   поставки  ВЛИ СТ «Казино», место  установки прибора   учета -  КТП-250кВа, 3-553; № и   тип   прибора   учета  007878027003186 ЦЭ6803В.

          По  договору  № 236846 об  осуществлении  технологического  присоединения  от  03.08.2009 были  присоединены   объекты   электросетевого  хозяйства  СТ «Казино».

          На   основании  акта  разграничения балансовой   принадлежности  №  236846  от  31.05.2013г. на  балансе  РСК была КТП-250кВа, 3-553,  на   балансе   товарищества  -  ВЛ 0,4 кВ,  электроустановки  СТ  «Казино». 

          По  результатам   проверки  был  составлен  акт № 48-0111192 U от  24.05.2018 проверки  состояния   схемы   измерения  электрической   энергии  и   работы/  замены/ допуска в   эксплуатацию  прибора   учета,  из  которого  следовало, что погрешность  схемы   учета   расчетного  счетчика   составляет  70,8%,  выдано указание   потребителю  трансформатор  тока  и  прибор   учета  007878027003186  заменить.

         СТ «Казино» уведомлено о  введении  ограничения   режима   потребления  электрической   энергии  10.06.2020  в  связи  с   образованием  задолженности  по состоянию  на 27.05.2020  в   размере  560 778 руб. 37 коп.

          Полагая,  что основания  для   оплаты  указанной   задолженности  отсутствуют,  и ОАО «ЛЭСК» необоснованно присоединяет к объему потребленной СТ «Казино» электроэнергии тот  объем электроэнергии,  который  потреблен членами  СТ «Казино»,  истец   передал  ответчику   претензию  о  перерасчете   задолженности.

Ссылаясь на то, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СТ «Казино».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения № 0188 от 01.12.2013 г., который по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи и подлежит регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу  статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее  - Федеральный закон №  217-ФЗ) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно  статье  7 Федерального закона №  217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в   частности,  для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечения тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечения пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иных условий.

На   основе  подпункта  5   пункта  7 статьи  18 Федерального закона №  217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, субъекты розничных рынков - участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 Основных положений №442  субъектами розничного рынка являются, в том числе, сетевые организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 г. № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» в постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» внесены изменения: б) в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных указанным постановлением: абзаца 6 пункт1(1) после слов «сетевая организация либо иное лицо», дополнить словами «включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения».

Таким образом,  садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества  выступают  субисполнителями в отношении объектов членов товариществ (фактических потребителей),   энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к   сетям  товариществ. 

Исходя  из подпункта «в(1)» пункта 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

В абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 установлено,  что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Разрешая спор, суд области обоснованно исходил из того, что имея доступ к приборам учета садоводов, СТ  «Казино» имеет возможность самостоятельно контролировать объем потребления садоводов. Товарищество является владельцем электросетевого оборудования, используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям - членам Товарищества, и обязано оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в своих сетях.

 При этом, нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети некоммерческого товарищества, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату за фактически потребленный ресурс.

Данное обстоятельство не является основанием для освобождения товарищества, созданного для осуществления организационной деятельности членов товарищества, в том числе для обеспечения электроснабжения объектов владельцев земельных участков, жилых и нежилых строений, от обязанности по оплате ресурса, количество которого определено установленным прибором учета, фиксирующим общее потребление, в том случае, если такое потребление не оплачено садоводами.

 С учетом положений Закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, Основных положений № 442, суд области обоснованно отметил, что использование объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования некоммерческого объединения, соответствует требованиям федерального законодательства, регулирующего ведение гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Товарищество в такой ситуации выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и в силу положений названного выше закона применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, по сути, является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем.

         В  пункте  140 Основных положений № 442 закреплено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений № 442 (в ред., действующей в спорный период) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

         Пунктом 166 Основных положений № 442 предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что объемы потребления   СТ  «Казино» устанавливались  на   основании показаний прибора учета до 24.05.2018 (до выявления его  неисправности). За июнь, июль 2018 ОАО «ЛЭСК» стоимость  электрической энергии не начисляло. После  установки  нового  прибора  учета  03.08.2018, объемы потребления   СТ  «Казино» определялись  на   основании его показаний.

Материалами дела подтверждается,  что  садовые  домики подключены  к   сетям  ПАО «Россети» опосредованно  через  ВЛ  0,4 кВ, которая находится на  балансе СТ  «Казино». Данные обстоятельства следуют из исполнительной схемы  электроснабжения  СТ  «Казино», составленной   ООО «Центр технических измерений».

Как следует из материалов дела, потребление  электрической энергии,  поставляемой СТ «Казино» по договору энергоснабжения № 0188 от 01.12.2013г., осуществляется,  в   том  числе, членами СТ  «Казино», списки  которых  представлены  истцом   в   материалы  дела.

На  основании  актов  об  осуществлении  технологического  присоединения   за   период  2018 -  2019  произведено присоединение объектов членов СТ  «Казино»  к   соответствующим опорам  ВЛ-0,4кВ  СТ  «Казино».

          Из  акта проверки  схемы  подключения  и   учета  садовых домиков, расположенных  в СТ «Казино»,  составленного  04.02.2021,  следует,  что  домики  потребителей  подключены   от фидера  № 3  КТП № 3-553/250 кВА и  входят  в  учет  расчетного  прибора   учета   ЦЭ6803В М7 Р32 №  1261944609 СТ «Казино», установленного на границе  балансовой  принадлежности  в КТП № 3-553/250 кВА  фидер № 3.

Садовые  домики потребителей ФИО5  и   ФИО6, расположенные в СТ «Казино», подключены   от фидера  № 4  КТП № 3-553/250 кВА и  не входят  в  учет  расчетного  прибора   учета   ЦЭ6803В М7 Р32 №  1261944609 СТ «Казино».

 В акте проверки  схемы  подключения  и   учета  садовых домиков, расположенных  в СТ «Казино»,  от  04.02.2021  также   нашло отражение,  что составлен  акт контрольного  снятия показаний  приборов  учета  электроэнергии  садовых домиков, расположенных  в СТ «Казино».  

С  учетом   вышеприведенных положений и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции отклонил представленные истцом расчеты в обоснование заявленного иска.  

         Как верно отмечено судом, данные расчеты основаны на том, что  объем   потребленной   электрической энергии  определяется по данным потребления   в  отношении двух  принадлежащих СТ «Казино» объектов  -  водонапорной   башни  и  скважины.

         Как следует из расчета задолженности СТ «Казино», задолженность по  объектам  -  водонапорной   башне и  скважине за 2020 год составила  36000 руб. согласно  показаниям  приборов  учета. В этой связи, истец полагает, что по состоянию на 01.02.2021 задолженность подлежала определению в   размере 36000 руб.

         Согласно уточненным расчетам, приведенным в  дополнительных пояснениях  от  05.10.2021, по  состоянию  на  01.02.2021 задолженность подлежала   определению в   размере 40117 руб. 

Вместе   с   тем,  как обоснованно указано судом, на   основании  договора энергоснабжения № 0188 от 01.12.2013 г. объем   потребленной   электрической энергии  должен  был  определяться  по прибору  учета  №007878027003186 ЦЭ6803В.

Данные  об  объеме  потребленной   электрической энергии  были  установлены   на   основании  актов  контрольного  снятия  показаний за   период  январь  2018  -  февраль  2021.

         Первоначально задолженность СТ «Казино» за   период  с  января   2018  по состоянию  на 27.05.2020  была   установлена в размере 560 778 руб. 37 коп. В подтверждение   указанной   задолженности  ОАО «ЛЭСК»  в материалы дела представлен  расчет, а  также  счета,  акты  приема-передачи (поставки)  и   счет-фактуры.  

         По  результатам  контрольного  снятия показаний  приборов  учета  электроэнергии  садовых домиков, расположенных  в СТ «Казино»,  из  произведенных  начислений СТ «Казино» были  исключены   объемы  потребления  членов  СТ «Казино»  за   спорный   период и выставлены  корректировочные  счет-фактуры  с  уменьшением  начислений. 

         СТ «Казино» частично  производило  оплату   задолженности,  что подтверждается   представленными  платежными  поручениями. 

         В  результате  задолженность СТ «Казино» за   период  с  января   2018  по январь 2021  была   установлена ОАО «ЛЭСК» в размере 452 564 руб. 78 коп. с   учетом.

         Объемы  потребления  членов  СТ «Казино»,  сформированные за  период после  01.02.2021, не относящийся к спорному, не подлежали  учету  при  установлении  размера обязательств за  период  январь 2018  - январь  2021, в  случае  не передачи показаний  потребителями. 

         В соответствии с подпунктом ж пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, если прибор учета электрической энергии не подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

В случае непредставления потребителями показаний ИПУ либо выхода их из строя расчет размера платы за потребленную электроэнергию осуществляется по нормативам потребления коммунальных услуг в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил № 354.

          В  силу  пункта  59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт  60 Правил № 354).

         Доводы СТ «Казино» относительно  неисправности  системы   учета обоснованно судом первой инстанции отклонены, поскольку не имеют документального  подтверждения.  

         Как следует из материалов дела, 20.02.2018 по  результатам   проверки  был  составлен  акт № 48-0111044 U проверки  состояния   схемы   измерения  электрической   энергии  и   работы/  замены/ допуска в   эксплуатацию  прибора   учета,  из  которого  следовало, что прибор   учета  007878027003186 к   коммерческим  расчетам  пригоден.

При этом, как отмечено судом, в графе «результаты  проверки» сотрудник филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» ошибочно указал неверный номер ПУ. Делая указанный вывод, суд области исходил из того, что проверка сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» проводилась в отношении ПУ № 007878027003186, а не ПУ № 00778780270, прибора учета  № 00778780270  у ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» не имеется. 

         По акту № 48-0111192 U от  24.05.2018 проверки  состояния   схемы   измерения  электрической   энергии  и   работы/  замены/ допуска в   эксплуатацию  прибора   учета была выявлена  погрешность  схемы   учета   расчетного  счетчика   (70,8%).

         Судом установлено, что в связи  с   неисправностью  прибора   учета   за   последующий   период -  июнь,  июль 2018,  ОАО «ЛЭСК»  начисление  стоимости  электрической   энергии  не   производило.  

         Отраженное в   данных  актах  количество  оборотов (импульсов)  на   кВт/ч (3200) не   является  показателем  неисправности  прибора   учета.    

         Из  пояснений ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» также  следует, что 20.09.2017 ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» была проведена проверка в отношении потребителя АО СНТ «Казино», в ходе которой выяснилось, что схема подключения прибора учета № 007878027003186 является   неверной.

         Сотрудниками филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» была исправлена схема подключения прибора   учета № 007878027003186, что  нашло отражение в акте № 48-121559 U от 20.09.2017 о проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета.

         После   выявления 24.05.2018 неисправности прибора учета № 007878027003186 была   произведена его замена.

         Как  следует  из акта № 48-0111052 U от 03.08.2018 о проверке состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, вместо  прибора  учета  № 007878027003186 был  установлен прибор  учета  № 126194609.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель ФИО7 пояснил, что работает на электрических сетях Задонского района старшим мастером отдела учета электроэнергии и оптимизации потерь с  2006 года.  По КТП СТ «Казино»  свидетель пояснил, что за   период  с   2018 года   по  февраль  2020 года  производили снятие показаний   и инструментальные проверки. В  момент технологического  присоединения СТ «Казино» был осуществлен допуск  прибора  учета №  007878027003186 в КТП (акт от  31.05.2013). В  дальнейшем   в   отношении  ТП  и   установленного  там   оборудования   изменения   предпринимались. В конце 2018 года была проведена инструментальная проверка, выявлена неправильная схема подключения электрического счетчика. Она была исправлена, опломбирована и допущена к расчету. Прибор учета считал некорректно, меньше.

На   обозрение  свидетелю были представлены фотографии ТП,  в   которой  был  установлен  прибор  учета СТ «Казино», после чего ФИО7 показал  на фотографии  прибор  учета,  сообщив,  что, по его  мнению,  в 2018, когда проводили инструментальную проверку, прибор учета оставался неизменным. Менялась схема включения - провода переставлялись в   требуемом   порядке. В ТП помимо  подключения  СТ «Казино» было  произведено  подключение одного  или двух садоводов,  которым  линия   строилась  отдельно, прибором   учета СТ «Казино» электроэнергия  этих садоводов   не  учитывалась. СТ «Казино» также   имеет  приборы   учета   на  границе   земельного  участка, от  которого  идут  провода в ТП. 

Как пояснил свидетель, на   вводной рубильник в ТП приходит  электроэнергия,  которая   распределяется на отдельные автоматические выключатели на   отходящие  линии (на   фотографии  №  1  отмечены   галочками 4 выключателя в  нижнем ряду ТП).

 В  ТП  секция   шин, которая   служит  для   распределения,  от  них запитан  рубильник  (на   фотографии  №  1  обведен   рубильник в  нижнем   ряду   ТП),  который   может  отключать  всю  систему   шин. Система шин служит  для  распределения   по  отдельным  фидерам,  сколько  линий   из  КТП может  выйти.

 КТП  используется только  для  обеспечения СТ «Казино» и   садоводов. Наличие   четырех  выключателей  полностью  для  садоводства   не   предусмотрено,  для   садоводства   только  один.

Удаление одного выключателя из КТП (на   фотографии № 2) не   отразилось  на   системе учета СТ «Казино», так как  данным  потребителем   использован  только  один  выключатель. Подключение   трехфазное. Часть потребителей  садоводства   запитано  по  однофазной  схеме   подключения,  а часть  - по трехфазной.

По расчету объема потребленной электрической энергии СТ «Казино» исходя  из  объема потребления присоединенных скважин,  учтенного  по  отдельным  приборам учета свидетель ФИО7 пояснить  затруднился, указав,  что  приборы   учета в   отношении  скважин  были  установлены, потребители (члены СТ «Казино») проходили  процедуру присоединения  и   заключали  отдельные  договора. 

Также свидетель пояснил, что по акту от 03.08.2018 была произведена   замена   прибора   учета  СТ «Казино»,  после   чего  учет  продолжился  (замена прибора  учета №  007878027003186 в КТП  на  прибор  учета № 126194609 (акт от  03.08.2018).

Свидетель ФИО7 затруднился пояснить причины, по  которым  объем потребления в январе 2018  составил  172569 кВт/ч. Кроме того, свидетель пояснил, что по  акту проверки №  А48-0111044 от 20.02.2018 проверялся  прибор учета СТ «Казино» №  007878027003186, было указано,  что  прибор  учета пригоден и допущен в эксплуатацию, погрешность  составляла 3,5%. Во второй части акта номер прибора учета был указан  некорректно.

По  состоянию  на январь 2018 года   учитывался   объем   всех  абонентов,  которые  через  него  были  запитаны,  прямых  договоров не   было.  Приборы   учета  скважин  не   учитывались,  с   них показания  не   снимались. Когда   начали  подаваться   заявки  на  технологическое присоединение  от СТ «Казино» в отношении  субабонентов,  узнали  об их  присоединении.  По  поводу   изменения схемы дополнительных соглашений не доводилось. Проверку  показаний  субабонентов  совместно с   Садоводством   и   представителями  ОАО «ЛЭСК»  проводили,  если  не  ошибается,   дважды. На  данной ТП  замка  не   было,  было  «ушко»,  прибор  учета до его  замены   все   время   был  исправен.    

Также свидетель пояснил,  что  по  акту  от  24.05.2018 выявилась  погрешность в расчетной системе учета и было  указано  на  неисправность трансформатора   тока (непригодность  измерительного  комплекса   в   качестве   расчетного,  погрешность  70,8%). 

По  акту проверки №  А48-0111044 от 20.02.2018 и по  акту  от  24.05.2018 свидетель ФИО7 пояснил, что трансформаторы  тока  менялись,  но  технические   характеристики  у   них  были  одинаковые. Причину   замены   пояснить  не смог. Средний   срок   службы  ТТ -  от 4 до 8 лет.

Свидетель ФИО7 затруднился пояснить, выгорал ли в феврале 2018 трансформатор тока. В акте от 24.05.2018 было дано указание  измерительный   комплекс  трансформатора   тока   и   счетчика   заменить.  Со стороны сетевой   организации  действия по  замене  ТТ  и   прибора   учета   не   могли  быть  направлены   на увеличение   объема   потребления Садоводства. После вывода прибора учета из  расчета оставшиеся пломбы   не  препятствовали  провести  работы   по  монтажу,  после   чего  пригласить  представителей   Садоводства   для   процедуры   допуска.  

         С учетом  оспаривания  истцом  правильности отображения  показаний потребления электроэнергии в период с 01.01.2018 по 01.06.2018 прибором учета электроэнергии № 007878027003186, расположенном в КТП-250Ва, 3-553, по адресу: Липецкая область, Задонский район, с. Казино, ОАО  «ЛЭСК» представлены   доказательства  относительно  объемов  потребления  электрической  энергии  за 2017  год.

         Из  представленных счетов,  актов,  ведомостей   электропотребления следует,  что  СТ  «Казино»  за  2017  год  было  потреблено  электроэнергии  в   количестве  7898 кВт/ч на   общую  сумму  22 451,70 руб.  

        При  этом,  объем  потребления  электроэнергии  СТ  «Казино»  за сентябрь 2017 составил  285 кВт/ч, за октябрь 2017 - 300 кВт/ч,  за ноябрь 2017 - 0 кВт/ч,  за декабрь 2017 - 2453 кВт/ч (с   учетом   трансформации  тока  15).  

        СТ  «Казино» оспаривалась  правомерность  начисления  за   январь  2018 г. стоимости  электрической   энергии  на   сумму  172 569,60 руб.  с   учетом   НДС из расчета объема  потребления  электроэнергии  СТ  «Казино»  за январь  2018 в   количестве 71904 кВт/ч.

         Из  ведомости  электропотребления  за январь  2018 следует,  что старые  значения   показаний  -  1523,5 кВт/ч,  новые – 6317,1 кВт/ч; из ведомости  электропотребления  за февраль 2018 следует,  что старые  значения   показаний  -  6317,1 кВт/ч,  новые – 7032 кВт/ч.

         Данные  значения на  конец января 2018  и  на  конец февраля 2018  подтверждаются также  представленными  фотографиями.

         Вместе   с  тем,  как отмечено судом, достоверно  установить,  на какую  дату определены старые  значения   показаний  -  1523,5 кВт/ч, взятые   для   целей   расчета   как   исходные  на   начало  января 2018, из  материалов дела не   представляется   возможным.

         ПАО  «Россети» был представлен  акт № 48-121559 U от 20.09.2017 о проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета,  из  которого следует,  что  показания   прибора   учета   на   указанную  дату   были  1339,3 кВт/ч.

Таким образом,  сопоставляя  данные на  20.09.2017 - 1339,3 кВт/ч и на  29.01.2018 - 6317,1 кВт/ч,  можно  достоверно  установить  на   основе   анализа  актов  и  фотографий,  что  за   указанный   период потребление   составило 74667  кВт/ч (6317,1 кВт/ч - 1339,3 кВт/ч) х 15), в   среднем   - 18666,75 кВт/ч. 

В этой связи,  доводы  СТ  «Казино» относительно  отсутствия   технической   возможности  потребления  прибором   учета с  учетом   его  характеристик за   январь  2018 объема  электроэнергии  в   количестве 71904 кВт/ч судом области обоснованно отклонены.

         В  представленном  истцом  заключении ООО «ЛипецкЭнергоПроект» сделан вывод, что  передача электроэнергии  СТ  «Казино» в январе 2018 в   количестве 71904 кВт/ч не могла быть физически осуществлена.

         Между тем, судом области правильно отмечено, что взятое для   экспертного  исследование   значение  показаний  -  1523,5 кВт/ч,  как   исходное  на 01.01.2018,  носит  условный   характер,  в связи с чем не  может  считаться  достоверным, поскольку не   сопоставимо с  показаниями,  указанными в акте № 48-121559 U от 20.09.2017,  в   силу   приведенных  выше расчетов. В  противном  случае,  выходит,  что  за   январь  2018 объем  электроэнергии  составил 71904 кВт/ч, а  за   октябрь  - декабрь 2017 – 2763 кВт/ч  ((1523,5 кВт/ч - 1339,3 кВт/ч) х 15), что в отсутствие соответствующих доказательств, вызвали у суда обоснованные сомнения.

        Таким образом, с учетом того, что выводы, изложенные в заключении ООО «ЛипецкЭнергоПроект», не охватывают объективные обстоятельства, в том   числе  указанные в акте № 48-121559 U от 20.09.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  они  не  могут  быть приняты в   подтверждение   позиции  истца о необоснованном  начислении 172 569,60 руб. с  учетом   НДС за январь 2018 года.

        Кроме того, как верно отмечено судом, то обстоятельство,  что при  начислении за январь 2018 года стоимости  электрической   энергии    ответчиком исходя из представленных доказательств был учтен  объем   электрической   энергии,  поставленной также в 2017 году, не влечет  нарушения  прав   потребителя,  так  как  переносит  срок оплаты на  более   позднюю  дату.                    

        Правомерность  позиции  ответчика   о  том, что  объемы  электрической   энергии по  расчетным  периодам  (месяцам), отраженные  для   целей   расчетов, могли не соответствовать  фактическим  объемам потребленной  электрической   энергии,  подтверждается   также   и   тем,  что  по ряду   периодов (апрель,  ноябрь  2017,  июнь,  июль 2018) начисления  со стороны   ОАО «ЛЭСК» не производились,  при  том,  что  поставка   электрической   энергии в указанные  месяцы СТ «Казино» и  его  членам  не   прекращалась. 

         Из  пояснений   представителя   ОАО «ЛЭСК» ФИО8 следует, что за один месяц не могло быть поставлено 71 904 кВт, могло быть поставлено 10 724 кВт. Объем за январь 2018г. - 71 904 кВт, скорее всего ранее потребленный в предыдущий до января период. 20.02.2018 была проведена инструментальная проверка (акт проверки Задонского РЭС) с помощью энергомониторов, замечаний по схеме не выявлено, к прибору учета претензий нет, исправный полностью, показания достоверны. Счетчик эталонный, прибор учета класса точности. Проверка проводилась энергомонитором точно также, как проверка завода-изготовителя. Счетчик механический - барабанчиковый механизм, единственная поломка, которая может быть это механическая, т.е. он может только заклинить. Если цифры заклинили, показания не меняются, перескочить цифры не могут никак. Все цифры барабанчикового механизма находятся в разных сегментах/секторах. Диск с числовым значением в своем секторе. Быстрее механический счетчик мотать не может. Трансформаторы тока стоят 75х5, коэффициент трансформации - 15, в момент проверки 20.02.2018 они были рабочие, не сгорели. 300х5 выдержит больше нагрузку, чем 75х5. Максимальный объем электроэнергии, который трансформатор тока может пропустить – берется сумма трех фаз А, В, С,  умножается   на   силу   тока (в   амперах): 75 х 3, получаем 225 ампер, умножаем на напряжение сети, на момент инструментальной проверки - 220 вольт. Далее умножаем на косинус фи - коэффициент мощности в среднем 0,85. Получается 42 075 в ваттах, надо разделить на 1 000, будет в киловаттах – 42,075 кВт/ч - это объем электрической энергии в час. 

Затем это умножаем на количество 24 часа, получаем сутки и умножаем на 30 дней. Таким образом, максимальный объем месячный - 30240 кВт. Это тот объем электрической энергии, при котором система учета не сгорит, будет работать нормально. При превышении этого объема возможно и оплавление кабелей и трансформаторы тока могут оплавиться. 300х5 – это объем примерно на пару улиц СНТ, на 100 домов. По состоянию на 20.02.2018 трансформаторы не сгорели, значит их хватало. Превышение объема потребления не может отразиться на порядке учета. У трансформатора тока имеется коэффициент перегрузки, они могут считать намного больше, в зависимости от марки – 1/1, 1/2. Если будет 100 ампер на фазе - то он сгорит, а 80 – 85, он будет продолжать работать, пока не будет длительного нагрева, в случае нагрева он оплавится и выйдет из строя. Тогда учет будет не доучитывать, показания объема будут в меньшую сторону, а не в плюс. За 4 месяца потребить 71 904 кВт с сентября 2017 по январь 2018 возможно без ущерба для энергоустановки и прибора учета. В мае 2018 года, когда была выявлена неисправность, был недоучет, один трансформатор тока оплавился, погрешность измерения 70%. В акте есть проверка энергомонитором и указано в пункте 10.2 акта от 24.05.2018 – погрешность системы учета 70,8%. Это недоучет, стал меньше считать. Система учета состоит из прибора учета и трансформаторов тока, это измерительный комплекс. Если сломается барабанчиковый механизм, то счетчик остановится. Здесь вышел из строя трансформатор тока, счетчик работал. Неисправный измерительный комплекс. Вся система измерения признана нерасчетной, меняется все, и трансформатор, и прибор учета. Не менялись трансформаторы тока с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. Как видно по актам, номер трансформатора тока один, но есть разница в коэффициенте. 

Из  пояснений специалиста ФИО4, проводившего исследование по заказу истца, следует, что для изучения ему были переданы документы  - договор на технологическое присоединение,  акты разграничения балансовой принадлежности и акты проверок схем измерения, проведенных в разное время, ведомости потреблений за 2017 г. и 2018 г. За период 2017 г. потребление электроэнегрии потребителями СНТ «Казино» было равномерным  и монотонным, можно было выявить сезонность потребления. С января 2018 г. замечен резкий скачок по переданной электрической энергии, данные были подтверждены ведомостями потребления. Изначально в технических условиях подключение СНТ «Казино» сетевой компанией   была заявлена максимальная мощность 170 кВт при заключении договора. Это мощность порядка 260 ампер, поэтому предполагалось увидеть трансформатор тока 300х5, который позволяет такую мощность без повреждений передавать. По факту было зафиксировано в акте разграничения балансовой принадлежности - 75х5. Коэффициент трансформации 15 отражался в ведомостях потребления. Согласно акту балансовой принадлежности по договору ПУ и ТК - не потребительские, в актах осмотра балансовая принадлежность прописана, как потребительский счетчик. При изучении  проверки системы учета были выявлены несоответствия: акт от 20.09.2017 подтверждает коэффициент трансформации тока 100х5. В акте от 20.02.2018 коэффициент 15, что соответствует 75х5, подтверждается инструментальными замерами протекающего тока в первичной цепи трансформатора. Акт по состоянию на 24.05.2018 - записан трансформатор тока с новыми номерами заводскими, коэффициент трансформации 75х5 – 15, ТТ и ПУ следует заменить. Как появился ТТ с новыми заводскими номерами, не понятно. За период с сентября 2017 г. по май 2018 г. никаких актов на этот счет не предоставлено. Счетчик на каждой фазе меряет ток, напряжение, производит умножение и потом суммирует эти показания в отчетном механизме, выводит в цифре (механический, электронный механизм). Взята средняя мощность 96 кВт в месяц, при пересчете в ток, который мог протекать согласно этим показаниям – 171,8 ампер. Это очень большой ток, который может при длительном протекании привести к отключению автоматически выключателя (порядка обычно 160 ампер), который стоит на присоединении. Схемы трансформаторной подстанции у него не было, поэтому высказано предположение. Выход из строя какого-либо элемента системы учета приводит к недостоверным показаниям, система учета считает некорректно. Провод СИП, который принадлежит СНТ Казино, по техническим характеристикам - 24х5 – длительно допустимый ток это 130 ампер, при превышении начинает оплавляться изоляция. ТТ – самый слабый элемент в системе учета, который не допускает перегрузок. ТТ 100х5 согласно ГОСТам имеют наибольший первичный рабочий ток 100 ампер, перегрузок не допускается, согласований между потребителем и заводом-изготовителем не производилось, ТТ 75х5 допускает перегруз до 70 ампер. Эта величина существенно меньше, чем расчетный ток, который был посчитан. 

При превышении первичного тока номинальное устройство подвержено нагреву (ТТ, провода). ТТ состоит из технической шины, вторичной обмотки измерительной, которая подключается  к счетчику. При нагреве вторичной обмотки сначала подплавляется  изоляция внутри, внешних признаков может и не быть, возникает короткое замыкание между витками,  сопротивление вторичной обмотки уменьшается, счетчик начинает считать быстрее, пока система не отключится,  либо  не перегорит. Прибор учета будет учитывать большее количество электрической энергии, чем которое поступает от потребителей, он будет работать не в классе точности, в какую сторону, ни завод-изготовитель, ни ГОСТ не дают указаний. Чем больше тока проходит через первичную обмотку, тем больше тока проходит через вторичную обмотку, счетчик будет реагировать на тот ток, который проходит по вторичной обмотке, и может считать начать быстрее, но может и не начать. 24.05.2018 показания счетчика при погрешности не могли быть использованы как расчетные, измерительный комплекс рассматривают в целом. По состоянию на февраль 2018 г. вывод, что измерительный комплекс пригоден. Погрешность схемы учета относится к системе  в целом. Когда отключается система учета, прибор выявляет, он должен быть включен так, чтобы векторная диаграмма своего фазного тока соответствовала, т.е. вектор тока и вектор напряжения одной и той же фазы образовывали определенный угол. В акте не замерен угол. 

        Представитель ОАО «ЛЭСК» ФИО8 позицию специалиста   не   разделил,  указав,  что  при нагреве вторичной обмотки счетчик начинает считать, наоборот, медленнее.

        Проанализировав   пояснения  представителя ОАО «ЛЭСК» ФИО8 и специалиста ФИО4,  суд области пришел  к   выводу,  что  они  носят  противоречивый   характер. 

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств неисправности  трансформатора тока не  представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ), суд первой инстанции правильно отметил, что доводы о несоответствии технических  характеристик  трансформатора тока объему потребления СТ «Казино» не являются основанием для вывода о том, что трансформатор тока являлся   неисправным,  и  это  отражалось  на  системе   учета   СТ «Казино».         Факт  неисправности  прибора   учета  выявлен  только 24.05.2018. Доказательств неисправности  прибора   учета  до  указанной   даты   также   не  представлено.

        С учетом  изложенного,  суд первой инстанции исходил из отсутствия  оснований  для  применения  расчетного  способа  в   порядке   пункта  140  Основный положений №  422.    

        Судом области обоснованно отмечено, что акт инвентаризации  и   контрольного  снятия  показаний приборов учета  садовых домиков, расположенных на территории СТ «Казино», от 15.06.2022 к   спорному   периоду   не   относится,  и   отраженные  в   нем  данные,  а   также   возражения по  ним  истца  на   расчеты   в   рамках  рассматриваемого дела влияния   не  оказывают.                          .

         Приведенный   в   расчете   истца порядок   определения  тарифов   также   не   может  быть  использован  ввиду следующего.

         В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Порядок   определения  стоимости  поставленной  электрической  энергии  также   установлен  пунктом  4.1  договора.

        Применение при расчете иных тарифов действующим законодательством не допускается.

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам решение от 11.10.2019 по делу № А36-3741/2019,  на   основании  которого  ранее  с СТ  «Казино»  была   взыскана   задолженность  по  оплате  электроэнергии  за   период  январь,  апрель,  сентябрь,  октябрь 2018;  производство по  делу  приостановлено  до  вступления   в   законную  силу  судебного  акта   по  настоящему   делу.

        Таким образом,  установленные  решением от 11.10.2019 по делу № А36-3741/2019 обстоятельства  не  могут  иметь преюдициальный   характер  применительно  к   рассмотрению  настоящего дела.

        Кроме того, определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2020 по делу № А36-3741/2019 с СТ «Казино»  в пользу  АО «ЛЭСК»  взысканы  судебные  расходы  на  оплату   услуг  представителя в   размере  21830 руб. Поворот  исполнения судебного  акта   не производился.

        Согласно выписке по операциям на счете СТ  «Казино» с  учетом пояснений  представителя   ответчика установлено,  что  перечисленные  истцом   денежные  средства   за  период  с   26.02.2020  по  14.12.2020   в   размере  21830 руб. были отнесены   ОАО «ЛЭСК» в   счет  исполнения  определения Арбитражного суда Липецкой области от 20.02.2020 по делу № А36-3741/2019 на основании  исполнительного  листа.  Кроме   того,   перечисленные  истцом денежные  средства частично в размере  2000 руб. были также отнесены ОАО «ЛЭСК» в   счет  исполнения  решения Арбитражного суда Липецкой области от 11.10.2019 по делу № А36-3741/2019 в   части  взыскания   судебных  расходов   по оплате   государственной   пошлины.

По  указанным обстоятельствам  со  стороны  СТ  «Казино»  возражений не   заявлено. Истец   считал  неправомерным именно порядок  определения   объема   потребленной   СТ  «Казино»  электрической  энергии  за   период  с   01.01.2018  по  01.02.2021,  а   также   начисленную  в   связи  с  данным  объемом  задолженность за   спорный   период, настаивая   на том, что  объем   должен устанавливаться только в  отношении  потребления имуществом товарищества   -  водонапорной   башней и  скважиной,  но  не в отношении  потребления членами СТ  «Казино»  в садовых  домиках.

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности того,  что ОАО  «ЛЭСК» и  ПАО  «Россети» были  допущены   нарушения норм  указанных  выше законов   и   правил при установлении  объема   потребления   электрической энергии и   ее  стоимости за период с 01.01.2018 по 01.02.2021,  за  исключением  периода   июнь,  июль  2018 (нулевые   начисления),  а   также   принимая  во  внимание частично включенный   объем  за  2017 г., ранее   не   учтенный   в   расчетах  за   2017  г. 

При разрешении спора судом учтено, что истец доказательств оплаты задолженности в полном объеме за спорный период суду не представил, с учетом условий заключенного  договора и указанных выше положений Федерального закона  № 217-ФЗ, Правил № 354, Правил № 442  возможность  установления объемов потребления электроэнергии в ином порядке документально не  обосновал.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, арбитражный суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы                в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.12.2023 по делу №А36-7368/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого товарищества «Казино» акционерного общества открытого типа «Липецкий центролит» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                               Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                             Е.В. Коровушкина

 

                                                                                              А.А. Сурненков