АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5085/2018

г. Киров

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Терра Мед» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

к Территориальному органу Росздравнадзора по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 14.03.2018 № 3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство здравоохранения Кировской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; место нахождения: 610019, 

<

...>)

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.04.2018;

Территориального органа Росздравнадзора по Кировской области – ФИО3 от 11.05.2018. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терра Мед» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Территориального органа Росздравнадзора по Кировской области (далее - Росздравнадзор) от 14.03.2018 №3. Заявитель полагает, что при проведении проверки Росздравнадзором неверно применены положения статьи 6 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Закон №3185-1), в которой отсутствует указание на осуществление возможности проведения психиатрического освидетельствования только в определенных медицинских организациях, проверка проведена Росздравнадзором с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) В судебном заседании представитель заявителя настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Росздравнадзором представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором указаны возражения относительно заявленного требования. Представитель Росздравнадзора в судебном заседании поддержала доводы отзыва, просит в удовлетворении требования заявителю отказать.

Министерством здравоохранения Кировской области (далее - Министерство) представлена письменная позиция по делу, в которой указаны возражения относительно заявленного требования. Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Министерства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Руководителем Росздравнадзора издан приказ от 07.02.2018 №42 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Терра Мед» с целью лицензионного контроля (пункт 5 приказа).

Согласно пункту 9 акта проверки от 14.03.2018 №3 сотрудниками Росздравнадзора при осуществлении лицензионного контроля осуществление деятельности по проведению обязательного психиатрического освидетельствования на основании приказа ООО «Терра Мед» от 09.01.2018 №16 «О составе врачебной подкомиссии по проведению психиатрического освидетельствования» квалифицировано в качестве нарушения требований статьи 6 Закона №3185-1.

По итогам проверки заявителю выдано предписание от 14.03.2018 №3 об устранении нарушения требований статьи 6 Закона №3185-1 в срок до 14.05.2018 (далее – предписание №3).

Не согласившись с выводами Росздравнадзора и выданными предписанием №3, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Полномочия Росздравнадзора на проведение проверки и выдачу обжалуемого предписания заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя о грубом нарушении Росздравнадзором требований Закона №294-ФЗ при проведении проверки в связи с выходом за пределы предмета плановой выездной проверки отклоняются судом как необоснованные.

Пунктом 1 части 1 статьи 86 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №323-ФЗ) также установлено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный контроль в сфере охраны здоровья выдают обязательные для исполнения предписания в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны здоровья, законодательства Российской Федерации об обращении лекарственных средств.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию. 

Частью 1 статьи 65 Закона №323-ФЗ медицинское освидетельствование лица определено как совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

Исходя из части 1, пункта 2 части 2 и части 3 статьи 65 Закона №323-ФЗ психиатрическое освидетельствование является одним из видов медицинского освидетельствования, которое проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.

Частью 1 статьи 1 и частью 1 статьи 4 Закона №3185-1 закреплено, что психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены Законом №3185-1 и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами. Психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных Законом №3185-1.

Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, медицинское освидетельствование на наличие противопоказаний к владению оружием, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) входят в перечень работ (услуг), составляющих лицензируемую медицинскую деятельность (приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291).

ООО «Терра Мед» получена лицензия на осуществление видов медицинской деятельности от 24.01.2018 №ЛО43-01-002715, в том числе при проведении медицинских освидетельствований, включая психиатрическое освидетельствование.

Приказом от 09.01.2018 №16 заявитель утвердил состав врачебной комиссии по психиатрическому освидетельствованию.

Именно приказ ООО «Терра Мед» от 09.01.2018 №16 указан в пункте 9 акта проверки Росздравнадзора от 14.03.2018 в качестве доказательства нарушения заявителем требований статьи 6 Закона №3185-1.

Иных доказательств при проверке Росздравнадзор не истребовал, представитель Росздравнадзора в судебном заседании указанное обстоятельство не оспаривает.

В силу статьи 6 Закона №3185-1 (1) гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) по результатам обязательного психиатрического освидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией медицинской организации, уполномоченной на то федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд.

Указанной нормой Закона №3185-1 устанавливается возможность признания гражданина непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, то есть нормой Закона №3185-1 определена возможность ограничения правоспособности гражданина вследствие психического расстройства. 

Доказательств ограничения правоспособности граждан на основании решения комиссии ООО «Терра Мед» суду при рассмотрении дела не представлено.

Предписанием №3 заявителю надлежит прекратить нарушение положений статьи 6 Закона №3185-1 в срок до 14.05.2018.

Из отзывов Росздравнадзора и Министерства со ссылкой на подзаконные акты следует, что в данном случае обжалуемым предписанием установлен запрет проведения психиатрического освидетельствования граждан врачебной комиссией ООО «Терра Мед», а не только в части установления ограничения правоспособности граждан в соответствии с положениями статьи 6 Закона №3185-1 (1).

Согласно статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Лишь отдельными видами деятельности (перечень которых определяется законом) юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Правоспособность коммерческой организации может быть ограничена законом (пункт 2 статья 49 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо ее учредительными документами (статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ограничение медицинской деятельности по проведению психиатрического освидетельствования установлено абзацем третьим части 7 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно: медицинское освидетельствование водителей (кандидатов в водители) транспортных средств врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом осуществляется в специализированных медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту жительства либо месту пребывания водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства).

Доказательств проведения такого вида психиатрического освидетельствования комиссией ООО «Терра Мед» суду не представлено.

В отношении иных видов медицинского психиатрического освидетельствования доказательств законодательного ограничения деятельности частных медицинских учреждений Росздравнадзором не приведено.

Доводы заявителя об отсутствии доказательств нарушения им требований статьи 6 Закона №3185-1 со ссылкой на положения Закона №323-ФЗ и судебную практику Росздравнадзором не отклонены.

Согласно статье 17 Закона №294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Учитывая, что судом при рассмотрении данного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ООО «Терра Мед» требований статьи 6 Закона №3185-1 или иных ограничений, установленных федеральными законами, при осуществлении деятельности, предписание №3 выдано Росздравнадзором с нарушением пункта 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ.

Поскольку предписание №3 является ненормативным актом и обеспечивается мерами государственного принуждения, отсутствие оснований для выдачи такого предписания нарушает права и законные интересы заявителя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование ООО «Терра Мед» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

предписание Территориального органа Росздравнадзора по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) от 14.03.2018 № 3 признать недействительным.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        Н.В. Агалакова