АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3677/23 

Екатеринбург

20 июля 2023 г.

 

Дело № А60-38633/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Суспициной Л. А., Беляевой Н. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» (далее – общество «Пожсервис») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 по делу                  № А60-38633/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Пожсервис»  – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023);

муниципального автономного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа поселка Азиатская (далее – учреждение, МАОУ СОШ пос. Азиатская) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),                  ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), ФИО4 (доверенность от 18.07.2023).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу «Пожсервис» об обязании в течение месяца с момента вступления в силу решения суда устранить выявленные недостатки в период гарантийной эксплуатации объекта, выполнить монтаж оборудования и материалов в следующих объемах:

1.1. Автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией при пожаре в МАОУ СОШ пос. Азиатская:

№ п/п

Наименование материалов

Ед.изм.

Кол-во

1

кабель КПСЭнг-FRLSLTx-1x2x0,5

м/п

390

2

кабель КПСЭнг-FRLSLTx-1x2x0,75

м/п

920

3

кабель BBГнг(А)-FRLSLTx 3x1,5 0,66 кВ

м/п

50

4

кабель КПСЭнг-FRLSLTx-2x2x0,75

м/п

100

5

кабель-канал «Элекор» 20x10мм

м/п

560

6

кабель-канал «Элекор» 40x25мм

м/п

280

7

Защитные сетчатые кожухи

шт.

1

1.2. Система аварийного (эвакуационного) освещения в помещении МАОУ СОШ пос. Азиатская:

№ п/п

Наименование материалов

Ед.изм.

Кол-во

1

провод КВВГнг(А)- FRLSLTx 5x2,5

м/п

200

2

провод BBГнг(A)-FRLSLTx 2x2,5

м/п

700

3

кабель-канал «Элекор» 25x16мм

м/п

900

4

кабель-канал «Элекор» 40x25мм

м/п

40

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Пожарные системы безопасности «Сова-ОКО» (далее – общество ПСБ «Сова-ОКО», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Пожсервис» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судами при рассмотрении спора не были учтены факты, установленные в рамках дела              № А60-12884/2021, имеющего для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение. Судами не принят во внимание тот факт, что предмет иска – требование об обязании ответчика устранить выявленные в ходе эксплуатации недостатки не соответствует доводам и фактам, на которые ссылался истец в своем иске. Ответчик указал, что судами не было учтено, что всю проектно-сметную документацию, согласование и уточнение объемов проводил истец совместно с третьим лицом. Ответчик же проводил только монтаж по утвержденной и согласованной истцом технической документации. Доводов об ошибках, допущенных в проектно-сметной документации, ни истцом, ни третьим лицом не заявлялось. Ответчик полагал, что представленная истцом документация на монтаж систем пожарной сигнализации и аварийного освещения соответствует всем нормам пожарной безопасности, перечень оборудования и материалов согласован истцом.  Кассатор сослался на нарушение судами принципа состязательности и равноправия сторон в судебном процессе, поскольку доводы ответчика о качестве выполненных им работ отклонены, в связи с чем не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения закона. Кроме того, заявитель указывает на неполное исследование судами имеющихся по делу доказательств.  

В отзыве на кассационную жалобу МАОУ СОШ пос. Азиатская просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры подряда на проведение монтажных работ: 

- договор от 01.09.2020 № 1 на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (далее – договор № 1); 

- договор от 10.11.2020 № 2/069 на выполнение работ по монтажу аварийного освещения в помещении МАОУ СОШ пос. Азиатская (далее – договор № 2/069). 

Предметом договора № 1 является монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в помещении МАОУ СОШ пос. Азиатская, по адресу: Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 1 «Работы выполняются в соответствии с Рабочей документацией СБ.0220-АПС.СОУЭ «Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре» (далее также - проектно-сметная документация, рабочая документация).  

Срок начала работ: с момента заключения договора, срок окончания работ: не позднее 45 (сорока пяти) дней, с даты заключения договора. 

Сторонами 12.11.2020 заключено дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.09.2020 о переносе срока исполнения договора по 31.12.2020 по причине отсутствия у подрядчика оборудования, являющегося основным элементом автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 2/069 «Работы выполняются в соответствии с Рабочей документацией СБ1.0320-АО «Система аварийного освещения» (далее - проектно-сметная документация, рабочая документация). 

Срок начала работ: с момента заключения договора, срок окончания работ: не позднее 30 (тридцати) дней, с даты заключения договора. 

Комиссией 30.11.2020 в составе: ФИО5 - директора МАОУ СОШ пос. Азиатская; ФИО6 - заведующего хозяйством МАОУ СОШ пос. Азиатская; ФИО7 - представителя подрядчика общества «Пожсервис» была проведена приемка выполненных работ по монтажу автоматической сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в помещении МАОУ СОШ пос. Азиатская, по адресу: Свердловская область, г. Кушва, 

<

...>. 

В результате визуального осмотра комиссией выявлены недостатки, допущенные подрядчиком при производстве работ. 

В адрес заказчика 10.12.2020 подрядчиком направлено уведомление от 10.12.2020 исх. № 480 об окончании всех работ по договору от 10.11.2020                    № 2/069 и необходимостью назначить комиссию и дату приемки выполненных работ по монтажу аварийного (эвакуационного) освещения в помещениях МАОУ СОШ пос. Азиатская. 

В адрес заказчика 10.12.2020 подрядчиком направлено уведомление от 10.12.2020 исх. № 481 об окончании всех работ по договору от 01.09.2020                        № 1 и необходимостью назначить комиссию и дату приемки выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре. В своём письме подрядчик указывает, что работы по договору выполнены в полном объеме в соответствии со сметной документацией и техническим заданием. 

В адрес МАОУ СОШ пос. Азиатская оьбществом «Пожсервис» 11.12.2020 направлено письмо от 11.12.2020 исх. № 486 с просьбой назначить дату приемки выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре. 

В ответ на письма от 10.12.2020 исх. № 481, от 11.12.2020 исх. № 486 МАОУ СОШ пос. Азиатская пояснила, что приемка выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, состоялась 30.11.2020, выявленные нарушения не устранены.

В связи с наличием разногласий с обеих сторон на 16.12.2020 была запланирована комиссионная приемка выполненных работ, о чем подрядчик уведомлен посредством электронной почты 14.12.2020. 

Комиссией в составе: ФИО8 - исполняющего обязанности директора МАОУ СОШ пос. Азиатская; ФИО6 - заведующего хозяйством МАОУ СОШ пос. Азиатская; ФИО9 - начальника отдела функционирования Управления образования Кушвинского городского округа; ФИО10 - инженера-энергетика муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр»; ФИО11 - представителя общества Пожарная Система Безопасности «Вектор»; ФИО12 - исполнительного директора общества «Пожсервис»; ФИО1 - представителя общества «Пожсервис» 16.12.2020 произведен осмотр системы. 

По результатам визуального осмотра смонтированной системы аварийного (эвакуационного) освещения в МАОУ СОШ пос. Азиатская комиссия пришла к выводу о том, что работы выполнены подрядчиком с отступлением от Рабочей документации «Система аварийного освещения» СБ1.0320-АО. Подрядчику было предложено устранить выявленные замечания в срок до 23.12.2020. 

По результатам визуального осмотра смонтированной системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в помещении МАОУ СОШ пос. Азиатская комиссия пришла к выводу, что работы выполнены подрядчиком с отступлением от Рабочей документации «Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре» СБ1.020-АПС.СОУЭ. Замечания, в соответствии с актом приемки выполненных работ от 30.11.2020, не устранены. Подрядчику было предложено устранить выявленные замечания в срок до 23.12.2020. 

Письмом от 21.12.2020 № 493 подрядчик проинформировал заказчика о проведении работ по устранению выявленных в ходе приемки недостатков. В письме подрядчик указывает, что работы по монтажу АПС и СОУЭ и аварийного освещения в МАОУ СОШ пос. Азиатская были проведены в соответствии со сметной документацией. Подрядчик указал, что применение кабеля типа КПСЭнг-FRLSLTx существенно увеличит стоимость монтажных работ и соответственно цену самого договора примерно в 2,5 раза. При этом часть работ по устранению недостатков, допущенных Подрядчиком при производстве работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, не проведена. Подрядчик просил о переносе срока устранения недостатков до 30.01.2021. 

В ответ исполняющий обязанности директора МАОУ СОШ пос. Азиатская сообщил о невозможности переноса срока приемки работ по устранению замечаний, по причине доведения бюджетных ассигнований МАОУ СОШ пос. Азиатская для оплаты в 2020 году работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Письмом от 25.12.2020 № 509 общество «Пожсервис» гарантировало проведение работ по устранению недостатков, выявленных по результатам приемки работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре в январе 2021 года. 

Комиссией в составе: ФИО13 - начальника Управления образования Кушвинского городского округа; ФИО8 - исполняющего обязанности директора МАОУ СОШ пос. Азиатская; ФИО6 - заведующего хозяйством МАОУ СОШ пос. Азиатская; ФИО9 - начальника отдела функционирования Управления образования Кушвинского городского округа; ФИО10 - инженера-энергетика муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр»; ФИО12 - исполнительного директора общества «Пожсервис»; ФИО7 - представителя ООО «Пожсервис 11.11.2021 произведен осмотр системы. 

По результатам визуального осмотра системы аварийного (эвакуационного) освещения комиссия пришла к выводу: «Работы по договору от 10.11.2020 № 02/069 на монтаж системы аварийного (эвакуационного) освещения не принимать в связи с нарушением технических регламентов по пожарной безопасности в образовательных организациях и отступлением от Рабочей документации «Система аварийного освещения» СБ1.0320-АО». 

По результатам визуального осмотра системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, комиссия пришла к выводу: «Работы по договору от 01.09.2020 № 1 на монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре не принимать, в связи с нарушением технических регламентов по пожарной безопасности в образовательных организациях и отступлением от Рабочей документации «Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре» СБ1.020-АПС.СОУЭ». 

В адрес общества «Пожсервис» МАОУ СОШ пос. Азиатская направлено письмо от 18.11.2020 № 162 о том, что Министерством образования и молодежной политики Свердловской области (письмо от 12.10.2020 № ИП226-52 «Об обеспечении пожарной безопасности в образовательных учреждениях») рекомендовано провести оценку выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, силами Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области). 

Письмом от 27.11.2020 № 457 общество  «Пожсервис» выразило отказ в предоставлении оценки ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Свердловской области выполненной работы по монтажу автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре.

Директором учреждения были организованы работы по монтажу, средств обеспечения пожарной безопасности. Рабочая документация «Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре» СБ1.020-АПС.СОУЭ разработана с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты, в соответствии с Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. 

Заказчиком неоднократно в адрес подрядчика направлялись требования о выполнении работ в соответствии с Рабочей документацией «Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре» СБ1.020-АПС.СОУЭ, Рабочей документации «Система аварийного освещения» СБ1.0320-АО. 

По мнению истца, подрядчиком, в ходе работ допущено отступление от вышеуказанной документации, что противоречит пункту 1.3 договора от 01.09.2020 № 1 , из которого следует: «Работы выполняются в соответствии с Рабочей документацией СБ1.020-АПС.СОУЭ «Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре» (далее так же проектно-сметная документация, рабочая документация). 

Также, по мнению истца, подрядчиком, в ходе работ допущено отступление от вышеуказанной документации, что противоречит пункту 1.3. Договора от 10.11.2020 № 2/069 , из которого следует: «Работы выполняются в соответствии с Рабочей документацией Система аварийного освещения» СБ1.0320-АО (далее так же проектно-сметная документация, рабочая документация). Данный пункт имеет четкое недвусмысленное требование о выполнении работ. 

В соответствии с пунктом 5.2 договоров от 01.09.2020 № 1, от 10.11.2020 № 2/069: «Гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы и оборудование, предоставляется в полном объеме, подтверждает соблюдение технологии производства, действующих норм и правил и составляет 36 месяцев с момента подписания Сторонами акта выполненных работ». 

Приказом МАОУ СОШ пос. Азиатская от 02.02.2022 № 18-д назначена комиссия по обследованию технического состояния автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещении МАОУ СОШ пос. Азиатская. 

В адрес подрядчика посредством электронной почты направлено письмо от 01.03.2022 исх. № 35 с приглашением принять участие в комиссионном обследовании объекта 03.03.2022 с целью выявления недостатков, их устранения и дальнейшей эксплуатации смонтированной системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, и системы аварийного освещения при пожаре в помещениях МАОУ СОШ пос. Азиатская. 

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 01.03.2022 исх. № 36 о необходимости предоставить технические документы в соответствии с условиями пункта 4.5 договора № 1 от 01.09.2020 и договора № 2/069 от 01.09.2020. 

Как указывал истец, запрашиваемые технические документы подрядчиком предоставлены не были. 

Комиссией 03.03.2022 в составе: директора МАОУ СОШ пос. Азиатская ФИО14, заведующего хозяйством ФИО6, рабочего по комплексному обслуживанию здания ФИО15, ведущего специалиста отдела функционирования образовательных учреждений Управления образования Кушвинского городского округа ФИО16, инженера проектно-сметных работ муниципального казенного учреждения «Ресурсный центр» ФИО4 проведен визуальный осмотр смонтированной системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и системы аварийного (эвакуационного) освещения, с целью выявления недостатков и дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта. Представитель подрядчика, в процедуре обследования не участвовал, по причине неявки. 

Комиссия установила, что на объекте в течение гарантийного срока, обнаружены материалы и оборудование, не соответствующие условиям договора, о чем свидетельствует акт комиссионного обследования в МАОУ СОШ пос. Азиатская от 03.03.2022. 

Отсутствует техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных и пусконаладочных работ системы аварийного (эвакуационного) освещения и системы автоматической пожарной сигнализации, системы управления эвакуацией при пожаре, а именно: акты освидетельствования по форме, утвержденной РД 11; акт на пусконаладочные работы, необходимый Заказчику для дальнейшего заключения договора на техническое обслуживание систем; акт ввода объекта в эксплуатацию, необходимый Заказчику для дальнейшего заключения договора на техническое обслуживание систем. 

По факту выявленных недостатков и дефектов были составлены следующие документы: локальный сметный расчет № 12-22 на сумму                         363 274,80 руб. (договор № 1) и локальный сметный расчет № 13-22 на сумму 453 159,60 руб. (договор № 2/069). 

Заказчиком 04.04.2022 в адрес подрядчика посредством Почты России, направлена претензия от 01.04.2022 исх. № 60 с требованием устранить выявленные замечания в рамках принятых гарантийных обязательств. 

В ответе на претензию 08.04.2022 подрядчик выразил несогласие с требованиями заказчика. 

В связи с тем, что в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что недостатки выполненных работ выявлены заказчиком в пределах гарантийного срока; факт некачественного выполнения работ подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами; ответчиком доказательств того, что недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта либо последствием нормального износа не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами правильно установлено, что спорные правоотношения возникли из договоров на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которых осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 указанной статьи).

 Согласно пункту 2 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. 

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала регулируется пунктом 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. 

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

Согласно пункту 5.2 договоров гарантия качества выполняемых работ, в том чище на используемые в работе материалы и оборудование, предоставляется в полном объеме, подтверждает соблюдение технологии производства, действующих норм и правил и составляет 36 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ. 

Из материалов дела следует и судами установлено, что в ходе эксплуатации автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и системы аварийного (эвакуационного) освещения выявлены недостатки и дефекты. 

Суд первой инстанции в определении от 15.11.2022 предложил сторонам провести совместный осмотр спорных объектов и составить совместный акт о наличии недостатков. 

Во исполнение определения суда истцом Приказом МАОУ СОШ пос. Азиатская от 24.11.2022 назначена комиссия но обследованию техническою состояния автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и аварийного (эвакуационного) освещения при пожаре в помещениях МАОУ COIII пос. Азиатская. 

Письмом учреждения от 21.11.2022 вех. № 157 в адрес общества «Пожсервис» посредством электронной почты направлено приглашение принять участие в комиссионном обследовании 25.11.2022. 

На данное комиссионное обследование подрядчик в лице директора или иного представителя не явились, составлен акт от 25.11.2022. 

Письмом учреждения от 25.11.2022 исх. № 160 в адрес общества «Пожсервис» посредством электронной почты и Почтой России, телефонограммой, направлено приглашение принять участие в комиссионном обследовании 29.11.2022. 

Комиссией в составе: директора МАОУ СОШ пос. Азиатская ФИО14 заведующего хозяйством ФИО6 инженера проектно-сметных работ муниципального каченного учреждения «Ресурсный центр» ФИО4 представителя общества Пожарные системы безопасности «СОВА-ОКО» ФИО17 29.11.2022 произведен визуальный осмотр и частичное вскрытие кабель - канатов, распределительных коробок смонтированной системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и системы аварийного (эвакуационного) освещения, с целью выявления недостатков и дефектов и период гарантийной эксплуатации объекта. 

На данное комиссионное обследование подрядчик в лице директора или иного представителя не явились. 

В результате комиссионного обследования автоматической пожарной сигнализации (ЛИС), системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ), в помещении МАОУ СОШ пос. Азиатская, после визуальною осмотра и частичного вскрытия кабель - каналов и распределительных коробок, составлен Акт № 1 от 29.11.2022 в котором описаны недостатки. 

В результате комиссионного обследования аварийного (эвакуационного) освещения при пожаре в помещениях образовательного учреждения после визуального осмотра и частичного вскрытия кабель - каналов, распределительных коробок, составлен Акт № 2 от 29.11.2022, в котором описаны недостатки. 

Впоследствии истцом Приказом МАОУ СОШ пос. Азиатская от 19.01.2023 повторно назначена комиссия по обследованию технического состояния автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и аварийною (эвакуационного) освещения при пожаре в помещениях МАОУ СОШ пос. Азиатская. 

Письмом МАОУ СОШ пос. Азиатская от 17.01.2023 исх. № 4 в адрес общества «Пожсервис» посредством электронной почты направлено приглашение принять участие в комиссионном обследовании 23.01.2023. 

На данное комиссионное обследование подрядчик в лице директора или иного представителя общества «Пожсервис» не явились. 

Комиссия в составе: директора МАОУ СОШ пос. Азиатская ФИО14, заведующего хозяйством ФИО6, инженера проектно-сметных работ муниципального каченного учреждения «Ресурсный центр» ФИО18.. инженера - энергетика зданий техническою отдела МКУ «РЦ» ФИО19 23.01.2023 провела визуальный осмотр смонтированной системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре и системы аварийною (эвакуационного) освещении с целью выявления недостатков и дефектов в период гарантийной эксплуатации объекта, уточнения объемов выполненных подрядчиком работ. 

Комиссией зафиксированы дефекты, составлены акт № 1 дефектов от 23.01.2023, акт № 2 дефектов от 23.01.2023. 

На основании указанных актов истцом скорректированы исковые требования. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик на вопрос суда первой инстанции относительно не обеспечения явки на составление совместного акта осмотра пояснил, что не имел транспортного средства для выезда на объект, что не может быть признано уважительной причиной. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно приняли акты о наличии недостатков, составленные истцом в одностороннем порядке о выявлении недостатков в выполненных подрядчиком работах. 

Из материалов дела видно, что ходатайство о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. 

Судами правильно учтено, что истцом неоднократно была организована комиссия для составления акта осмотра и фиксации недостатков. Ответчик был надлежащим образом уведомлен, при этом участие в составлении актов осмотра не принял. 

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что недостатки произошли вследствие действий, не связанных с работой подрядчика, либо нормального износа, неправильной эксплуатации, равно доказательств наличия иных обстоятельств, освобождающих его от ответственности, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтвержден факт некачественного выполнения работ подрядчиком, ответчик от устранения выявленных недостатков уклонился, каких-либо доказательств их устранения в материалы дела не представил, суды пришли к верному выводу о наличии на стороне ответчика как подрядчика обязанности устранить выявленные недостатки в период гарантийной эксплуатации объекта, выполнить монтаж оборудования и материалов в указанных истцом объемах.

Судами также обоснованно принято во внимание экспертное заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Свердловской области» от 31.05.2021 № 33зп, из которого следует, что автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре, смонтированная в здании МАОУ СОШ пос. Азиатская не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности. Автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре находятся в частично работоспособном состоянии. 

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судами. 

Довод ответчика о том, что в рамках дела № А60-12884/2021 установлено отсутствие недостатков в выполненных ответчиком работах, верно отклонен судами как не соответствующий материалам дела. Судами установлено, что в рамках дела № А60-12884/2021 рассматривался вопрос о взыскании задолженности за выполненные работы. Вопрос о качестве работ судом не исследовался. Напротив, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А60-12884/2021 указано на то, что заказчик в дальнейшем не лишен права заявить подрядчику требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 723 ГК РФ. 

Доводы заявителя жалобы о том, что работы по монтажу АПС и СОУЭ и аварийного освещения в МАОУ СОШ пос. Азиатская были проведены в соответствии со сметной документацией, разработанной самим истцом которая противоречит проектной и рабочей документации, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены с указанием на то, что результат работ в любом случае должен соответствовать обязательным требованиям нормативных правовых актов и нормативных документов в сфере пожарной безопасности, подрядчик не вправе отступать от данных требований. В случае выявления расхождений сметной документации и проектной либо рабочей документацией, несоответствия документации обязательным нормативным требованиям пожарной безопасности, подрядчик должен был немедленно приостановить выполнение работ, уведомить об этом заказчика, и в случае не устранения препятствий для дальнейшего продолжения работ, потребовать расторжения договора.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2023 по делу                     № А60-38633/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пожсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.А. Столяров 

 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева