СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15453/2021-ГК

г. Пермь

20 января 2022 года

Дело № А71-10527/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И., 

судей Дружининой О.Г., Семенова В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ответчика закрытого акционерного общества «Новатор»: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 14.01.2022;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента городского имущества города Москвы,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 07 октября 2021 года

по делу № А71-10527/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Новатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к акционерному обществу «Новатор» (далее – АО «Новатор», ответчик) о взыскании 2 399 365 руб. 41 коп., в том числе 2 343 355 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:04:0002006:169 за период с 24.04.2012 по 22.05.2019; 56 010 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.09.2020 по 31.03.2021, с последующим начислением процентов, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2021 года (резолютивная часть решения от 30.09.2021) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 290 336 руб. 95 коп., в том числе 283 559 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 6 777 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, так как ответчиком не представлено доказательств того, что истец узнал о нарушении своих прав более 3 лет назад, также не указано, с какого момента Департаменту стало известно о нарушении своих прав.  

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором сторона ссылается на необоснованность изложенных в ней доводов; в судебном заседании представитель ответчика просил оставить решение без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности АО «Новатор» на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0002006:15232, площадью 5814,1 кв.м, по адресу: 

<

...> (регистрационная запись от 24.04.2012 № 77-77-04/080/2012-037).

Вышеуказанное помещение расположено в здании с кадастровым номером 77:04:0002006:1585 общей площадью 15755,6 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:169 площадью 1626 кв.м с адресным ориентиром: 

<

...> вл.24, корп.2.

Ссылаясь на то, что права на земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002006:169 ответчиком не оформлены, данный земельный участок использовался АО «Новатор» без внесения платы, Департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика соответствующей платы за период с  24.04.2012 по 22.05.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований к ответчику, подтверждения их материалами дела, отсутствия доказательств погашения задолженности, уменьшив размер платы за пользование земельным участком и процентов с учетом пропуска срока исковой давности по части требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно положениям статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования или переданных им по договору аренды.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Материалами дела подтверждено, что АО «Новатор» является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 5814,1 кв.м в здании, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:169.

Поскольку в рассматриваемый период плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производилась, с него подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В отсутствие доказательств внесения такой платы на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Размер неосновательного обогащения установлен Департаментом из расчета суммы невнесенной арендной платы за земельный участок, рассчитанной по правилам, изложенным в Постановлении Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 24.04.2012 по 22.05.2019 составляет 2 343 355 руб. 08 коп.

Доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в спорный период материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, возражая против удовлетворения иска Департамента, заявил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям за период с 24.04.2012 включительно по 06.09.2018.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование землей, проверив расчет истца с учетом пропуска срока исковой давности по требованиям за период с 24.04.2012 по 03.08.2018, с учетом направления истцом претензии, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 283 559 руб. за период с 04.08.2018 по 22.05.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2020 по 31.03.2021 в размере 6 777 руб. 57 коп.

Доводы истца о необоснованном применении судом положений о сроке исковой давности со ссылкой на недоказанность того, что истец узнал о нарушении своих прав более 3 лет назад, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку момент проведения обследования уполномоченным органом Правительства Москвы в сфере землепользования (22.05.2019) и установление обстоятельств о том, с какого момента истец фактически узнал о нарушении своих прав, определяющего значения в данном случае не имеет с учетом того, что истец, как уполномоченный орган в сфере имущественно-земельных отношений, имел возможность с учетом открытости сведений о зарегистрированных правах на недвижимость и должен был узнать информацию об использовании земельного участка с момента начала такого использования, а не по прошествии более 7 лет.

Следовательно, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене либо изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 октября 2021 года по делу № А71-10527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

 

Д. И. Крымджанова 

 

Судьи

 

О. Г. Дружинина 

 

В. В. Семенов