ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-125715/2023

24 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена   10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей А.Ю. Слоневской, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Беляевой,

при участии:  

от ООО «БалтИнвестСтрой»: ФИО1 по доверенности от 25.01.2024,

от ООО «Хоспиталтехник»: ФИО2 по доверенности от 13.05.2024,

от ООО «МСВ»: ФИО3 по доверенности от 13.05.2024,      

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19304/2024) ООО «СК «Альянс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по обособленному спору № А56-125715/2023/з.1 (судья Ю.И.Куклина), принятое по заявлению ООО «БалтИнвестСтрой» к ООО «СК «Альянс» о признании несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.12.2023 поступило заявление ООО «Строительная Компания «Альянс» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.12.2023 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В арбитражный суд 30.01.2024 поступило заявление ООО «БалтИнвестСтрой» о признании должника банкротом – вступлении в дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 24.04.2024 производство по заявлению должника прекращено.

Определением арбитражного суда от 06.05.2024 заявление ООО «БалтИнвестСтрой» принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Альянс» с учётом представленных дополнений просит определение отменить, производство по заявлению ООО «БалтИнвестСтрой» прекратить, ссылается на пропуск заявителем срока публикации о намерении подать заявление о банкротстве в арбитражный суд, поскольку заявление поступило 30.01.2024, а сообщение о намерении опубликовано в ЕФРСБ 23.12.2023. Податель жалобы также считает, что обжалование определения о прекращении производства по заявлению должника препятствовало принятию к производству заявления кредитора.   

ООО «БалтИнвестСтрой» представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители ООО «БалтИнвестСтрой», ООО «Хоспиталтехник» и ООО «МСВ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения ООО «БалтИнвестСтрой» в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 127 АПК РФ, статьями 32, 33, 34, 39 и 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Учитывая, что заявление, поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ООО «БалтИнвестСтрой» о признании ООО «СК «Альянс» несостоятельным (банкротом).

Наличие на стороне ООО «СК «Альянс» задолженности не опровергнуто подателем апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении заявителем пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в части совершения публикации о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что публикация на сайте ЕФРСБ (уведомление № 17255659) совершена заявителем 27.12.2023, в то время как заявление поступило в арбитражный суд посредством электронной системы 26.01.2024.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает нарушений со стороны заявителя норм Закона о банкротстве в части совершения публикации. Данное обстоятельство не может послужить основанием для отказа в принятии заявления, поскольку его податель надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по размещению соответствующего сообщения.

Должник подателя жалобы о том, что определение от 24.04.2024 не вступило в законную силу и обжалуется в порядке апелляционного производства, отклоняется судебной коллегией как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Сведений об обжаловании указанного определения материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 06.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и  обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Юрков