АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37406/2018

Дело № А12-41032/2017

г. Казань

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.

судей Егоровой  М.В., Хабибуллина  Л.Ф.,

при участии представителей:

Акционерного общества «Спецнефтематериалы» – Карановой  С.В., доверенность от 09.04.2018,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области – Кузнецовой  Ю.В., доверенность от  09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Спецнефтематериалы»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от  13.03.2018(судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2018 (председательствующий судья Кузьмичев  С.А., судьи Землянникова  В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу № А12-41032/2017

по заявлению акционерного общества «Спецнефтематериалы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецнефтематериалы» (далее - АО «Спецнефтематериалы», общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточняя размер ранее заявленных требований просит суд, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от  26.06.2017 № 13-16/202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Волгоградской области № 1107 от  03.10.2017 и письма Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области №04- 55/23579@ от 11.10.2017, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость ( НДС) в виде штрафа в размере  510848,80 руб., доначисления  НДС в размере  3118759 руб., а также пени по налогу в размере  752312,09 руб.

Кроме того АО «Спецнефтематериалы» просит суд снизить сумму штрафа ( 122901,69 руб.) за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц ( НДФЛ) (ст. 123 НК РФ) в  10 раз с учётом наличия смягчающих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  13.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от  21.06.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от  13.03.2018 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с указанными судебными актами и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе. 

Представитель общества  в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщиком в обоснование правомерности налоговых вычетов по  НДС представлены первичные документы по выполнению ремонтных работ тепловоза ТГМ4Л № 2958 (договор  №06/14 от  16.06.2014), работ по текущему ремонту на маневровом тепловозе ТГМ-4А № 1617 (договор № 04/13 от  25.04.2013), оформленные от имени ООО «Техпромтранс», по выполнению работ по ремонту железнодорожного пути, оформленные от имени ООО «ПутьСервис» (договор подряда № 10/07/14-СНМ от  22.07.2014), а также первичные документы по приобретению дизельного топлива у ООО «Промтех», ООО «Промснаб», ООО «Торговый Дом «Альфа», ООО «Трансойлюг».

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, налоговым органом принято решение от  26.06.2017 № 13-16/202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом  1 статьи  122 НК РФ за неуплату  НДС в виде штрафа в размере  510849 руб., а также к ответственности согласно статье  123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (далее -  НДФЛ) в виде штрафа в размере  155465 руб. 

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по  НДС в сумме  3118759 руб., по  НДФЛ в сумме  162816 руб., а также уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в сумме  780586 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от  03.10.2017 № 1107 решение межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области от 26.06.2017 № 13-16/202 – оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением инспекции от 26.06.2017 № 13-16/202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в вышеприведённой части, общество обратилось за защитой своих прав в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом собрано достаточно доказательств в подтверждение вывода, что информация, содержащаяся в первичных документах, оформленных от имени ООО «Техпромтранс», ООО «ПутьСервис», ООО «Промтех», ООО «Промснаб», ООО «Торговый Дом «Альфа» и ООО «Трансойлюг» содержит недостоверные сведения, а соответственно не может подтверждать право на получение вычета по  НДС.

При этом правомерно руководствовались следующим.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При этом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом  1 статьи  9 Федерального закона от  06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от  06.12.2011 №  402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. 

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В отношении ООО «Техпромтранс» судами предыдущих инстанций установлено, что в проверяемый период, согласно представленных первичным документам, контрагент проверяемого налогоплательщика якобы выполняло работы по ремонту тепловозов  ТГМ4Л № 2958,  ТГМ-4А № 1617, а также приобретало стартер для тепловоза  ТМГ4 для нужда ОАО «Спецнефтематериалы».

В ходе проведения контрольных мероприятий  налоговым органом было установлено, что контрагент поставлен на учет  19.02.2013 в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда по адресу регистрации: 400062, г. Волгоград, пер. Рубиновый,  3 (адрес места жительства директора организации),  07.12.2015 организация снята с налогового учета в связи с ликвидацией, вид деятельности - производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов, учредителем, руководителем организации является Эседулаев  Н.С.

Анализ налоговых деклараций за  2013, 2014, 2015 годы свидетельствует о том, что организацией фактически заявлены незначительные суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет, представленная отчетность содержит минимальные налоговые обязательства.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Техпромтранс» был допрошен директор Эседулаев Н.С. из показаний которого следует, что директор ООО «Техпромтранс» не владеет реальной информацией об осуществлении деятельности учрежденной им организации, не может дать однозначных пояснений о субподрядных организациях, осуществлявших работы для ООО «Техпромтранс», назвать кто именно выполнял объем работ для ОАО «Спецнефтематериалы». 

В рамках выездной налоговой проверки при осуществлении мероприятий налогового контроля согласно ст.90 НК РФ допрошен технический директор Ульянов И.Г., который пояснил, что организация ООО «Техпромтранс» ему не знакома. 

Согласно Приказа от  27.06.2017 № 8, ООО «Техпромтранс» назначает ответственного за производство ремонтных работ тепловоза Дубинина  А.О. Между тем, заработная плата, либо иные выплаты по договорам оказания услуг и иным договорам от ООО «Техпромтранс» в адрес Дубинина  О.А. не производились, справки по форме  2-НДФЛ от лица организаций ООО «Техпромтранс», а равно и ООО «Фудсервисторг», ООО «М-Лайт», ООО «Готик» на Дубинина О.А. не подавались. Записи в журналах инструктажа о проведении инструктажа Дубинина О.А. отсутствуют.

Как верно указано судами, из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Техпромтранс», а также контрагентов  3 звена (ООО «Фудсервисторг», ООО «М-Лайт», ООО «Готик») следует, что организации не располагали необходимыми допусками из  СРО для выполнения спорных работ, необходимыми ресурсами управленческого и технического персонала, основных средств, транспортных и технологических средств, что говорит о невозможности получения данного сертификата и, соответственно, невозможности выполнения обязательств по договору с ОАО «Спецнефтематериалы»

В отношении ООО «ПутьСервис» судами предыдущих инстанций установлено, что согласно представленным первичным документам спорных контрагент обязался выполнять работы по ремонту железнодорожного пути для нужд ОАО «Спецнефтематериалы» на основании договора № 10/07/14-СНМ от  22.07.2014, также на основании дополнительного соглашения № 1 к договору подряда обязалось поставить строительные материалы, необходимые для выполнения работ по заключенному договору.

В ходе проведения контрольных мероприятий  налоговым органом было установлено, что ООО «ПутьСервис» поставлено на налоговый учет  02.04.2012 в ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, по адресу регистрации: 400137, Волгоградская область, г. Волгоград, б-р 30-Летия Победы, д. 21 Д.,  20.01.2017 принято решение о предстоящем исключении недействующего  юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором является – Петров  С.А., учредителями – Петров  С.А. и Никаев  М.М., численность организации в  2013 -  10 человек,  2014 -  1 человек,  2015 годах - данные не представлены.

Проведенным анализом налоговых деклараций за  2014 год, установлено, что организацией фактически заявлены незначительные суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет, представленная отчетность содержит минимальные налоговые обязательства.

 В результате проведенного анализа первичной учетной документации  налоговым органом установлено, что для выполнения заявленных в договорах объемов работ у ООО «ПутьСервис» отсутствовали необходимые трудовые ресурсы, численность работников организации согласно поданным справкам по форме 2-НДФЛ составляла  8 человек, что свидетельствует об отсутствии у контрагента необходимых условий для выполнения (оказания) работ, услуг, в силу отсутствия, квалифицированного технического, управленческого персонала.

Анализ расчетного счета ООО «ПутьСервис» свидетельствует  о перечислении денежных средств «за ТМЦ» в адрес организации, обладающей признаками недобросовестности – ООО «ТК Правый Берег». Данный налогоплательщик относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. 

В результате проведенных мероприятий налогового контроля  налоговым органом установлено, что перечисления субподрядным организациям за ремонт железнодорожного пути по расчетному счету организации отсутствовали, организация-контрагент ООО «ТК Правый Берег» не располагала необходимыми ресурсами для осуществления данного вида деятельности ООО «ТК Правый Берег» обладает признаками недобросовестности. ООО «ПутьСервис» также не располагала необходимыми ресурсами управленческого и технического персонала, основными средствами, транспортным и технологическим оборудованием для выполнения данного объема работ, свидетельство о допуске к работам по устройству верхнего строения железнодорожного пути не получало, за выдачей не обращалась.

Как верно указано судами, совокупность собранных доказательств позволяет сделать вывод о формальном документообороте между ООО «ТК Правый Берег» и ООО «ПутьСервис».

В отношении ООО «Промтех» судами предыдущих инстанций установлено, что в соответствии с представленными первичным документами данный контрагент обязался поставлять дизельное топливо для нужд ОАО «Спецнефтематериалы».

Между сторонами был заключен договор поставки от  07.10.2014 № 20. В силу пункта  4.9. заключенного договора поставщик обязуется предоставить покупателю в момент фактической передачи товара счет-фактуру на Товар, товарно-транспортную накладную ТОРГ-12, документ, подтверждающий качество товара и гарантийные обязательства поставщика.

Однако в рамках истребования документов от налогоплательщика и спорного контрагента сопутствующие договору поставки дизельного топлива документы представлены не были.

В ходе проведения контрольных мероприятий  налоговым органом было установлено, что ООО «Промтех» имеет значительную сумму исполнительных производств и задолженность по налогам, руководителем и учредителем является - Скрипник  С.Д., который  является руководителем и учредителем в  11 организаций, а также индивидуальным предпринимателем, на  10 организаций открыта процедура банкротства, Скрипник С.Д. занесен в реестр «банкротство физических лиц», численность организации в  2015 году -  1 человек, справки по форме 2- НДФЛ за  2015 год не подавались, за 21)14 год поданы на  1 человека, Скрипник  С.Д.

Также инспекцией исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков недобросовестности лиц третьего звена (ООО «Нефтеснаб», ООО «Каскад» находится в форме присоединения к ООО «Карпаты», ООО «Контракт», ООО «Континент»), организации по адресу регистрации не располагаются, адрес «массовой» регистрации.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что все указанные выше обстоятельства позволяют утверждать, что в действиях проверяемого налогоплательщика имеются признаки недобросовестности. Первичные документы, представленные ОАО «Спецнефтематериалы» по контрагенту ООО «Промтех» не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку содержат недостоверную и противоречивую информацию.

В отношении ООО «Промснаб» проверкой установлено, что спорный контрагент в рамках заключенного между сторонами договора поставки № 287 от  25.07.2014 якобы поставлял дизельное топливо для нужд ОАО «Спецнефтематериалы».

Однако в рамках истребования документов от налогоплательщика и спорного контрагента сопутствующие договору поставки дизельного топлива документы представлены не были.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что общество поставлено на налоговый учет  03.07.2014 в Межрайонную ИФНС № 9 по Волгоградской области по адресу регистрации: 400064, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им. Рихарда Зорге, д. 55, оф. 4. Адрес регистрации ООО «Промснаб» совпадает с адресом организации ООО «Промтех». В настоящее время находится в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Вектор Плюс».

ООО «Вектор Плюс» зарегистрировано  20.11.2015 и поставлено на учет в ИФНС № 1 по г. Краснодару, по адресу 350000, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Мира, 25, оф. 2,  данный адрес является адресом массовой регистрации. Справки по форме  2-НДФЛ за  2014 год поданы на  2 сотрудников руководителя Ефанова  Д.Е. и Скрипник  С.Д.

Также инспекцией исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков недобросовестности лиц третьего звена (ООО «Альбатрос», ООО «Нефтеснаб», ООО «Континент», ООО «Сфера»), организации по адресу регистрации не располагаются, адрес «массовой» регистрации.

В рамках мероприятий налогового контроля был вызван Ефанов Д.Е., являющийся директором и учредителем ООО «Промснаб», который не владеет информацией о деятельности организации, что позволяет сделать вывод о лишь номинальном руководстве. 

Как верно указали суды, полученные в ходе проверки данные в отношении организации - контрагентов, а также должностных лиц позволяют сделать выводы, что целью создания данной организации являлось не извлечение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а организация создавалась исключительно с намерением получения необоснованной налоговой выгоды.

В отношении ООО «Торговый дом «Альфа» проверкой установлено, что спорный контрагент в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 21.08.2015 поставлял дизельное топливо для нужд ОАО «Спецнефтематериалы».

Однако в рамках истребования документов от налогоплательщика и спорного контрагента сопутствующие договору поставки дизельного топлива документы представлены не были.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что общество  17.06.2015 поставлено на налоговый учет в Межрайонную ИФНС № 5 по Волгоградской области по адресу регистрации: 403014, Волгоградская область, Городищенский район, ж/д станция Орловка, с момента регистрации и до  30.12.2015 директором и учредителем являлся - Скрипник  С.Д. Также Скрипник  С.Д. являлся руководителем и учредителем  11 организаций, а также индивидуальным предпринимателем, на  10 организаций открыта процедура банкротства, Скрипник  С.Д. занесен в реестр «банкротство физических лиц», справки по форме  2-НДФЛ за  2015 год представлены на  2 сотрудников руководителя Скрипник  С.Д., Кадейкина  Э.Г.

Также инспекцией исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков недобросовестности лиц третьего звена (ООО «Мегаальянс», ООО «БИМ-Нефтепродукт»), организации по адресу регистрации не располагаются, адрес «массовой» регистрации.

В отношении ООО «Трансойлюг» проверкой установлено, что спорный контрагент в рамках заключенного между сторонами договора поставки № 5/184 от 04.02.2014 якобы обязался поставлять дизельное топливо для нужд ОАО «Спецнефтематериалы».

Однако в рамках истребования документов от налогоплательщика и спорного контрагента сопутствующие договору поставки дизельного топлива документы представлены не были.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что общество состоит на налоговом учете с  23.11.2012 в ИФНС по Центральному району г. Волгограда по адресу регистрации:  400050, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Хиросимы, 1. 

Во время осмотра по адресу регистрации ООО «Трансойлюг»  налоговым органом было установлено: по адресу ул. Хиросимы, 1 расположен 3-хэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. ООО «Трансойлюг» не находится по адресу, указанному в учредительных документах г. Волгоград, ул. Хиросимы, 1, признаки нахождения организации в виде вывески, рекламы, оборудованных рабочих мест отсутствуют, руководители организации отсутствуют. В связи с отсутствием признаков нахождения организации, установить фактическое местонахождение ООО «Трансойлюг» не удалось.

С момента регистрации директором и учредителем являлся - Скрипник  С.Д., который также являлся руководителем и учредителем  11 организаций, а также индивидуальным предпринимателем, на  10 организаций открыта процедура банкротства, Скрипник С.Д. занесен в реестр «банкротство физических лиц»). С  23.07.2013 учредителем, а с  10.10.2013 и директором ООО «Трансойлюг» является  Косолобов  С.В., справки по форме  2-НДФЛ за  2014 год представлены на  2 сотрудников руководителя Косолобова  С.В., Косолобову  Я.А.

В результате проведенного анализа первичной учетной документации (договоров, товарных накладных, актов, счетов-фактур, приложений к договорам и пр.), представленной для проверки ОАО «Спецнефтематериалы» инспекцией установлено, что для выполнения заявленных в договорах объемов работ у ООО «Трансойлюг» отсутствовали необходимые трудовые ресурсы, численность работников организации согласно поданным справкам по форме  2-НДФЛ составляла  2 человека, что свидетельствует об отсутствии у контрагента необходимых ресурсов для выполнения условий договора. 

Также инспекцией исследованы обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков недобросовестности лиц третьего звена (ООО «Парус» в форме присоединения к ООО «ВолГазТорг», ООО «Континент», ООО «Нефтеснаб» в процессе реорганизации в форме присоединения к ООО «Карпаты»), организации по адресу регистрации не располагаются, адрес «массовой» регистрации.

При проведении мероприятий налогового контроля на допрос были вызваны свидетели, из пояснений которых можно сделать вывод о том, что Косолобова  Я.С. является лишь номинальным бухгалтером, так как, работая непосредственно с первичной документацией, не может дать пояснений о поставщиках и покупателях организации.

Как верно указали суды, целью создания ООО «Трансойлюг» являлось не извлечение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, а организация создавалась исключительно с намерением получения необоснованной налоговой выгоды.

Отклоняя довод заявителя о проявлении достаточной осмотрительности, суды обоснованно исходили из следующего.  

АО «Спецнефтематериалы», вступая в правоотношения с организациями-контрагентами, было свободно в выборе поставщиков, и поэтому должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. 

Налогоплательщик в подтверждении должной осмотрительности вправе приводить доводы в обосновании выбора контрагентов, то есть при осуществлении выбора контрагентов организациями оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск не исполнения обязательств и представление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов и соответствующего опыта.

 При вступлении с контрагентом в договорные отношения налогоплательщику необходимо убедиться (и впоследствии документально подтвердить), может ли контрагент реально осуществлять хозяйственные операции, совершение которых входит в его обязанности по условиям соответствующего договора. Налогоплательщик должен проверить, имеются ли у потенциального контрагента квалифицированный персонал, оборудование, транспортные средства, иные активы и разрешения, необходимые для исполнения предполагаемых по договору обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг.

 В то же время, АО «Спецнефтематериалы», заключая договоры с контрагентами на поставку товаров, предполагающих длительные хозяйственные отношения и значительные финансовые затраты, не удостоверилось в наличии у контрагентов необходимых материальных и технических возможностей.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что  первичные документы, оформленные со спорными контрагентами не отражают действительные факты хозяйственной жизни, содержит дефекты в оформлении и не могут быть приняты к бухгалтерскому учёту и служить основанием для получения права на налоговые вычет по  НДС.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от  13.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.06.2018 по делу № А12-41032/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				        Р.Р. Мухаметшин

Судьи									     М.В. Егорова

									        Л.Ф. Хабибуллин