Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-40480/2018

«04» марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313344308500038, ИНН 

<

***>) к обществу  с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Консалтинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 550 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 лично, ФИО2, доверенность от 12.03.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, ФИО4 доверенность 09.01.2019.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Консалтинг" (далее также ответчик), с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании 786 001 руб. 53 коп. задолженности в рамках агентского договора №15 от 01.02.2016 за август 2017, с применением положений норм главы 60 ГК РФ.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору, в связи с чем, на стороне ООО "ЖКХ-Консалтинг" возникло неосновательное обогащение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ИП ФИО1 (принципал) и ООО "ЖКХ-Консалтинг" (агент) 01.02.2016 заключен агентский договор №15.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По условиям указанного договора, ООО "ЖКХ-Консалтинг" по поручению и за вознаграждение ИП ФИО1, за счет принципала обязуется производить информационно-вычислительные работы по расчетам с населением за услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения индивидуальных домовладений (Вывоз ТБО), согласно перечню адресов жителей (согласно Приложения №1), от своего имени заключить договоры с уполномоченными организациями на сбор (перевод) платежей с населения за услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения индивидуальных домовладений по адресно-именным единым платежным документам.

Согласно разделу 2 договора №15 от 1 февраля 2016 года в обязанности агента входит получение на свой расчетный счет денежных средств, собранных уполномоченными организациями с населения и перечисление их принципалу в течение трех банковских дней с момента их поступления, за исключением вознаграждения агента; ежемесячное представление принципалу учетно-вычислительной информации согласно приложению № 3 к договору. 

Приложением №3 к договору предусмотрены формы учетно-вычислительной информации: справка о количестве проживающих в индивидуальном домовладении, оборотная ведомость, сведения по взаимозачету, ведомость для проведения корректировок начислений за временное отсутствие.

Срок действия агентского договора определен пунктом 6.1 с 1 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении за один календарный месяц до окончания срока действия (пункт 6.2).

Согласно п.6.3, договор, может быть расторгнут досрочно по инициативе любой из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 30 календарных дней до срока расторжения.

Письмом от 3 августа 2017 года предприниматель ФИО1 представил в адрес ООО «ЖКХ-Консалтинг» соглашение от 31 июля 2017 года о расторжении договора №15 от 1 февраля 2016 года с просьбой подписать, поставить печать и вернуть в его адрес.

Соглашение о расторжении договора ответчиком подписано. Согласно п.3 соглашение вступает в силу с 1 августа 2017 года.

Согласно п.6.4 агентского договора №15 окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Факт прекращения правоотношений сторон с 01.08.2017 в рамка указанного договора, сторонами не оспаривается.

Поскольку правоотношения в рамках агентского договора между сторонами прекращены, вместе с тем ответчик получал в августе 2017 денежные средства от населения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованием о взыскании 786 001 руб. 53 коп. задолженности за август 2017, с применением положений норм главы 60 ГК РФ.

Рассмотрев требования истца в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1102 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ, стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в подтверждение своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обоснованности заявленного требования возлагается на лицо, обратившееся в суд с соответствующим требованием.

В подтверждение задолженности в заявленном размере на сумму 786 001 руб. 53 коп., истец ссылается на наличие сведений полученных из ПАО «Сбербанк России» и ФГУП «Почта России», согласно которым ООО «ЖКХ-КОНСАЛТИНГ» в период с 01.08.2017 по 31.08.2017г., получило на свой расчетный счет денежные средства, предназначенные для истца, именно: от ПАО «Сбербанк России» - 598 245,10 руб. и от УФПС Волгоградской области филиал ФГУП «Почта России» - 328 839,89 руб.

Учитывая частичную оплату ООО «ЖКХ-КОНСАЛТИНГ» в размере 141 083 руб. 46 коп., задолженность перед ИП ФИО1 составила 786 001 руб. 53 коп.

Указанные доказательства суд расценивает критически.

Так, сведения, полученные из ПАО «Сбербанк России» и ФГУП «Почта России» не позволяют достоверно установить, что перечисленные на расчетный счет ООО «ЖКХ-КОНСАЛТИНГ» денежные средства были оплачены населением непосредственно в рамках агентского договора за услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов от населения индивидуальных домовладений (Вывоз ТБО). 

Иных доказательств, истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчет и обоснование суммы исковых требований в размере 786 001 руб. 53 коп., а также доказательств наличия задолженности в указанном размере, истцом суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное выше, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313344308500038, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 313344308500038, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 720 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова