﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19851/2021

г. Краснодар

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Корпан Василия Дмитриевича (ИНН 231400183274, ОГРНИП 307231406100052) – Кацук В.А. (доверенность от 02.04.2021), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553,                ОГРН 1022301228389) – Камыниной И.В. (доверенность от 09.08.2021), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А32-19851/2021, установил следующее. 

Индивидуальный предприниматель Корпан В.Д. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), в котором просил:

– признать незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края, приведенное в письме от 02.02.2021 № 52-33-21-3465/21, об отказе в переводе земельного участка площадью 19 126 кв. м (кадастровый номер 23:18:0701001:129), категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, МХП «Лабинское», отделение № 2 (бывший отработанный карьер; далее – земельный участок), в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (далее – земли промышленности), для размещения промышленного предприятия.

– возложить на департамент обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу принять акт о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, для размещения промышленного предприятия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Владимирского сельского поселения Лабинского района.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021, ходатайство департамента о привлечении к участию в деле администрации Краснодарского края (далее – администрация), а также ходатайство администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района о привлечении к участию в деле управления архитектуры и службы заказчика по строительству администрации муниципального образования Лабинский район, оставлены без удовлетворения. Суд признал незаконным решение департамента, изложенное в письме от 02.02.2021                         № 52-33-21-3465/21, об отказе в переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, для размещения промышленного предприятия не соответствующим Федеральному закону от 21.12.2004  № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ). На департамент возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу подготовить и передать в администрацию Краснодарского края проект акта о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, для размещения промышленного предприятия. 

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что суды не привлекли к участию в деле администрацию, которая обладает полномочиями осуществлять перевод земельных участков сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Судебные инстанции ненадлежащим образом исследовали вопрос о кадастровой стоимости земельного участка. Заявитель не обосновал наличие исключительного случая для перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.  

Предприниматель представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента. 

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель предпринимателя полагал, что судебные акты основаны на нормах Закона № 172-ФЗ и представленных в дело доказательствах.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. 

Судебные инстанции установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На земельном участке находятся принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости (т. 1, л. д. 24 – 29). 

Предприниматель 05.11.2020 на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Закона                   № 172-ФЗ обратился в департамент с заявлением о переводе земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, для размещения промышленного предприятия.

В письме от 02.02.2021 № 52-33-21-3465/21 департамент отказал в переводе земельного участка из одной категории в другую, поскольку кадастровая стоимость участка превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию Лабинский район (л. д. 13).

Предприниматель, полагая, что отказ департамента не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

При рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) перевод земель из одной категории в другую в отношении находящихся в частной собственности земель сельскохозяйственного назначения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 172-ФЗ для перевода земельных участков из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на его рассмотрение; содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации; в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок.

По результатам рассмотрения ходатайства уполномоченным органом принимается акт о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую, который может быть обжалован в суд (части 4, 8 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

Общие основания отказа в переводе земель или земельных участков из одной категории в другую закреплены в статье 4 Закона № 172-ФЗ, особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию – в статье 7 Закона № 172-ФЗ.

В части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ приведен исчерпывающий перечень исключительных случаев, когда допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, в том числе размещение промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов (за исключением размещения на землях, указанных в части 2 этой статьи).

Судебные инстанции указали, что по смыслу пункта 4 части 1 статьи 7 Закона               № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию возможен в случае предполагаемого размещения (возведения, строительства) объектов. 

При этом в границах земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности (административное здание площадью 370,2 кв. м, кадастровый номер 23:18:0701001:141; склад площадью 661,0 кв. м, кадастровый номер 23:18:0701001:142; склад площадью 1 450 кв. м, кадастровый номер 23:18:0701001:140). Названные объекты недвижимости возведены ранее, а не предполагаются к размещению, поэтому суды указали на невозможность применения в рассматриваемом случае положений пункта 4 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ.

В то же время, удовлетворяя требования предпринимателя о признании незаконным решения департамента об отказе в переводе земельного участка, суды не привели иные основания для такого перевода, предусмотренные частью 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований судебные инстанции указали, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования муниципального образования Владимирское сельское поселение земельный участок расположен в функциональной и территориальных зонах, не предполагающих сельскохозяйственного производства. Из представленного в департамент письма администрации муниципального образования Лабинский район (л. д. 67 – 77) следует, что противоречия планируемого использования земельного участка утвержденным схемам территориального планирования Российской Федерации и Краснодарского края отсутствуют, проект планировки территории, в границах которой расположен земельный участок отсутствует, земельный участок не расположен в границах особо охраняемых природных территорий и объектов, в том числе особо охраняемых природных территорий местного, регионального и федерального значения, земельный участок не расположен в границах зарезервированных земельных участков для государственных или муниципальных нужд, при переводе земельных участков на основании пункта 4 части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ иные варианты размещения указанного объекта в границах муниципального образования Лабинский район отсутствуют, основания для отказа в переводе земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, для размещения промышленного предприятия отсутствуют.

Судебные инстанции не учли, что изменение функционального назначения земельного участка в документах территориального планирования в качестве самостоятельного основания для его перевода из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию в части 1 статьи 7 Закона № 172-ФЗ не названо. Кроме того, согласно статье 4 Закона № 172-ФЗ перевод земельных участков из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Пунктом 4 статьи 78 Земельного кодекса запрещено использование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства. Соблюдение названного ограничения судебные инстанции не проверили.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок предназначен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Из фрагмента карты градостроительного зонирования территории Владимирского сельского поселения (т. 2, л. д. 71) следует, что земельный участок, отнесенный правилами землепользования и застройки к зоне предприятий, производств и объектов III класса опасности (П-3), фактически расположен внутри зоны сельскохозяйственных угодий (СХ-1).

Ссылаясь на заключение администрации муниципального образования Лабинский район об отсутствии иных вариантов размещения (л. д. 69, 70), судебные инстанции не учли, что наличие на земельном участке объектов заявителя и изменение документов территориального планирования недостаточны для вывода об отсутствии иных вариантов размещения. При этом в силу подпункта 12 пункта 1 приложения № 2 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 13.04.2012 № 394 требуется предоставление обоснования отсутствия иных вариантов использования земель из других категорий земель для испрашиваемых целей на территории соответствующего муниципального образования.

При оценке довода департамента о применимой кадастровой стоимости земельного участка суды не учли содержание решения комиссии по рассмотрению споров об оспаривании кадастровой стоимости от 08.08.2019, которое принято в отношении кадастровой стоимости, утвержденной приказом департамента от 27.11.2015 № 1609                  (л. д. 40, 41).  При этом департамент ссылался на наличие в ЕГРН на момент рассмотрения заявления предпринимателя сведений об иной кадастровой стоимости (л. д. 17), утвержденной приказом департамента от 04.10.2019 № 2092. В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле администрации, поскольку функции по рассмотрению ходатайств о переводе земельных участков из одной категории в другую возложены непосредственно на департамент, судебные инстанции не учли следующее.

В рамках настоящего дела предприниматель оспорил решение департамента об отказе в переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.  

Положения Закона № 172-ФЗ предусматривают, что по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (часть 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ).

Статьей 4 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» на администрацию как высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края возложены полномочия по принятию акта о переводе земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, а также по установлению содержания ходатайства и состава прилагаемых к нему документов. Пунктом 3.19 Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы администрации от 23.04.2007 № 345, департамент наделен функциями по рассмотрению ходатайств о переводе, подготовке и представлению в администрацию проектов распоряжений главы администрации Краснодарского края о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, по отказу в таком переводе и по отказу в рассмотрении соответствующего ходатайства.

Таким образом, административное разделение функций, связанных с рассмотрением и разрешением ходатайств об изменении категории земельного участка сельскохозяйственного назначения, требует участия в деле органа, который принимает акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (часть 6 статьи 46 Кодекса). В ином случае, определение судом субъектного состава спора, связанного с оспариванием решения об отказе в изменении категории земель, зависит исключительно от содержания принятого по делу решения, что не соответствует цели правового регулирования, закрепленной в статьях 2 и 46 Кодекса.

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявления предпринимателя, не обеспечили формирование надлежащего субъектного состава рассматриваемого спора, а суд кассационной инстанции в силу статей 284 и 286 Кодекса не обладает такими полномочиями, решение от 17.06.2021 и апелляционное постановление от 06.08.2021 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1                          статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить наличие (отсутствие) предусмотренных законом оснований для перевода земельного участка заявителя из одной категории в другую, после чего разрешить заявленные требования с правильным применением норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 по делу № А32-19851/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                 А.И. Мещерин

Судьи										         В.А. Анциферов

										         Е.Г. Соловьев