АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4848/2017

г.

Тюмень

21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерда-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерда-Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 39, 155, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) мотивированы невнесением ответчиком – собственником помещения в многоквартирном доме – оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебные извещения, направленные по адресам сторон, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, были возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Истец ранее получил судебное извещение по данному делу, представил в дело письменное ходатайство (л.д. 86, 87). Таким образом, стороны считаются уведомленными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: истец на основании ч. 1 ст. 123, ответчик на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Суд в предварительном судебном заседании признал дело подготовленным и в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2016, выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2017 (л.д. 46-49), ответчику в период с 13.05.2015 по 27.12.2016 принадлежало на праве собственности жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 29,9 кв.м.

Общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 04.04.2010 без номера (л.д.93-95) принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с истцом.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2010 без номера (л.д. 9-38) истец оказывал за плату услуги по обеспечению предоставления коммунальных услуг, содержанию и использованию общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1, пп. 1, 7, 8. п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 39,  п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик был обязан оплачивать плату за принадлежавшее ему помещение за период с 13.05.2015 по 27.12.2016.

Истец составлял счета на оплату коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расходов на управление многоквартирным домом (л.д. 96-115). По утверждению истца, жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оплачивались.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Распределение бремени доказывания согласно данной норме определяется в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия оплаты, по общему правилу, на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания оплаты должно возлагаться на ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт и размер частичной оплаты образовавшейся задолженности.

Поскольку истец утверждает и подтверждает представленными доказательствами наличие задолженности, а ответчик не доказывает ее оплату по причинам, зависящим от него, факт наличия и размер задолженности признается судом установленным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расходов на управление многоквартирным домом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Заявлено требование о взыскании пени за период с 11.06.2015 по 14.04.2017. Проверив выполненный истцом расчет (л.д. 41-45), суд находит его правильным, а заявленное требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000,60 руб., уплаченной платежным поручением от 02.12.2016 № 1161, подлежат взысканию с ответчика на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нерда-Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-М» 28 777 рублей 74 копейки задолженности, 6 669 рублей 93 копейки неустойки, 2 000  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья       М.В. Голощапов