АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18156/2024

г. Владивосток

24 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  24 марта 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко В.Е,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "БЦ РИТЕЙЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 217 268, 41 рубля в рамках договора № 14 336 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 10.06.2021 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 01.01.2025 г., диплом, свидетельство о заключении брака.

от ответчика -(онлайн) ФИО2, паспорт, доверенность от 08.01.2025 г. диплом.   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЦ РИТЕЙЛ" о взыскании 1 217 268, 41 рублей в рамках договора                    № 14 336 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке от 10.06.2021 г.

   В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате в рамках Договора оказания транспортно – экспедиционных услуг при международной перевозке №14 336 от 10 июня 2021 г. у ответчика перед истцом сложилась задолженность в общем размере 491 266,68 руб. и 7 899,91 долларов США по курсу доллара США на дату подготовки искового заявления (91,90 руб.) общая сумма задолженности ответчика составила 1 217 268,41 рублей.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «БЦ Ритейл» (далее – ООО «БЦ Ритейл», Ответчик) был заключен Договор оказания транспортно – экспедиционных услуг при международной перевозке №14336 от «10» июня 2021 г. (далее - Договор).

В соответствии с его условиями, Экспедитор обязуется оказать Клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определённые Договором транспортно – экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой (п. 1.1., абз.2, 9 п. 2.1.1. Договора), а Клиент обязуется оплатить Экспедитору стоимость оказанных услуг (п. 1.1., абз. 19 п. 2.2.1. Договора) и возместить расходы, понесённые вторым в интересах первого (абз. 18, 19 п. 2.2.1., п. 3.7. Договора) в порядке и на условиях, указанных в Договоре.

Стоимость перевозки и условия её расчёта/ применения, включая штрафы за сверхнормативное использование контейнеров, определяется в действующих на момент приёма груза к перевозке тарифах Экспедитора, если иное не согласовано Сторонами в Приложених к Договору. Указанная стоимость включает в себя расходы Экспедитора на перечисленные в тарифах (заявке, приложении к Договору) услуги, оказываемые при перевозке груза по Заявке Клиента, а также вознаграждение Экспедитора (п. 3.1. Договора).

Экспедитор на основании полученной от Клиента заявки выставляет Клиенту счета на оплату в размере 100% от стоимости перевозки (п. 3.2. Договора). Клиент производит оплату счёта в течение 3–х банковских дней с момента его получения, но в любом случае до выдачи груза получателю (п. 3.3. Договора).

На основании абз. 19 п. 2.2.1. договора, Клиент обязан в порядке, предусмотренном Договором, своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги Экспедитора, а также возмещать понесённые им в интересах Клиента дополнительные расходы, не вошедшие в стоимость услуг Экспедитора.

Возмещение Клиентом дополнительных расходов, не включённых в стоимость перевозки, осуществляется помимо стоимости перевозки, исходя из фактических расходов Экспедитора, если только ставки на соответствующие услуги не содержатся в действующих на момент оказания услуг тарифах Экспедитора или в Приложениях к Договору. В этом случае для расчётом применяются установленные в тарифах или Приложениях ставки (п. 3.7.)

Кроме того, п. 5.12 договора предусмотрено, что Клиент обязан дополнительно оплатить Клиенту все расходы, связанные с хранением контейнера при неполучении груза и/или при невыполнении необходимых для дальнейшей отправки груза формальностей в течение свободного от оплаты хранения периода, установленного портом/ станцией назначения.

Следует также отметить, что в соответствии с абз. 18 п. 2.2.1. договора, Ответчик обязуется возмещать истцу фактически понесённые расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом, задержанием, иными ограничениями в отношении груза таможенными и иными органами, а также иные расходы Истца, возникшие в следствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

На основании перечисленных выше положений Договора истцом были организованы перевозки следующих контейнеров: №MSMU6863480 (40 футов) по маршруту Ксинганг – Владивосток; №TCNU8798607, DFSU6072568, BMOU5937393, TCNU7000190 по маршруту Янтань – Владивосток – Москва; №MRKU3252782, MRKU4266369, MSKU1580444, MSKU9181590 по маршруту Янтань – Владивосток – Москва.

Требования истца основаны на не оплате счетов: № 00420388 от 07.07.2022 г., № 00451100 от 26.08.2022 г., № 00368069 от 30.03.2022 г.,  № 00451056 от 26.08.2022 г.,  № 00380332 от 18.04.2022 г.,  № 00383712 от 22.04.2022 г.,  № 00492814 от 26.10.2022 г., № 23005568 от 12.01.2023 г.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что у ответчика перед истцом сложилась задолженность в общем размере 491 266,68 руб. и 7 899,91 долларов США, что по курсу доллара США на дату подготовки искового заявления (91,90 руб.) общая сумма задолженности ответчика составила 1 217 268,41 рублей.

Истец направил ответчику претензию №Ю-100/2024 от 18.03.2024 г., ответа на неё истцу не поступало.

Неисполнение условий претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, и оценив доводы лиц, участвующих в деле по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Из пункта 1 статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон № 87-ФЗ) следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Законом № 87-ФЗ.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя их разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения. 

В соответствии со статьей 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом 1 Постановления №43, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Фактически основанием для предъявления заявленных исковых требований явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате осуществленных истцом всех формальностей и необходимых процедур, связанных  с перевозкой контейнеров, с нарушением ответчиком нормативных сроков использования контейнеров, предоставленных истцом с целью организации перевозки, на основании тарифов истцом были выставлены счёта за сверхнормативное использование контейнеров, а именно на основании счетов: № 00420388 от 07.07.2022 г., № 00451100 от 26.08.2022 г., № 00368069 от 30.03.2022 г.,  № 00451056 от 26.08.2022 г.,  № 00380332 от 18.04.2022 г.,  № 00383712 от 22.04.2022 г.,  № 00492814 от 26.10.2022 г., № 23005568 от 12.01.2023 г.

Согласно п. 3.3. договора экспедитор, на основании полученной от Клиента заявки выставляет Клиенту счет на оплату в размере 100% от стоимости перевозки, если иное не согласовано Сторонами.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что Клиент производит оплату счёта Экспедитора в течении 3-х банковских дней с момента его получения, но в любом случае до выдачи груза получателю, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору. При этом Сторонами согласовано, что указанные средства не являются коммерческим кредитом. Датой получения Клиентом счета считается дата его отправки с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо дата вручения представителю Клиента.

Из пояснений истца следует, что он не отрицает факт обращения в суд за защитой своих прав по истечении срока исковой давности, однако вызвано оно тем обстоятельством, что истцом предпринимались усилия для досудебного урегулирования ситуации, а именно посредством сообщений на электронную почту и звонков на указанные в электронной почте ответчика номера сотрудников.

Суд отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для предъявления настоящих исковых требований и доводы истца  о том, что срок исковой давности пропущен в связи с тем, что истцом до последнего предпринимались усилия для досудебного урегулирования ситуации. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Из положений пункта 1 статьи 797 ГК РФ, части 2 статьи 39 Закона о транспортной экспедиции следует, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как было указано выше истец, направил ответчику претензию №Ю-100/2024 от 18.03.2024 г., следовательно, в период соблюдения обществом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Таким образом, учитывая сокращенный годичный срок исковой давности, соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора и подачу настоящего искового заявления в суд 07.09.2024 г. (дата поступления иска в электронную систему «Мой арбитр»), суд считает, что исковое заявление было подано после истечения срока исковой давности, так требования истца основаны на не оплате выставленных счетов: № 00420388 от 07.07.2022 г., № 00451100 от 26.08.2022 г., № 00368069 от 30.03.2022 г.,  № 00451056 от 26.08.2022 г.,  № 00380332 от 18.04.2022 г.,  № 00383712 от 22.04.2022 г.,  № 00492814 от 26.10.2022 г., № 23005568 от 12.01.2023 г.

Приведенные в возражениях на отзыв истца доводы и документы, свидетельствующие о том, что между сторонами производилась переписка, судом рассмотрены и установлено, что переписка между сторонами сводилась к выяснению количества оплаченных платежей, их сумм,  а также срок планируемых оплат, данные переписки не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности, в связи с чем в данном случае положения о перерыве течения срока исковой давности  применению не подлежат. Суд относится критически к представленным в материалы дела истцом в качестве обоснований заявленных требований документам, а именно к детализации звонков,  так как такие документы не отвечает признакам допустимости и относимости доказательств (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности суд не усматривает, так как проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, истец должен был проявить необходимую предусмотрительность и учесть сокращенные сроки исковой давности при предъявлении претензий ответчику.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления №43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (част 2 статьи 9 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом установленных выше обстоятельств. 

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                  Клёмина Е.Г.